walbing, el link salio mal.

calopez78, estoy de acuerdo. Dejar las ciudades con sólo dos tipos de vías (normales y primarias) quedaría mal en cuanto a la visualización del mapa (donde se puede identificar visualmente cuáles son las "arterias viales" de la ciudad), y también podría afectar las rutas sugeridas por Waze porque para la app sería igual tomar en Bogotá la autopista norte, la NQS o la calle 63.

Siguiendo sus ejemplos, yo tengo la idea de que en las ciudades colombianas se deberían usar las minor highway para indicar las principales vías de la ciudad (NQS, calle 26), las primary street para las vías que son importantes pero que no son tan amplias (calle 63, 68, 72) y street normales todo lo demás. Unas pocas ciudades podrían agregar major highway para indicar que son autopistas grandes e importantes, como la autopista norte en Bogotá, para que sobresalgan de las que se han considerado minor highway.

Freeway pienso que deberíamos usarla en las vías que conectan ciudades principales del país, para que aparezcan en el mapa con zoom a nivel nacional.

Veo que se ha discutido sobre qué pasaría cuando se construya una vía que técnicamente califique en colombia como Freeway, y no creo que haya problema Simplemente se agregaría en el mapa como Freeway también.

Buena iniciativa.

Para empezar, quisiera proponer que las rutas nacionales que conecten ciudades principales se marquen como freeways sin importar la cantidad de carriles, para que de esa forma se vean siempre en el mapa con "zoom" alejado a nivel nacional.

En un tema anterior vi que se decía que esto causaría un problema en la década cuando se termine la construcción de una vía que técnicamente sí califique para freeway, pero desde mi punto de vista, no hay ningún problema, sólo se agregaría como una freeway más.

Buenas noches. Agradezco a quien me pueda sacar de una duda.

¿Para WAZE qué es un Paso Superior? lo pregunto porque en los UR es común encontrar este tipo de reporte pero no entiendo bien a qué se refiere. No se si hace referencia a una vía que pasa elevadamente sobre otra o si califican tambien los puentes peatonales... o si esté equivocado en ambas.

Gracias.

Ok. muchas gracias. Es que acá en Bucaramanga si han reportado varios de esta manera y quería salir de la duda para solucionar de la mejor manera posible.

A lo que dice Kahl puedo añadir que las calles que son transitables con facilidad y no presentan daños como para que un automóvil no pueda transitar es mejor colocarlas como calle y marcar sin pavimentar.

Las vias 4x4 son vías deterioradas que pudieron haber estado asfaltadas o no y presentan daños como huecos, obstáculos, etc que impiden el libre tránsito de un automóvil.

sehvn wrote:

Calopez78 wrote:

JorgeARestrepo wrote:... los cuales podríamos incluir como parte del nombre de las respectivas vías, separándolo con " / ", tal como lo recomienda Waze para vías con varios nombres. Por ejemplo: "Troncal del Magdalena / RN45"

Insisto que deberíamos usar tanto nombre como número, así como sugiere Jorge. Solo número no me parece suficiente:

https://es.waze.com/editor/?zoom=2&lon= ... FTTFTTTTFT

Hola, sugiero usar el campo "Alternate street name" en las vías para las que se quiera incluir los códigos oficiales. En ese ejemplo, el nombre sería "Troncal del Magdalena" con un nombre alternativo de "RN45". No se cómo se muestra el nombre alternativo en la app cliente (si es que se muestra), pero creo que es lo mejor para no sobrecargar los nombres.

Esto es lo que vi que hacen en USA, por ejemplo en la salida del Golden Gate Bridge, tienen marcado así:

Street:
City: Golden Gate National Recreation Area
Street: US Hwy 101 S

Alternate street name:
City: Sausalito
Street: Redwood Hwy

En nuestro caso, deberíamos poner de primero el nombre que más ayuda a la navegación (ej: troncal del magdalena, vía Bogotá-Cali, etc) y como nombre alternativo el código oficial, que realmente no es de mucho interés para el viajero pues estos nombres son muy poco "promovidos" en la señalización y también son poco conocidos.

¿Qué opinan?

Me parece excelente, yo estuve mirando el mapa en vivo y va muy adelantado en actualizaciones, es mas en días pasados no se observaba tanto detalle como ahora.

Para alguien que tenga mayor rango de editor de mapas, lo que sucede es que se había hablado que para

state Hwy= minor highway
country road= primary street

pero hoy veo en el mapa andando por las calles de Bogotà y me ecuentro con esta sorpresa, y asi esta por distintas partes de la ciudad.

https://es.waze.com/editor/?zoom=6&lat= ... TTTTFTTTTF

La pregunta es minor highway o primary street??????

sehvn wrote:walbing, el link salio mal.

calopez78, estoy de acuerdo. Dejar las ciudades con sólo dos tipos de vías (normales y primarias) quedaría mal en cuanto a la visualización del mapa (donde se puede identificar visualmente cuáles son las "arterias viales" de la ciudad), y también podría afectar las rutas sugeridas por Waze porque para la app sería igual tomar en Bogotá la autopista norte, la NQS o la calle 63.

Siguiendo sus ejemplos, yo tengo la idea de que en las ciudades colombianas se deberían usar las minor highway para indicar las principales vías de la ciudad (NQS, calle 26), las primary street para las vías que son importantes pero que no son tan amplias (calle 63, 68, 72) y street normales todo lo demás. Unas pocas ciudades podrían agregar major highway para indicar que son autopistas grandes e importantes, como la autopista norte en Bogotá, para que sobresalgan de las que se han considerado minor highway.

Freeway pienso que deberíamos usarla en las vías que conectan ciudades principales del país, para que aparezcan en el mapa con zoom a nivel nacional.

Veo que se ha discutido sobre qué pasaría cuando se construya una vía que técnicamente califique en colombia como Freeway, y no creo que haya problema Simplemente se agregaría en el mapa como Freeway también.

Hola sehvn, este es el link, https://es.waze.com/editor/?lon=-74.063 ... TTTFTTTTFT
y a lo que me refiero es que no deben haber intervalos en las calles, porque si es primary street "pues que sea primary street", o si va hacer minor highway " pues que sea minor highway" pero que quede completa y no por intevalos....... y asi esta por todo Bogotà en diferentes secciones de carreteras

Gracias

adriansinger wrote:

Calopez78 wrote:Estimado Adrián, espero todo esté muy bien contigo.

Después de abrir el foro de tipos de vías en Colombia y ver la discusión que se ha generado, opino que es tiempo de que los editores nos pongamos a la tarea de proponer una definición en las páginas que para ello están habilitadas en el wiki, como las creadas para España, Argentina, México o Costa Rica:

http://world.waze.com/wiki/index.php/Ed ... BAn_paises

La idea es que la información quede en un solo sitio y que allí se referencien los foros abiertos para discutir el tema. Debemos apuntar a evitar el reproceso que significa que cada cierto tiempo se estén cambiando los tipos de vía a las vías de siempre.

Podrías indicarme por favor cómo se hace para esto?

Sí, claro. Cuando se hayan puesto de acuerdo, lo mejor es establecer un estándar y que todos sigan ese estándar.

Para aprender a editar el Wiki te recomiendo leer la página de MediaWiki, que es la que desarrolla el Wiki.

Si te resulta muy difícil, te recomiendo ponerte en contacto con la comunidad española, que es la que ha creado esos espacios de debate sobre cómo categorizar las vías.

Si, pienso que nos estamos ahogando en un vaso de agua en algo tan sencillo, esto parece que lo debería hacer los grandes editores de mapas aquí en Bogota o Colombia, pensemos que es nuestra imagen, de como va a quedar esta aplicación con todas las actualizaciones.... lastima que yo no tenga un nivel mas alto.

[img]file:///C:/Users/Walther%20Bing/Desktop/waze.png[/img]

Calopez78 wrote:

PortiXole wrote: lo único que recomendaría es unificar con un criterio minimalista e informativo que sea de orientación para informar y orientación instrutiva en su GPS en los diferentes dispositivos posibles (tabletas, iphones, galaxys, smarphones, etc.) para el usuario final.

Esa idea está buena. Qué tal si la discutimos en un nuevo foro? Si entiendo es generar una página en el wiki super simplificada dirigida a usuarios finales?

Yo diría que las vías principales (Freeway y MAJOR fueran bloqueadas con nivel 4), las de menor rango (Menor y Primary bloqueadas con nivel 3) las calles normales, privadas, 4x4, y de caminar que sea de uso general.

Estoy de acuerdo con que las vías principales deben permanecer bloqueadas, principalmente para evitar desconexiones accidentales, pero también nos ayudará a evitar tanto retrabajo de estar cambiándole la categoría a las vías. Yo incluiría como las bloqueadas por nivel 4 o superior las minor highways además.

Yo opino lo mismo, pero por favor pongase de acuerdo porque las vías deben llevar una continuidad, y no como se muestra en este permalink, una edicion por anibal en Enero 18 y la otra por calopez en Octubre 8 de 2012...... pls

esto es una critica constructiva para seguir mejorando

gracias

https://es.waze.com/editor/?lon=-74.113 ... TTTFTTTTFT