Algunas observaciones al tema:
bigboxgore wrote:
Lo de seleccionar toda la calle no creo que afecte mucho, de una forma u otra hay una discontinuidad en ese punto.
Muchas veces así se tenga el mismo nombre de vía al seleccionar la misma solo toma unos cuantos tramos, esto solo aplica para edición y ya estamos acostumbrados a seleccionar varios tramos entonces no creo que agregue mucho del lado del cliente. Más aún deberíamos pensar entonces en espacios mínimos entre vías qué es el deber ser y en ese orden de ideas hablaríamos de 10 metros hacia cada lado desde la vía principal.
bigboxgore wrote:
Los giros reversibles (No tengo idea como nace uno de estos, creo que es implícitamente cuando se crean o unen segmentos) y los giros en U (Firme detractor, aunque los scrips no lo dan como una advertencia si notifican su existencia)
Por otro lado quisiera explicar dos cosas, primero por qué los giros en U no son validos y causan problemas y adicional a ello por qué la versión de Jorge es exactamente lo mismo que en la nuestra solo que con un poco de saturación:
Giros en U: Este tema ya lo revisamos con los Global, siempre se marcan como errores por el gran inconveniente que causan si están habilitados como no se debe, más aún el TTS no menciona que se debe hacer un giro en U "Gire en U" pero si lo tiene en cuenta en el ruteo, y fuera de ello, la documentación dice que se podría usar por ejemplo en Autopistas que no cumplen con requerimientos de utilizar carriles divididos, en ese caso se podría utilizar el giro en U como retorno pero en general NO se debería utilizar.
Para aclarar un poco, son 4 "errores" en un segmento (según la teoría)
1. Giro fuerte en U Nodo A.
2. Giro fuerte en U Nodo B
3. Giro Suave en U nodo A
4. Giro Suave en U nodo B ( "el interrogante que se debe eliminar")
¿Por qué no se deben utilizar?, muy sencillo, como todos sabemos el sistema de ruteo funciona con penalidades, cuando hace un cálculo de una ruta suma todas las penalidades, entre más altas sean, disminuirá la probabilidad de que utilice esa ruta, así las cosas si se utilizan los giros en U suaves o fuertes lo que hará es permitir que se vaya por ese sitio, como consecuencia tendremos giros o tramos indeseados en la ruta final trazada, por ejemplo, si hay un "interrogante" en el editor, podrá o no permitirme entrar a una vía corta por tener un giro en U Suave o si por el contrario, tiene uno fuerte (Fecha en U en Verde) pues es como decirle, entre sin problema que ahí se puede devolver, pero si tenemos un giro prohibido en U no permitirá entrar y penalizará ese punto en la ruta, lo que no permitirá que entre y aumentará la probabilidad de uso de la misma, con ello, si permitimos los giros en U en ese segmento, no significa que se devuelva, significa que permitirá ir hasta ese punto sin penalidad y luego retornar, si lo marcamos como prohibido no ingresará, de esa forma se podría utilizar hasta ese punto, pero es más tiempo del enrutador calculando lo cual no veo necesario, ahora, lo que está haciendo con ese segmento es exactamente lo mismo que el segmento en doble sentido de la versión que tenemos con Porti y con Julio pues simplemente intenta ingresar, no se permite por tanto dice manténgase a la derecha.
bigboxgore wrote:
Ya la había dicho, si se presenta cualquier eventualidad en un peaje lo ultimo que uno piensa en es Waze.
Los retornos en rampa son buenos en el mapa, pero realmente no son importantes si vemos la realidad como lo dice Julio, pero en las dobles calzadas si los deberíamos tener.
bigboxgore wrote:
Y pues no creo que tengamos que votar todos lo interesados en este foro, si se da el caso después de la comparativa le damos pros y contras a cada peaje y luego elegimos.
No le demos más mente a este asunto y terminemos con esto esta semana para ponernos a trabajar...
Yo propongo que utilicemos los dos por este año, que cada uno haga uso del que quiera si funciona, como dicen por ahí
que se caiga lo que esté flojo y en el momento que se presenten problemas masivos con un tipo simplemente usamos el otro y ya eso si documentemos cada peaje en el enlace que ya tenemos
https://www.waze.com/wiki/Listado_de_Peajes_en_Colombia y otra cosa que he visto que es bastante importante y no estamos haciendo uso, en la descripción del peaje pongamos el precio, la descripción es un elemento de los
landmark que permite visualizar información detallada de cada uno así como las estaciones de servicio, adicional al precio o tarifa podemos poner datos de la ubicación exacta tal cual como lo maneja INVÍAS en su documentación.
Son solo algunas observaciones y a trabajar que todavía faltan muchos y según veo tenemos una documentación de los mismos más completa que INVÍAS y las concesiones del país.