Get a sneak peek at whats next for Permanent Hazards on our April 7th Office Hours!
Post by BigBoxGore
PortiXole wrote:Julio si tienes buena memoria trata de volverlo a colocar mirar que funcione...
Yo hace varios días no edito cosas técnicas ni puntuales, solo correcciones de cosas simples, el script de los ángulos no me funciona, cómo los están colocando? a pulso? :o
Pero si recuerdo el modelo doble y era en el peaje de Siberia.
Mincho77 wrote:El problema sigue siendo en las dobles calzadas. Yo modifique en el valle y probé este fin de semana y al pelo
Efectivamente, Pero vamos bien, falta probar el modelo viejo del peaje doble a ver que inconformidades se presentan.
Saludos,
BigBoxGore
Emeritus Local Champ
Emeritus Local Champ
Posts: 765
Been thanked: 708 times
Send a message
BigBoxGore

Post by BigBoxGore
Revisé todos los de Antioquia, a los dobles los coloqué en Negrita y un les puse un *
https://wiki.waze.com/wiki/Listado_de_P ... n_Colombia

Así como Mincho colocó este son, bueno eran paralelos pero para acciones de efectividad quedan mejor así.
https://www.waze.com/editor/?lon=-75.52 ... 65&env=row

Por alguna razón el de Girardota (Trapiche) está funcionando con los dos sentidos iguales...
https://www.waze.com/editor/?lon=-75.43 ... =242924654

Pero recuerdo que algún momento la separación haciendo pruebas recomendó el carril más rápido que era el de la izquierda y no el de la derecha. Probamos con ese último o qué?

Saludos,
Solo encontré un error que decía peaje 45000 Para tracto camiones en el de Cocorná.
BigBoxGore
Emeritus Local Champ
Emeritus Local Champ
Posts: 765
Been thanked: 708 times
Send a message
BigBoxGore

Post by BigBoxGore
Esa función no es necesaria en Colombia creo yo, los peajes están colocados estratégicamente, si nos dan la función evitar peajes nos llevaríamos un mal rollo con gente queriendo evitar peajes y acabando con el carro.

Porque evitar un peaje en Colombia se traduce en rutas mucho más largas o en peor estado que finalmente se traduce en más combustible y deterioro del vehículo.

Pero queda abierto el tema con las "vías la libertad" ya tendríamos que pensarlo.
Sería mejor presionar por los escudos de las RN.
https://wiki.waze.com/wiki/images/b/b9/ ... col-25.png
Saludos,
BigBoxGore
Emeritus Local Champ
Emeritus Local Champ
Posts: 765
Been thanked: 708 times
Send a message
BigBoxGore

Post by BigBoxGore
walbing wrote:Ustedes que opinan?!
viewtopic.php?f=1210&t=102387
Saludos
Aaaaaaaaaag o qué, le hacemos sin mente? Yo también creo que y con el trabajo de todos, están el 100% de los peajes o faltaran algunos. ¿95%?
De una o qué? "pior es nada"
BigBoxGore
Emeritus Local Champ
Emeritus Local Champ
Posts: 765
Been thanked: 708 times
Send a message
BigBoxGore

Post by BigBoxGore
Muchas gracias Debbie, En nombre de todos eres bienvenida como nuestra nueva CM oficial! :D

Y echaremos de menos a Adrián :cry:

Saludos,
BigBoxGore
Emeritus Local Champ
Emeritus Local Champ
Posts: 765
Been thanked: 708 times
Send a message
BigBoxGore

Post by BigBoxGore
Señores hay unos pequeños cambios, que he probado últimamente y me gustaría revisar

Para los peajes dobles hemos vuelto a unos que ya teníamos y que hace tiempo revisamos con PortiXole con ida al peaje y todo, en este solo se necesitan dos nodos, los de entrada, los de salida se suprimieron, todos los giros deben estar habilitados, y si el peaje está perfectamente colocado sobre las trazas y con una distancia entre 5-7 metros de separación acertara en el carril correcto o con menos trafico. ("Manténgase a la Izq o Der")
Permalink

Para evitar problemas de navegación en los peajes sencillos hay que marcar los giros en ambos sentidos como se muestra en a foto (Ejemplo de Sur a Norte).
BigBoxGore
Emeritus Local Champ
Emeritus Local Champ
Posts: 765
Been thanked: 708 times
Send a message
Attachments
BigBoxGore

Post by BigBoxGore
PortiXole wrote: ¿el peaje de prueba piloto es de bastante trafico?
El doble si, el sencillo no tanto pero en el documento con los 2000 problemas de navegabilidad que nos pasaron se generaba mucho un bucle por estar todas las flechas en verde en varios peajes. escogí ese porque está muy bien "parado" (mirando al norte y demás) para no generar confusión :D
BigBoxGore
Emeritus Local Champ
Emeritus Local Champ
Posts: 765
Been thanked: 708 times
Send a message
BigBoxGore

Post by BigBoxGore
PortiXole wrote: Que tiempo fue la Prueba Piloto para el doble?
25 días 0 UR's 7 actualizaciónes de mapa, esta noche le doy al de Sáchica.
Mincho77 wrote:Revisare para probar así, esas ideas son las buenas!
Excelente, hay que seguir revisando, en Antioquia todo parece ir bien

Saludos
BigBoxGore
Emeritus Local Champ
Emeritus Local Champ
Posts: 765
Been thanked: 708 times
Send a message
BigBoxGore

Post by BigBoxGore
Nada Chandosin, es una propuesta. Yo sé que también tienes una variante, busquemos la mejor... MP's solo donde no están así los peajes, pero después de que se arreglan funcionan al pelo...

Muéstrenos pues que hizo su persona...
BigBoxGore
Emeritus Local Champ
Emeritus Local Champ
Posts: 765
Been thanked: 708 times
Send a message
BigBoxGore

Post by BigBoxGore
Bueno tal vez los cuadrantes del mapa no se actualizan rápido y cuando llegan al peaje no hay datos para que se actualice el mapa y pues no lo ven porque no se actualiza... ¿Qué? :?:

:lol: Bueno la cosa es que no se les actualiza el mapa en la zona por no tener datos y probablemente tengan un mapa muy viejo, según la "prais huarer jaus cuper" somos 1,5M en Colombia "activos" no creo que seamos más de 50k que la utilicemos a diario.

Por otro lado ya le hice al de Sáchica o Sáchicha (borré ese del peaje, espero no te moleste), tal vez tengas razón en la prioridad de actualización se muestre más rápido una capa de ciudad por ejemplo "Peaje Sáchica" que un landmark y sus cambios en las vías, pero hay que ver si este lado no colocándolo funcione.

Saludos,
BigBoxGore
Emeritus Local Champ
Emeritus Local Champ
Posts: 765
Been thanked: 708 times
Send a message
BigBoxGore