Mornie wrote:Buenas. Vengo con una duda que me quedó.

Los retornos, salidas, etc., etc. de calles que no son vías principales ni están a desnivel... ¿Cómo se deben de clasificar? Por que yo había estado viendo varias ediciones que las clasificaban como ramp, pero la definición final del Wiki no las menciona así

Hola Mornie, los segmentos que mencionas son clasificados como "Conexiones al mismo nivel" y por lo tanto se debe de seguir lo que dice en el wiki: At Grade Connectors.
Se resume en usar el nivel de camino más bajo al que conecta; por ejemplo si conecta un minor highway con un service road se clasifica como service road.

arielorellana wrote:Edson, estas planeando integrar la calculadora como las otras extensiones que existen? Eso estaria muy bien.

Sí, ese es el plan a largo plazo. Sin embargo no espero lograr eso pronto, por el momento estoy atorado en mi intento de hacer la extensión de Chrome y no he empezado la de firefox. La integración la empezaría después de eso.

starmandpc wrote:

arturoae wrote:La única observación que quiero hacer con respecto a los conectores es la siguiente. Quisiera acordar con ustedes y de acuerdo a como lo dice el wiki que cuando hagamos un conector no le pongamos nombre de "salida a " "retorno a" pues visualmente en el mapa aparecerá una gran etiqueta con ese nombre. Simplemente dejémoslo sin nombre y listo! No sé qué les parezca.
Saludos y excelente día.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Si lo dejas sin nombre te confunde el TTS o incluso la instrucción con texto en pantalla, a mi me a pasado cuando visito otras ciudades como Aguascalientes, Chihuahua, Torreón, por mencionar algunas, incluso aquí mismo en Monterrey. Por eso es muy importante especificarlo, también en las laterales de un paso a desnivel habría que agregarle "Lateral" por lo menos al primer segmento junto al paso a desnivel para saber que vas a salir ó tomar la lateral.

Me costó trabajo decidirme sobre mi postura a este respecto...
Por un lado seguro se habrán dado cuenta de que para mi el wiki es cuasi-sagrado por lo que mi instinto es apoyar lo que dice, por otro lado yo mismo creo que es mejor sí ponerles nombre debido justamente a lo que dice Fernando, de hecho recuerdo que empecé a ponerles nombre cuando empezó a haber el TTS, aquí pongo un ejemplo de por que:

El sistema para los nombres (tanto de texto como "hablado") maneja los segmentos sin nombre asignándoles el del siguiente segmento con nombre lo cual produce efectos interesantes tal como éste:
Como parte de mi viaje diario uso Av. X en dos direcciones, esta avenida está representada por dos trazos distintos y hay puntos en los que tiene retornos, que necesito usar, cuando empezó a haber TTS en México daba las siguientes instrucciones casi seguidas "Turn right at Av. X and then turn left at Av. X", "Turn left at Av. X and then turn left at Av. X", "Turn left at Av. X"; el que dijera tantas veces el nombre tiene dos efectos: 1) Confundir a alguien que no se sepa el camino y 2) Quedar harto de oír Av. X cinco veces seguidas.
Los puntos que subrayé corresponden al retorno y ahora son nombrados como tal, aunque siguen siendo muchas instrucciones seguidas al menos se ha vuelto más entendible y menos desesperante.
Algo similar sería el caso con los retornos en muchas avenidas principales, por ejemplo si usamos el primer retono de Av. Lázaro Cárdenas (desde el poniente) en San Pedro te diría "Keep left at 140 - Av. Lázaro Cárdenas" en vez de "Keep left at retorno" que definitivamente no son la misma cosa, en una yo entiendo que vaya por el carril izquierdo y en otra que tome el retorno.

Como a pesar de lo anterior no me gusta contradecir el Wiki, quise buscar más información ahí mismo y encontré dos puntos posiblemente relevantes: 1) El artículo de At Grade Connectors (que me imagino es de donde tomas el que no debemos ponerle nombre) fue creado en Diciembre del 2011 y el segmento correspondiente a los nombres no ha sido editado desde entonces; hasta donde sé el TTS apareció por primera vez en Android en Julio de 2011 y en iOS en fecha posterior por lo que tal vez no estaba contemplado esto en la creación del artículo.
2) En el artículo de Junction Style Guide dice como parte de un ejemplo "the connector should either have a different name than the road it is leaving, or no name at all. (See the How to name the connector section of the At-Grade Connectors page.)" por lo que parece que queda a nuestro criterio.

Al final lo que sugiero es que lo hagamos caso por caso, de tal manera que dejemos la mayor cantidad posible de segmentos sin nombre porque estoy de acuerdo que no es lo mejor para como se ve el mapa pero sigamos dando las instrucciones correctas.

edsonajj wrote:

arielorellana wrote:Edson, estas planeando integrar la calculadora como las otras extensiones que existen? Eso estaria muy bien.

Sí, ese es el plan a largo plazo. Sin embargo no espero lograr eso pronto, por el momento estoy atorado en mi intento de hacer la extensión de Chrome y no he empezado la de firefox. La integración la empezaría después de eso.

Por fin logré hacer que funcionara en Chrome la extensión de la calculadora. Pueden obtener el archivo aquí: WRTC

arielorellana wrote:Buscando info respecto a los acentos, porque me tope con San Pedro Garza García con y sin acento, además de que todo Torreón esta sin acento, me encontre este topico. Seria bueno poner una nota explícita respecto al uso de los acentos en el wiki (y si, si me di cuenta que me faltan muchos acentos en este post)

Con San Pedro llevo meses batallando… primero se tuvo que pasar todo a sin acento porque cuando ponías el acento quedaba "San Pedro Garza GarcíA" (con la última letra mayúscula) y desde entonces he intentado que todo quede de nuevo con acento (y solicitado la eliminación de la versión sin acento) pero sigo sin haberlo logrado del todo.

En mi razonamiento pienso que no debería de ser necesario poner una nota sobre la ortografía pero la realidad parece demostrar lo contrario, la agregaré ahora mismo.

netogrimald wrote:Hola... otro ejemplo:
Tepotzotlán: Está sin acento (Tepotzotlan) pero no me deja corregirle.. solo deja poner como Tepotzotlán, Tepotzotlán... No sé que truco se utiliza para que deje modificar en estos casos.

Reportarlo aquí es todo lo que tienes que hacer. Después de confirmarlo el cambio de ser de hacer directo en la base de datos.

netogrimald wrote:Volviendo al tema, que si ¿Freeway o Major High Way?? ó combinados ambos, rojo y azul... como en tramos de la 57D México-Querétaro...

La MEX-57 en definitivo como freeway, de otra manera las rutas a larga distancia no funcionarían.

netogrimald wrote:Por otro lado subí el listado de nombre de las carreteras Federales de SCT que viene en el programa que bajas, ese programa de no se cuantos megas... está ordenado por Ruta, pero lo puedes bajar a excel...

Excelente, desde que dejó de funcionar el portal de acceso ciudadano de la SCT no he encontrado una fuente que esté a la altura... Descargue el atlas carretero pero lo único que tiene son mapas de mala resolución y si. Forma de búsqueda. No he podido abrir tu documento pero probablemente sea por estarlo intentando en el celular.

Lo importante con las vías férreas es marcarlas como railroad, no recuerdo pero creo que al hacer esto desaparece la opción de escoger sentidos. También es importante desconfiar todos de las calles, es la única medida efectiva para que no de rutas por esos segmentos. Cuando se hace de esta manera no aparecen en el cliente pero se evita la corrupción de los datos de velocidad por personas que vayan en tren/metro aledaños a calles. Sólo no hay que exagerar como alguien que en Guadalajara empezó a dibujar partes subterráneas del metro donde no siquiera hay recepción GPS.

Que excelente que le hayas dedicado el tiempo a mejorar las carreteras, efectivamente es muy laborioso pero sólo así podremos mejorar en rutas de larga distancia.

netogrimald wrote: Solo que la duda que tengo es si: MEX57D / México - Querétaro
¿Puede llamarse o no MEX57D / Querétaro - México en el sentido hacia México????? yo opinaría que solo de un modo, tal vez del primero, pero ¿Qué opinan uds?

Yo mismo fui corrigiendo toda la ruta de Monterrey a Querétaro en Junio y lo fui poniendo tal como mencionas, con los nombres según el sentido basándome en el ahora desaparecido portal "PETRA" de la SCT; me parece que es lo más lógico ya que así reflejas el sentido de uso.

jebus_rl wrote:Ya va a ser válido agregar el nombre de los tramos en carreteras federales?

Va a ser un lío y el dato oficial seria los nombres dados en datos viales de la direccion general de servicios tecnicos de la SCT

Según se el PETRA ya no existe

Siempre ha sido válido siempre y cuando también se ponga la denominación numérica.

Efectivamente el PETRA lleva un tiempo "suspendido", me imagino que la SCT ya no le dedicó presupuesto (la realidad de los manejos políticos en el país) por lo que hasta donde yo sé no hay manera general de consulta los datos de la dirección de servicios técnicos que son los mismos que encontrábamos ahí.
¿Tú conoces alguna otra manera de consultarlos?

jebus_rl wrote:Trabajo en Servicios Técnicos de la SCT, por eso mis comentarios, aca tienes por estado los datos viales, donde puedes encontrar los nombres OFICIALES de los tramos, incluye todos los federales y algunos estatales importantes, además de datos de aforos vehiculares

http://dgst.sct.gob.mx/index.php?id=689

Excelente! Buenísima información. Mañana lo agrego al wiki como fuente oficial de información.

maalrivba wrote:Ya bajé el catálogo del estado de Hidalgo que jebus_rl hizo favor de mandarnos. Hay muchas carreteras federales que tienen como nombre MEX, y algunas estatales que dicen HGO.

No tienen número, o algún otro código.

¿Cómo debemos nombrarlas?

Si no tienen número entonces simplemente pon el nombre… Ej: “Apodaca - Villa Juárez” sería una carretera válida en Nuevo León.

En otro tema… ya actualicé el wiki con respecto a las fuentes de información: Fuentes de Información (México).