No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Moderators: adriansinger, deblaks, andrex77, perezgustavo, spcarrozzo, Alekj07

Que nivel de extras visuales debemos colocar en el mapa? (landmarks tipo parque)

Poll ended at Wed Feb 19, 2014 8:50 pm

Estilo simple: nada extra (sí se pueden colocar arroyos y parques/bosques con nombres) (usado por Bing)
8
50%
Estilo intermedio: algunos extras (solo en grandes espacios, no en divisiones pequeñas de autopistas o intersecciones; sí bosques/arboledas en rutas solitarias)
4
25%
Estilo completo: (sí grandes espacios y divisiones pequeñas de autopistas e intersecciones; sí bosques/arboledas en rutas solitarias) (usado por Google Maps)
4
25%
Estilo personalizado: definir en un post la propuesta
0
No votes
 
Total votes : 16

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby Z_R21 » Sat Jan 25, 2014 2:50 am

Quería acercarles otro mapa como ejemplo para la opción Estilo Completo, o al menos creo que se inclina bastante hacia ese estilo, sino lo replanteamos, y es el mapa interactivo de la ciudad de Buenos Aires, para que puedan verlo, aunque aún creo que con "nuestro estilo completo actual" estamos lejos de este detalle:

http://mapa.buenosaires.gob.ar/

Saludos
Z_R21
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 3580
Joined: Wed May 09, 2012 10:09 pm
Location: Avellaneda, Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 1216 times
Been thanked: 775 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby Z_R21 » Sat Jan 25, 2014 2:39 am

Te pregunto, donde suelen usar esos espacios verdes? Entrarían en la discusión planteada en este post? No llegué a fijarme en Italia...

lw1elf wrote:En italia, el landmark "parque" se entiende como: plazas y plazoletas (con o sin verde), parques y espacios verdes propiamente dichos. Aunque si para estos ùltimos se recomienda usar "bosque/arboleda" (como en las intersecciones, cruces y distribuidores en rutas).
Z_R21
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 3580
Joined: Wed May 09, 2012 10:09 pm
Location: Avellaneda, Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 1216 times
Been thanked: 775 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby lw1elf » Fri Jan 24, 2014 9:07 pm

En italia, el landmark "parque" se entiende como: plazas y plazoletas (con o sin verde), parques y espacios verdes propiamente dichos. Aunque si para estos ùltimos se recomienda usar "bosque/arboleda" (como en las intersecciones, cruces y distribuidores en rutas).
lw1elf
 
Posts: 448
Joined: Mon Aug 16, 2010 5:05 pm
Has thanked: 169 times
Been thanked: 124 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby Z_R21 » Fri Jan 24, 2014 8:50 pm

No tiene mucho sentido, pero podés poner "Baldío" en el nombre y descripción. No sé si habrá algún baldío actualmente marcado en el mapa, si se me escapó alguno a mi editando, lo borro si me dicen donde está, por no es la intención poner un terreno baldío como referencia, a menos que ese terreno represente un gran espacio en proporoción a área poblada. En fin...

perezgustavo wrote:Creo que el tema en cuestión es la herramienta a usar. Por eso, no me parecen relevantes los ejemplos de otros mapas.
Waze nos provee de "Punto de Interés" de tipo "Parque".
Lo importante del Punto de Interés, justamente es que es interesante para que la gente lo busque y pueda conducir a ese lugar.
Claramente el pasto al costado del camino no es un punto de interés y tampoco es un parque. Tampoco lo son los terrenos baldíos/basurales y demás que se están marcandos actualmente con esa herramienta.

Para mi, si se quiere marcar de verde esos terrenos, no estaría mal, pero hay que pedirle a Waze una herramienta acorde a la necesidad y no usar otra que sirve para otra cosa.
Z_R21
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 3580
Joined: Wed May 09, 2012 10:09 pm
Location: Avellaneda, Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 1216 times
Been thanked: 775 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby perezgustavo » Fri Jan 24, 2014 5:02 pm

Aclaro el punto anterior: Si existiera otra herramienta para hacer estas ediciones al costado del camino, estarían solucionados los problemas visuales ya que, justamente, sirven para eso.
perezgustavo
Master Raider
Master Raider
 
Posts: 860
Joined: Tue May 01, 2012 10:46 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 278 times
Been thanked: 410 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby perezgustavo » Fri Jan 24, 2014 4:59 pm

Creo que el tema en cuestión es la herramienta a usar. Por eso, no me parecen relevantes los ejemplos de otros mapas.
Waze nos provee de "Punto de Interés" de tipo "Parque".
Lo importante del Punto de Interés, justamente es que es interesante para que la gente lo busque y pueda conducir a ese lugar.
Claramente el pasto al costado del camino no es un punto de interés y tampoco es un parque. Tampoco lo son los terrenos baldíos/basurales y demás que se están marcandos actualmente con esa herramienta.

Para mi, si se quiere marcar de verde esos terrenos, no estaría mal, pero hay que pedirle a Waze una herramienta acorde a la necesidad y no usar otra que sirve para otra cosa.
perezgustavo
Master Raider
Master Raider
 
Posts: 860
Joined: Tue May 01, 2012 10:46 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 278 times
Been thanked: 410 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby RicSou » Thu Jan 23, 2014 4:48 pm

Precisamente a este tipo de casos me refiero, cuando cree este hilo.

http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6283/-58.7185

a mi entender aca esta de mas el uso del landmark, o sea de marcar cesped porque si.

Si estoy de acuerdo con señalar plazas, plazoletas y lugares que revistan importancia
RicSou
 
Posts: 18
Joined: Thu Jun 27, 2013 1:15 pm
Has thanked: 6 times
Been thanked: 6 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby ignaciolep » Thu Jan 23, 2014 2:46 pm

Z_R21 wrote:son ejemplos puntuales, te voy a dar un par de puntos por ejemplo donde sí estan y son autopistas, fijate en estos lugares, en Capital Federal, pongo el link para que lo vean directamente en vivo:

Ojo, personalmente estoy de acuerdo con poner el landmark en plazas y plazoletas, es más... habría que investigar un poco y ponerles el nombre correspondiente al crearlos. Lo que me parece que entra en duda es puntualmente el césped que hay entre autopistas como el nudo que tomé como ejemplo antes.

Te comento mi opinión de cada caso en Buenos Aires:

http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6323/-58.3789 >> Acá estoy de acuerdo que haya un landmark, no se trata simple césped sino que son la Plazoleta Gumersindo González, Plazoleta Poeta Ricardo E. Lleras, Plaza Virrey Vertiz, etc.

http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6487/-58.3735 >> Ok con Plazoleta

http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6181/-58.3833 (Av. 9 de Julio) >> OK con Plazoletas Provincia de Córdoba, Corrientes, etc.

http://www.openstreetmap.org/#map=18/-3 ... /-58.39491 (mas verde al lado de autopistas, algunas plazas otras sin nombre) >> Ok, son plazoletas, Ramona Gastiazoro de Bontes, Delia Avilés de Elizalde, etc. (Los nombres oficiales podes verlos en el mapa oficial de la ciudad http://mapa.buenosaires.gov.ar/)

http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6283/-58.7185 >> Este caso si entra en duda y se relaciona con lo que veníamos comentando... en mi opinión no es necesario crear un landmark ahí.
ignaciolep
Local Champs Localizers
Local Champs Localizers
 
Posts: 914
Joined: Mon Oct 07, 2013 4:01 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 512 times
Been thanked: 396 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby RicSou » Thu Jan 23, 2014 2:28 pm

Z_R21 no, ninguno...sólo los que ya fueron corregidos que motivaron mi comentario.

Enviado desde mi MB526 usando tapatalk
RicSou
 
Posts: 18
Joined: Thu Jun 27, 2013 1:15 pm
Has thanked: 6 times
Been thanked: 6 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby Z_R21 » Thu Jan 23, 2014 1:42 pm

Hola Ignacio, son ejemplos puntuales, te voy a dar un par de puntos por ejemplo donde sí estan y son autopistas, fijate en estos lugares, en Capital Federal, pongo el link para que lo vean directamente en vivo:

http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6323/-58.3789
http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6487/-58.3735
http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6181/-58.3833 (Av. 9 de Julio)

http://www.openstreetmap.org/#map=18/-3 ... /-58.39491 (mas verde al lado de autopistas, algunas plazas otras sin nombre)

http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6283/-58.7185

Puedo seguir con la lista de ejemplos. Pensá que son mapas que se editan permanentemente como Waze y también están en progreso, lo que no está es mas posible a que falte, y quizás menos posible que sobre. Lo mismo en Mapear, no creo que estén tan descoordinados porque llevan mucho tiempo trabajando y supongo que es un grupo cerrado de editores a diferencia de Waze. Pienso lo mismo, que donde falte dibujar en Mapear es porque no dedicaron el tiempo a hacerlo o dan prioridad lógicamente a los caminos y el ruteo, los landmarks siempre terminan siendo estéticos o de ayuda visual, pero eso no significa que no deban estar. No es la idea dibujar un espacio parquizado en un lugar donde todavía no se dibujaron las calles, imagino todos sabemos que es lo prioritario.


Siguiemdo con lo comentado por lw1elf, voy a tomar Waze para ejemplificar otros lugares, ejemplo Chile, tomo Santiago, van ejemplos:

https://www.waze.com/es/livemap?zoom=16 ... =-70.58879 (Av. Vespucio y Kennedy)
https://www.waze.com/es/livemap?zoom=17 ... =-70.57158
https://www.waze.com/es/editor/?lon=-70 ... 51&env=row
https://www.waze.com/es/editor/?lon=-70 ... TF&env=row
https://www.waze.com/es/editor/?

y otro en Autopista:
lon=-70.80082&lat=-33.42639&zoom=7&layers=TBFTFFTTTTTTTFTFTFTFTTTTTF&landmarks=1061800&env=row

Ejemplos en Rio de Janeiro, Brasil:

https://www.waze.com/es/editor/?lon=-43 ... 89&env=row
https://www.waze.com/es/editor/?lon=-43 ... 13&env=row
https://www.waze.com/es/editor/?lon=-43 ... 32&env=row

https://www.waze.com/es/editor/?lon=-43 ... 89&env=row

https://www.waze.com/es/editor/?lon=-43 ... 92&env=row


Ejemplo en San Pablo, Brasil:
https://www.waze.com/es/editor/?lon=-46 ... 74&env=row

Madrid, España:
https://www.waze.com/es/editor/?lon=-3. ... TT&env=row

Paris, Francia:
https://www.waze.com/es/editor/?lon=2.3 ... 92&env=row

puedo seguir con la lista y vuelvo a lo de antes, lo que no está falta o lo que está sobra? Son landmarks tipo parque genéricos, sin nombre, al menos por ahora. Tampoco es que esté inundado de landmarks en otros lugares, solo cité ejemplos para compararlos con los actuales en Buenos Aires.

Otro detalle de Ignacio, sobre "hacer lo que Waze nos permite hoy": estamos haciendo lo que Waze permite justamente, figuran parques como Landrmarks y la posibilidad que tengan o no nombre también está permitido por Waze, mi comentario fue por la posibilidad que habiliten capas para personalizar el gusto de cada wazer, pero hoy por hoy Waze permite dibujar esos landmarks, si el día de mañana Waze habilita la selección de capas en el cliente, quedará a criterio de cada uno usarlo o no, pero no estamos haciendo nada que el editor no permita, ni tampoco inventando un lugar que no existe, tampoco considero que estemos inundando el mapa como se ha dicho también.
Bueno, fue un apuntalamiento mas a la opinión expresada en días anteriores.
Saludos.
Z_R21
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 3580
Joined: Wed May 09, 2012 10:09 pm
Location: Avellaneda, Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 1216 times
Been thanked: 775 times

PreviousNext

Return to Edición de Mapas

Who is online

Users browsing this forum: No registered users