No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Moderators: adriansinger, deblaks, spcarrozzo, perezgustavo, andrex77, Alekj07

Que nivel de extras visuales debemos colocar en el mapa? (landmarks tipo parque)

Poll ended at Wed Feb 19, 2014 8:50 pm

Estilo simple: nada extra (sí se pueden colocar arroyos y parques/bosques con nombres) (usado por Bing)
8
50%
Estilo intermedio: algunos extras (solo en grandes espacios, no en divisiones pequeñas de autopistas o intersecciones; sí bosques/arboledas en rutas solitarias)
4
25%
Estilo completo: (sí grandes espacios y divisiones pequeñas de autopistas e intersecciones; sí bosques/arboledas en rutas solitarias) (usado por Google Maps)
4
25%
Estilo personalizado: definir en un post la propuesta
0
No votes
 
Total votes : 16

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby Z_R21 » Thu Jan 23, 2014 9:00 am

Gustavo, podrían activarse o desactivarse desde el cliente por capas, si waze lo programa, no es nada del otro mundo. Tampoco es pintar el mapa de colores, te vas al otro extremo, estamos proponiendo que el mapa sea reflejo de la realidad o lo más parecido posible , simplemente eso. Muchos mapas están armados así, no sólo Google mapas, también open Street maps y muchos otros.

Enviado desde el celular
Z_R21
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 3204
Joined: Wed May 09, 2012 10:09 pm
Location: Avellaneda, Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 1040 times
Been thanked: 636 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby Z_R21 » Thu Jan 23, 2014 9:09 am

RicSou , tenes identificado algún lugar, a modo de ejemplo, en plena ruta lejos de la ciudad con espacios verdes dibujados exageradamente?

Enviado desde el celular
Z_R21
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 3204
Joined: Wed May 09, 2012 10:09 pm
Location: Avellaneda, Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 1040 times
Been thanked: 636 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby lw1elf » Thu Jan 23, 2014 11:41 am

Quizás sea mi sensación, pero creo que nos estamos desviando del concepto.

Refresquemos ;-)

Veamos, se hablaba inicialmente de un lado "estético", cuando se planteaba que quizás ciertos landmarks podrían dificultar la visualización (especialmente en rampas, salidas, etc. ) generando confusión en el wazer. Es mas, se hablaba de poner o no poner pasto entre vias y costados de autopistas. Luego el tema se fue ampliando.

Entonces, ahora:
- Por un lado está la idea de algunos de mejorar el mapa visualmente, acercándolo mas a la realidad (NO pintar TODO aquello que no es calle), agregando puntos de interés.
- Por otro la de agregar landmarks y referencias visuales que puedan ayudar a mejorar la navegación "intuitiva".
- Finalmente una de tener un mapa mas "spartano" con el mínimo de landmarks (tipo bings).

Ahora bien hasta acà. Si hablamos de estética yo soy partidario de la segunda opción... en cuanto a utilidad, me inclino mas hacia la primera (no por estética), donde podremos encontrar dentro a la aplicación una mayor oferta de puntos de interés, cargando el mapa de contenido útil, facilitando la navegación por categorías.
Que estábamos discutiendo? ahh si! estética :)

Un consejo, demos una vuelta por otros países/forum (no nos olvidemos que somos una comunidad relativamente nueva).

A propósito, imaginemos que un turista de otro país (un wazer extranjero) comienza a utilizar waze en Argentina...
preguntemosnos:
con que se va a encontrar?
Uds. que se esperarían de encontrar si fueran a otro país?

En mi caso, que encontré usando waze en Argentina (comparándolo con europa)? mapas bastante incompletos y con muchos vacíos. Sea visualmente sea por funcionalidad.

Es ya un año que colaboro editando los mapas argentinos, (hace aprox 3 años y medio que soy wazer/editor) y con gusto veo que waze crece y veo los mapas mejorar en modo exponencial.

Saludos

Leonardo
Image Image Image Leonardo - LW1ELF
Homo sapiens wazers / Beta Tester / Country Manager / Area Manager
lw1elf
 
Posts: 448
Joined: Mon Aug 16, 2010 5:05 pm
Has thanked: 169 times
Been thanked: 122 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby ignaciolep » Thu Jan 23, 2014 12:45 pm

Z_R21 wrote:Ojo que mapear SI pone en intersecciones de autopistas, yo creo que no tienen restricción, fijate por ejemplo en Autopista 25 de Mayo y Au 9 de Julio, la intersección, está parquizada.

Es cierto. Lo que sé es que Mapear está dividido en mosaicos y estos se asignan a diferentes editores. Tal vez no tengan un criterio unificado.

perezgustavo wrote:Considero que no es una medida aceratada poner esas 3 opciones con esos criterios ya que el tema en cuestión era polarizado entre llenar todo de landmarks o no. Lo que se hizo fue dividir una de las respuestas en 2 con lo que le da más opciones de triunfar a la otra.
Se están sesgando las respuestas antes de empezar la encuesta.

Buen punto! Lo que hay que definir es si es correcto utilizar el landmark "Parque" para resaltar el cesped o no.

RicSou wrote:Ahora no comparto el hecho de agregar pasto, con el fin de crecer en la escala del editor

¿Esto es así? Porque hay mucho por mejorar más allá de los parques para sumar puntos... Agregando estaciones de servicio (todavía falta verificar el 37%) me encuentro con localidades que necesitan mucho trabajo... hay rutas sin rampas de acceso, segmentos desconectados o que pasan por encima de otros, tipos de calles incorrectos... tal vez como editores con nivel mayor a 1 deberíamos concentrarnos en arreglar estas cosas que afectan al ruteo. Por otra parte está claro que todos participamos por placer, así que cualquier contribución positiva debería ser bienvenida.

Z_R21 wrote:podrían activarse o desactivarse desde el cliente por capas, si waze lo programa

Me parece que tendríamos que editar en base a como funciona waze hoy y no pretender nuevas funcionalidades en la app. Después de todo, todavía estamos esperando que nos activen Google como buscador por defecto, algo que fue anunciado como un hecho en septiembre. (Con Andrex77 ya hicimos el reclamo)

Z_R21 wrote:estamos proponiendo que el mapa sea reflejo de la realidad o lo más parecido posible , simplemente eso. Muchos mapas están armados así, no sólo Google mapas, también open Street maps y muchos otros.

Para ser más especificos, Google en Argentina licenció el uso de la cartografía de una empresa local (Inav/Geosistemas). No son criterios de Google sino los de Geosistemas los que vemos en Google Maps. Un ejemplo "copyright Google" es el siguiente, donde pueden ver que no pintaron el cesped debajo de la autopista: https://goo.gl/maps/xRtP6

Y siguiendo con el nudo de autopistas que tomé como ejemplo, acá se puede ver que OpenStreetMaps tampoco resaltó el cesped en este caso en particular:

Image

Claro que OSM es una cartografía colaborativa y puede haber otros lugares donde algún editor haya decidido resaltar el cesped, pero en este caso no fue así.

PD: Les comparto algo que encontré en el wiki de UK que servir respecto a crear landmarks de negocios:
"No es necesario añadir las negocios individuales, ya que son propensos a cambiar con el tiempo. Los resultados de búsqueda de Waze estarán disponibles desde proveedores externos y esto evita la necesidad de mantener los landmarks dentro del editor."
https://www.waze.com/wiki/How_to_label_and_name_landmarks_(United_Kingdom)#Landmarks_types_that_should_NOT_be_added_to_the_Map
Nacho
nacho.com.ar | Local Champ | Localization Expert | Beta Tester | State Manager
ignaciolep
Local Champs Localizers
Local Champs Localizers
 
Posts: 854
Joined: Mon Oct 07, 2013 4:01 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 462 times
Been thanked: 357 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby Z_R21 » Thu Jan 23, 2014 1:42 pm

Hola Ignacio, son ejemplos puntuales, te voy a dar un par de puntos por ejemplo donde sí estan y son autopistas, fijate en estos lugares, en Capital Federal, pongo el link para que lo vean directamente en vivo:

http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6323/-58.3789
http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6487/-58.3735
http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6181/-58.3833 (Av. 9 de Julio)

http://www.openstreetmap.org/#map=18/-3 ... /-58.39491 (mas verde al lado de autopistas, algunas plazas otras sin nombre)

http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6283/-58.7185

Puedo seguir con la lista de ejemplos. Pensá que son mapas que se editan permanentemente como Waze y también están en progreso, lo que no está es mas posible a que falte, y quizás menos posible que sobre. Lo mismo en Mapear, no creo que estén tan descoordinados porque llevan mucho tiempo trabajando y supongo que es un grupo cerrado de editores a diferencia de Waze. Pienso lo mismo, que donde falte dibujar en Mapear es porque no dedicaron el tiempo a hacerlo o dan prioridad lógicamente a los caminos y el ruteo, los landmarks siempre terminan siendo estéticos o de ayuda visual, pero eso no significa que no deban estar. No es la idea dibujar un espacio parquizado en un lugar donde todavía no se dibujaron las calles, imagino todos sabemos que es lo prioritario.


Siguiemdo con lo comentado por lw1elf, voy a tomar Waze para ejemplificar otros lugares, ejemplo Chile, tomo Santiago, van ejemplos:

https://www.waze.com/es/livemap?zoom=16 ... =-70.58879 (Av. Vespucio y Kennedy)
https://www.waze.com/es/livemap?zoom=17 ... =-70.57158
https://www.waze.com/es/editor/?lon=-70 ... 51&env=row
https://www.waze.com/es/editor/?lon=-70 ... TF&env=row
https://www.waze.com/es/editor/?

y otro en Autopista:
lon=-70.80082&lat=-33.42639&zoom=7&layers=TBFTFFTTTTTTTFTFTFTFTTTTTF&landmarks=1061800&env=row

Ejemplos en Rio de Janeiro, Brasil:

https://www.waze.com/es/editor/?lon=-43 ... 89&env=row
https://www.waze.com/es/editor/?lon=-43 ... 13&env=row
https://www.waze.com/es/editor/?lon=-43 ... 32&env=row

https://www.waze.com/es/editor/?lon=-43 ... 89&env=row

https://www.waze.com/es/editor/?lon=-43 ... 92&env=row


Ejemplo en San Pablo, Brasil:
https://www.waze.com/es/editor/?lon=-46 ... 74&env=row

Madrid, España:
https://www.waze.com/es/editor/?lon=-3. ... TT&env=row

Paris, Francia:
https://www.waze.com/es/editor/?lon=2.3 ... 92&env=row

puedo seguir con la lista y vuelvo a lo de antes, lo que no está falta o lo que está sobra? Son landmarks tipo parque genéricos, sin nombre, al menos por ahora. Tampoco es que esté inundado de landmarks en otros lugares, solo cité ejemplos para compararlos con los actuales en Buenos Aires.

Otro detalle de Ignacio, sobre "hacer lo que Waze nos permite hoy": estamos haciendo lo que Waze permite justamente, figuran parques como Landrmarks y la posibilidad que tengan o no nombre también está permitido por Waze, mi comentario fue por la posibilidad que habiliten capas para personalizar el gusto de cada wazer, pero hoy por hoy Waze permite dibujar esos landmarks, si el día de mañana Waze habilita la selección de capas en el cliente, quedará a criterio de cada uno usarlo o no, pero no estamos haciendo nada que el editor no permita, ni tampoco inventando un lugar que no existe, tampoco considero que estemos inundando el mapa como se ha dicho también.
Bueno, fue un apuntalamiento mas a la opinión expresada en días anteriores.
Saludos.
Z_R21
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 3204
Joined: Wed May 09, 2012 10:09 pm
Location: Avellaneda, Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 1040 times
Been thanked: 636 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby RicSou » Thu Jan 23, 2014 2:28 pm

Z_R21 no, ninguno...sólo los que ya fueron corregidos que motivaron mi comentario.

Enviado desde mi MB526 usando tapatalk
RicSou
 
Posts: 18
Joined: Thu Jun 27, 2013 1:15 pm
Has thanked: 6 times
Been thanked: 6 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby ignaciolep » Thu Jan 23, 2014 2:46 pm

Z_R21 wrote:son ejemplos puntuales, te voy a dar un par de puntos por ejemplo donde sí estan y son autopistas, fijate en estos lugares, en Capital Federal, pongo el link para que lo vean directamente en vivo:

Ojo, personalmente estoy de acuerdo con poner el landmark en plazas y plazoletas, es más... habría que investigar un poco y ponerles el nombre correspondiente al crearlos. Lo que me parece que entra en duda es puntualmente el césped que hay entre autopistas como el nudo que tomé como ejemplo antes.

Te comento mi opinión de cada caso en Buenos Aires:

http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6323/-58.3789 >> Acá estoy de acuerdo que haya un landmark, no se trata simple césped sino que son la Plazoleta Gumersindo González, Plazoleta Poeta Ricardo E. Lleras, Plaza Virrey Vertiz, etc.

http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6487/-58.3735 >> Ok con Plazoleta

http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6181/-58.3833 (Av. 9 de Julio) >> OK con Plazoletas Provincia de Córdoba, Corrientes, etc.

http://www.openstreetmap.org/#map=18/-3 ... /-58.39491 (mas verde al lado de autopistas, algunas plazas otras sin nombre) >> Ok, son plazoletas, Ramona Gastiazoro de Bontes, Delia Avilés de Elizalde, etc. (Los nombres oficiales podes verlos en el mapa oficial de la ciudad http://mapa.buenosaires.gov.ar/)

http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6283/-58.7185 >> Este caso si entra en duda y se relaciona con lo que veníamos comentando... en mi opinión no es necesario crear un landmark ahí.
Nacho
nacho.com.ar | Local Champ | Localization Expert | Beta Tester | State Manager
ignaciolep
Local Champs Localizers
Local Champs Localizers
 
Posts: 854
Joined: Mon Oct 07, 2013 4:01 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 462 times
Been thanked: 357 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby RicSou » Thu Jan 23, 2014 4:48 pm

Precisamente a este tipo de casos me refiero, cuando cree este hilo.

http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6283/-58.7185

a mi entender aca esta de mas el uso del landmark, o sea de marcar cesped porque si.

Si estoy de acuerdo con señalar plazas, plazoletas y lugares que revistan importancia
RicSou
 
Posts: 18
Joined: Thu Jun 27, 2013 1:15 pm
Has thanked: 6 times
Been thanked: 6 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby perezgustavo » Fri Jan 24, 2014 4:59 pm

Creo que el tema en cuestión es la herramienta a usar. Por eso, no me parecen relevantes los ejemplos de otros mapas.
Waze nos provee de "Punto de Interés" de tipo "Parque".
Lo importante del Punto de Interés, justamente es que es interesante para que la gente lo busque y pueda conducir a ese lugar.
Claramente el pasto al costado del camino no es un punto de interés y tampoco es un parque. Tampoco lo son los terrenos baldíos/basurales y demás que se están marcandos actualmente con esa herramienta.

Para mi, si se quiere marcar de verde esos terrenos, no estaría mal, pero hay que pedirle a Waze una herramienta acorde a la necesidad y no usar otra que sirve para otra cosa.
perezgustavo
Master Raider
Master Raider
 
Posts: 830
Joined: Tue May 01, 2012 10:46 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 225 times
Been thanked: 383 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby perezgustavo » Fri Jan 24, 2014 5:02 pm

Aclaro el punto anterior: Si existiera otra herramienta para hacer estas ediciones al costado del camino, estarían solucionados los problemas visuales ya que, justamente, sirven para eso.
perezgustavo
Master Raider
Master Raider
 
Posts: 830
Joined: Tue May 01, 2012 10:46 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 225 times
Been thanked: 383 times

PreviousNext

Return to Edición de Mapas

Who is online

Users browsing this forum: No registered users