davipt wrote:

linguasaltitante wrote:Já havia pensado o mesmo para mim mesmo: uma regra simples para identificar os locais onde aplicar lanes seria ver se no local existe marcação horizontal similar!

Contudo, há a questão, p. ex., das AE's onde numa saída (normal) temos tipicamente duas setas em frente, sendo que uma delas tem tb a indicação da saída à dir., o que tornaria as lanes desnecessárias.

Assim, voltamos à situação que todos queremos evitar: cada caso é um caso

Uma situação que claramente não deixaria dúvidas aos editores seria mesmo o adotar lanes em tudo o que é local tendo por base, p. ex., isso que mencionas @davipt

O custo das lanes é zero. As instruções visuais e verbais serão exactamente as mesmas. Adicionar lanes nesse nó irá melhorar a informação de quem sai, mesmo parecendo redundante, mas permitirá ao editor seguir um padrão de regra consistente caso o nó também seja um ponto de entrada na AE (os antigos |X|, actuais K).

Totalmente de acordo com a mais valia ... nomeadamente visual ... mais ainda ao nível do
«caso o nó também seja um ponto de entrada na AE (os antigos |X|, actuais K)»

Cpm

@paulomeireles71 penso que todos podemos analisar estes dois casos: aqui e aqui

Não faltam setas

À parte a minha (já tua conhecida) palermice, a ideia será sempre ir de encontro àquilo que um grande mestre me foi ensinando: definir regras ... evitar ao máximo o "cada caso é um caso"

Estamos todos de acordo que esta é uma funcionalidade nova e que estamos nos princípios, pelo que diferentes abordagens vão sempre existir!

De certa forma, e se fosse uma votação, eu estaria do lado daquilo que vi algures mencionado pelo @dbcm: adotar o que aparentemente está a ser implementado nos USA ... que passa por usar lanes em todo o lado.

@paulomeireles71 e @davipt, não sei se ajudo neste último ponto do 'antecipar o nó de decisão mediante o antecipar o nó da rampa para aquele que é o local onde inicia a linha contínua', mas deixo aqui este exemplo abordado faz muito tempo (e entretanto já ajustado por várias vezes - incluindo a colocação de lanes) junto do @paulomeireles71 e do @Hugo_Moreira (conhecedor do local em causa pelo facto de lá passar com frequência): por minha sugestão, este nó foi antecipado um bom par de centenas de metros pois a acumulação de trânsito nesse local acontece, normalmente, de duas formas distintas: as duas vias da direita acumulam trânsito, continuando as da esquerda a fluir normalmente, ou o inverso (sendo este cenário o mais frequente) - as duas da esq. estão paradas e as da dir. fluem sem problemas.

A meu ver, temos toda a vantagem em antecipar estes nós pois caso um dos destinos esteja mais congestionado, o outro não verá o tempo da sua rota mais afetado do que será normal. Por isso, assumo, não percebi a tua observação

Mesmo não afectando o tempo total, ou a rota escolhida, não é uma boa experiência ver o mapa com o viaduto todo vermelho, cheio de bubbles de trânsito, ou ver a previsão da rota com essa zona vermelha, ou receber a notificação de "trânsito perto de xyz", e depois chegar lá e não ter quase tráfego nenhum nas vias em frente.

Até podemos ver o mapa nessa zona com os segmentos vermelhos, mas se o nosso trajeto não implica passar por essa rampa, não vejo qual o problema!

Voltando ao nó cujo exemplo dou acima, só vejo vantagens em o ter antecipado pois, assim, consegue-se "acomodar" de alguma forma o trânsito que se acumula - dependendo dos dois destinos em causa - evitando-se assim penalizar aquele cujas duas vias continuam a fluir.
Por experiência própria, tem ainda uma outra vantagem, mas é uma mera coincidência / particularidade do local: quando o tráfego está intenso nas duas vias da esq (sentido Pte. Freixo), existe a vantagem (+/- frequente) de seguir pelas duas vias da dir. seguindo via Pte. da Arrábida, duas saída à frente fazer inversão de marcha retomando a VCI em direção à Pte. do Freixo ... e ganhas tempo ... e o Waze já me sugeriu inúmeras vezes tal. Mas como disse, esta é uma particularidade do local.

O que quero dizer é que vejo vantagem em antecipar estes nós, pelo ponto de vista da fluidez que possa sair melhorada e, no caso das linhas contínuas, permitir "melhorar" a antecedência com que o condutor recebe o aviso para o seu correto posicionamento, não discordando naturalmente de ti que, o seu correto posicionamento deverá ser sempre a via mais à dir ... mas ... existe sempre um mas no que diz respeito àquilo que vemos nas estradas em Portugal, não é!?

Hugo_Moreira wrote: Já nos outros todos depois, incluindo a via lateral, etc, tenho muitas dúvidas.
Aqui, o utilizador vê 5 vias: https://www.waze.com/pt-PT/editor?env=r ... =378018057
efectivamente só pode usar 2 delas. O que fariam?

O que faríamos!? Queixamos-nos ao staff do Waze para implementar a funcionalidade devidamente, nomeadamente mediante a funcionalidade de podermos definir vias sem continuidade / não acessíveis apenas por questões estéticas e ... no meu caso que sou R4 ... permitir a possibilidade de aceder ao sub-menu das lanes que estão implementadas em segmentos a L5/L6 para, assim, poder ver o que está implementado e como está implementado ajudando, pois, a identificar possíveis melhorias / erros. Tal como está neste momento, um R4 não acede - apenas para ver e não para editar - àquilo que está definido em termos de lanes em segmentos L5/L6

davipt wrote:O complicado de resolver nestes casos é a rampa paralela link pois geralmente não tem split em frente, e daí a necessidade do segmento minúsculo que o Paulo inventou. Neste caso o problema é apenas a seta vermelha, que impede as lanes, mas poderá ser resolvido usando uma seta amarela com restrições a proibir tudo, e assim já pode ter as lanes 4+1.

Se a seta amarela que mencionas for opção / solução, penso que se consegue assim o bom dos dois mundos e não antevejo "queixas"

Coloquem dessa forma nesse local, se assim o entenderem, pois eu passo lá todos os dias ... mas como podem ver pela imagem do SV que o @davipt mostra acima, é um local por onde passam também muitos muitos muitos outros condutores.
(infelizmente) não estou sozinho ali

PS: mas sim, nesse local e na entrada logo a seguir mais a norte, as manobras na perpendicular são frequentes

paulomeireles71 wrote:Concordam com esta visão, ou acham que devemos entregar aos algoritmos de routing do Waze todas as rotas legais, deixando-o escolher a rota a indicar ao condutor de acordo com os critérios que o Waze implemente, mesmo que seja uma rota "manhosa"?

Acho que, sempre que conseguirmos sermos nós, humanos, a forçar situações que nos deixam dúvidas quanto àquela que será a resposta da máquina, assim o devemos fazer.

Situações há no Waze que me deixam dúvidas sobre o que efetivamente se irá verificar no terreno, pelo que sempre que possível tento adotar uma postura de "ser eu a definir". Um exemplo são as instruções forçadas, nomeadamente em uma rampa que "bifurca" em duas outras rampas. Já vi situações em que, independentemente do ângulo ser zero, a instrução de voz surgia nesse local. Assim, opto por forçar um "none" ou outra que se aplique ao caso em concreto pois, assim, não restam dúvidas sobre o que se irá obter no terreno.

Em suma, estou contigo que os algoritmos não devem comandar a (nossa) vida ... apesar de sabermos que assim acontece em muitos outros aspetos desta que é a nossa vida tecnológica atual

davipt wrote:As rotas paralelas idealmente não deveriam permitir a alternativa. No entanto quando há trevos com entrada e saída, por vezes não é possível evitar a existência de rota alternativa. Têm-se de confiar que o routing engine assuma que indo na rota em frente seja melhor que a rampa ao lado, o que nem sempre funciona e.g. o caracol do Carregado.

@davipt neste mesmo nó da VCI que estamos a discuir, por "lapso", quando o @paulomeireles71 implementou esta situação das rampas paralelas, esqueceu-se de colocar a seta a vermelho. Consequência: nos dias seguintes que lá passei fui "convidado" a seguir pela rampa e voltar a retomar a VCI!
Um segundo "lapso" cometeu o @Hugo_Moreira uns meses mais tarde, talvez com recurso a um script qualquer ... não sei ... e colocou essa seta a verde novamente. Consequência!? Adivinharam: novamente fui convidado a seguir pela rampa.

Isto para dizer que, seja por bug's ou whatever, eu não deixaria ao critério do Waze o controlo destas situações, quando temos nós mesmos a clareza e a possibilidade de o fazer!

De resto, sem se perceber muito bem o porquê, já se apanharam UR's em que a rota sugerida a alguns wazers em AE's passava pela saída da mesma, passar pela rotunda ao lado e retomar novamente a AE (o @Hugo_Moreira terá bem presente esta situação).

Em suma, se o algoritmo fosse perfeito, estaríamos todos de acordo ... mas ... e só porque existem sempre um "mas" ... porque não controlarmos nós mesmos aquilo que conseguimos controlar ?

nnvvcc wrote: 3- Penso que assim que os condutores começarem a ver as lanes vão ter a partir dessa altura vão ter sempre as lanes disponíveis e vão estar sempre à espera delas no Waze.
4- Pensando nos condutores pouco perspicazes - que se confundem com as inficações para manter, continuar, etc - se tiverem uma indicação clara de lanes acho que pode melhorar muito a sua condução.

Não deixam de ser observações pertinentes @nnvvcc. Já dei por mim a falar com um ou outro editor que, por vezes, estamos tão atentos a certos detalhes e acabamos por nos esquecer de quem está do outro lado da app e da forma como a mesma poderá estar configurada (p. ex. ao nível das várias possibilidades de instruções de voz)! Para nós que editamos e vamos estando por dentro da mecânica da coisa, vamos sabendo porque determinada situação acontece ou não acontece em termos de app. Para o mero utilizador, acredito que em muitas situações não lhe será claro porque determinada instrução surge ou não surge (visto que, pensará ele, "ali atrás naquele outro cruzamento surgiu!!!").

Sendo adepto daquilo que o @paulomeireles71 já me "acusou" por diversas vezes - viciado no ecrã - assumo que a ajuda visual é-me mais útil do que o ouvir "saia à dir. para a rua x", quer pela perceção que tal ajuda dá ao nível da forma como a manobra se deverá desenvolver quer, p. ex., pela efetiva saída que devo seguir.

Assim, uma coerente adoção mais ou menos massiva das lanes, poderá tornar mais coerente a experiência que o utilizador obtém na app.

BR_AND wrote: Acho que com a utilização de lanes deixa de ser necessário a separação das vias com traço continuo, simplificando os cruzamentos, uma vez que já nos foi dito que temos de ir para a via da esquerda (neste caso), bastaria colocar as vias ←↑↑

https://i.ibb.co/gvcHySX/Sem-t-tulo-1.jpg

Bom dia.

Penso que ainda há um longo caminho a fazer até que a função "lanes" fique mais ajustada às várias realidades com que nos deparamos.

É certo que parte do trabalho cabe à comunidade, mas é ainda necessário realizar muito trabalho de desenvolvimento e implementação por parte da Equipa do Waze. A ver vamos o que o futuro imediato nos trás.

Queria contudo registar que a situação mencionada - separação das vias - resulta da funcionalidade Falcon e a "necessidade" (!?) de se ajustarem os vários caminhos por forma a que o Waze não se vá "pendurar" em outro segmento com coordenadas GPS mais próximas daquelas registadas pelo equipamento do wazer.

Concordo que a simplificação seria o ideal, até porque a realidade atual contraria em muito aquilo que eu fui aprendendo nestes últimos anos de edições. É verdade que a tentação ainda é a simplificação mas, de facto, temos de nos ajustar àquilo que são "as atuais regras do jogo" que resultam de novas funcionalidades que vão sendo introduzidas na aplicação.

Cpm

Creio que uma utilização das lanes como os USA podem fazer algum sentido.
Do ponto de vista de quem conduz facilita ver as lanes no ecrã:

1- Já me aconteceu não dar atenção às instruções e depois ter que rapidamente olhar para o waze e tomar a direcção indicada - com lanes definidas esta reação ia ser muito mais eficaz
2- As lanes, mesmo em situações simples como bifurcações, dão sempre oportunidade para o condutor confirmar rapidamente que está na via correcta
3- Penso que assim que os condutores começarem a ver as lanes vão ter a partir dessa altura vão ter sempre as lanes disponíveis e vão estar sempre à espera delas no Waze.
4- Pensando nos condutores pouco perspicazes - que se confundem com as inficações para manter, continuar, etc - se tiverem uma indicação clara de lanes acho que pode melhorar muito a sua condução.

Só tenho a dizer que concordo absolutamente contigo. Neste caso as lanes deverão servir para indicar as vias mais adequadas ao seu destino ou que possam causar duvidas ou até mesmo preparar uma mudança de via com mais antecedência em determinadas alturas de maior intensidade de trânsito. Tudo o resto que implique uma manobra mais complexa não se justifica