glenan56 wrote:

buchet37 wrote:Je pense aussi comme toi buchet37, que le problème vient de rajouts de connexions sur le rd pt après sa construction.

Il faudrait rajouter dans le wiki que quand on modifie un segment arrivant sur un rd point (ajout) il est impératif de supprimer et de refaire tout le rond point en question.

Depuis le temps que je le dit et qu'on m'argumente que ce n'est plus le cas depuis que Papyrus est arrivé...

Bravo a toi d'avoir trouvé les problèmes d'ID !

Quid des ronds points à des niveaux supérieurs ? (j'en ai croisé de nombreux ces derniers temps...)
Un lien avec des bug ?
Un lien avec la suppression de jonctions via la fonction "pont" ?

glenan56 wrote:J'en conclu donc que corriger les ronds points pour qu'ils aient à nouveau leurs segments consécutifs corrige du même coup ces deux problèmes : affichage des n° en sortie et TTS qui réagis mieux à la
géométrie des voies connectées.

Avez vous remarqué ça également ?

Les ID des segments évitent le bug RP0, (pas de n°de sortie indiqué/parlé)
Les indications de directions pour les sorties fonctionnent comme vient de le décrire arbaot (connu depuis plus longtemps... j'avais fait un post à ce sujet à l'époque...)

On a toujours pas conclu sur l'origine des RP bug ?

Je croyais que si le RP avait l'intégralité de ses segments consécutifs (quelque soit l'ordre dans lequel on les prend), on était bon. Et que si ça n'était pas le cas, on avait RP 0...

neho wrote:Pas du tout. Des RP dont les segments ne sont pas consécutifs peuvent très bien fonctionner!

Ca serait bien de pouvoir l'affirmer un peu plus que par une simple possibilité.
Tu as des tests à l'appui ? (c'est juste pour moi)

glenan56 wrote:c'est facile à dire mais personne n'est capable aujourd'hui. de dire comment waze réagi. Alors j'attends qu''on me prouve le contraire : des segments consécutifs sur un rd pt qui ne fonctionne pas.

Si aucun RP avec des segments consécutifs ne pose de problèmes alors c'est déjà une piste.

Neho, as-tu déjà testé des RP buggués sur une seule combinaison d'entrée et de sortie pour voir si la combinaison n'était pas celle qui amené un segment non consécutif au milieu du trajet ?

Si c'est comme pour les tools roads, le système est simple et suis une certaine "logique", mais son application est complexe, d'ailleurs je ne suis pas sur que tout le monde ai compris le fonctionnement des tolls roads et de comment l'appliquer dans l'éditeur

neho wrote:Ce que j'avais constaté, il y à plus d'un an et demi, c'est que l'ajout ou la suppression de jonction sur un RP le faisait buggé.

-> L'ajout de jonction remplace un segment consécutif par 2 non consécutifs (avec le reste du RP)
-> La suppression de jonction remplace 2 segments (supposons consécutifs), par un seul, non consécutifs (avec le reste du RP)

tcm33 wrote:Je garantis que j'ai testé TOUTES les combinaisons (oui, les 12) sur le terrain la semaine dernière, et qu'elles fonctionnent toutes avec des indications à droite/à gauche/tout droit.

Etant donné que ce rond-point ne met pas en jeu les numéros de sorties, il n'est pas recevable pour un test. Même s'il est fonctionnel sur le mode gauche/droite/tout droit.

L'idée c'est de savoir si un RP n'utilisant pas gauche/droite/tout droit, avec des segments non consécutifs, est totalement fonctionnel dans l'ensemble des possibilités d'entrée/sortie, et si ce comportement est systématique. Il faut que par ailleurs, le reste des paramètres soit constant pour que le test ne soit pas biaisé, et que l'on puisse en conclure quelque chose.

Bien à vous.

Le deuxième exemple est intéressant :
-> En supposant que plus un segment est récent, plus son ID est haute (ID haute <=> dernière édition).
-> Les segment en 16[...] sont ceux suivant les 2 parking lot roads
-> La parking lot road de gauche a été créée au même moment que les modifications récentes du RP.
-> Cette même PLR est celle faisant la jonction entre les 2 segments aux IDs différentes
-> Les 3 segments concernés ont des IDs consécutives
-> Hypothèse : la PLR de gauche a été ajoutée au RP pré-existant.

Concernant le reste du RP :
-> Création 4 Octobre 2011 => Probablement sous Cartouche.
-> Sous cartouche, il fallait supprimer les jonctions après la création du RP, et ça n'entrainait pas nécessairement de bug...
-> En supposant qu'après suppression d'une jonction le nouveau segment prenne l'ID la plus haute des 2 segments fusionnés plutôt qu'un nouvel ID (il faudra tester), on retrouve l'origine des ID de 2 en 2.
-> Hypothèse : les segment non consécutifs ne semblent pas problématiques dans une certaine mesure (au moins de 2 en 2), puisqu'avant l'ajout de la PLR le RP devait fonctionner correctement.

Comme l'a noté glenan56, les segments restes successifs et croissants, ce qui peut être une possibilité de RP fonctionnel.

Je passe de temps à autre sur des RP bug sortie 0 j'essayerais de regarder.

glenan56 wrote:Si on suivait ta logique, tout fonctionne donc on peut tout laisser en l'état avec
les reverse, les U-Turn compris

L'idéal serait surtout de pouvoir déduire la règle pour qu'un script permette de détecter les RP buggués plus facilement ^^'

EDIT : tcm33, si tu pouvais me rappeler la manière de procéder pour avoir un trajet entre 2 points choisis sur le client, je pense connaitre un RP buggué pour vérifier tout ça !

Il semble y avoir une légère angulation en venant de gauche à droite. Si l'on prolonge l'axe de ce segment on ne retombe à priori pas sur la jonction de sortie. Le RP ne colle alors pas à la règle angulaire de Waze, par conséquent instruction "prenez la 2ème sortie".

De droite à gauche en revanche, le prolongement de l'axe entrant passe par la jonction sortante. Respect des règles angulaires de Waze, instruction "continuez tout droit".

Ceci n'est qu'une supposition

Sinon, je pense avoir trouvé un RP bug, et les segment ne sont pas consécutifs, ni dans l'ordre croissant. Il faut que je teste les différents trajets car c'est un RP complexe, mais je pense avoir un début de théorie :
RP BUG SSI :
- Segment non consécutifs (en dehors de la marge de tolérance supposée de 2 en 2)
ET
- Enchainement des segments impossible à hierarchiser dans un ordre croissant
ET
- Trajet passant par l'enchainement problématique


Bonne soirée

EDIT : ah, au fait le sens anti-horaire est le sens de rotation de tous les RP en France, donc tout va bien ^^'

L'entrée 2 est dans tous les cas biaisée car la jonction a 4 segments.

On constate que l'entrée 1 arrive entre 2 segments conseécutifs non croissants (dans le sens de rotation du RP). Mais on ne peut rien en conclure car c'est aussi le cas de l'entrée 3, qui elle est OK.

Vous confirmez qu'il n'y a pas de jonction bugguées visible avec WME-H ?

Je vais essayer de faire les tests sur un autre RP que je pense buggué Jeudi aprem.

Hi Mycrophage,

The map problem you reported on Waze on 17-Jan-2013, (RP bug NE PAS EFFACER, TESTS À EFFECTUER !) has been reviewed by benio1976 but wasn't resolved, most likely due to insufficient information or non-exact location.

Merci les mecs, ça fait plaisir. Comme ça je ne retrouve plus mes RP buggués

Du coup je n'ai plus de rond-points à étudier... et dire que j'en avais croisé pleins