Ungarsbien wrote: Le client est simplement incapable de te trouver une réponse dans la base de Waze

Ben oui, puisqu'il n'y cherche pas ( par défaut Bing)

Ungarsbien wrote: ce champ n'est jamais remplis

ce champ à été ajouté à la dernière mise à jour de WME ( il y 2 mois!) maintenant quand tu crée un POI il récupère la ville de la zone alentour

Ungarsbien wrote: je rencontre de nombreuses station essence où ce n'est pas remplis non plus

seul les champs name, la brand et le Phone N° sont disponible dans le client 3.5.2
donc souhaitable mais pas indispensable; les stations sont (pour le moment?) gérées différemment:
si tu crée un POI station celle-ci est tout de suite disponible dans la recherche par catégorie, tu peu y naviguer et en saisir les tarif et ce même si le POI n'apparaitra sur la carte qu'a la prochaine MAJ.

Ungarsbien wrote:je me dis que s'il ont ajouté ce champs c'est que ça a forcement son utilité, je me vois mal le concepteur de WME programmer un truc qui ne sert à rien, ça n'aurait pas de sens.

Waze est en cours de développement donc un certain nombre de chose actuelle
n'ont pas encore d'utilité,
d'autres n'en ont (déjà) plus
d'autres n'en auront peu-être jamais...

Ungarsbien wrote: je ne crois pas qu'ils l'ont fait juste pour avoir le plaisir de taper quelques lignes de code supplémentaire (sans compter le temps que ça prend en analyse pour que l'interaction avec le reste du programme ne génère pas de problème).

le programme extrait ses entrées de calcul d'une base de données (indexée?) il ne va y chercher que ce dont il a besoin dans chaque [url0=https://www.google.fr/search?q=base+de+ ... gistrement]enregistrement[/url].

Moi aussi des fois je fais des landmarks. (Forêts, rivières et lacs).

https://world.waze.com/editor/?zoom=0&l ... TTTFTTTTFT

Pourquoi ? Des fois dans l'éditeur rien d'autre ne marche. Et parceque la carte est plus complète ainsi.

et concernant les landmarks, ça fait un peu dégueu d'en mettre 2 l'un sur l'autre non?
parce que si on veut éditer celui qui est dessous ben on peut pas

bullshoot wrote:

pierreafeu1305 wrote:et concernant les landmarks, ça fait un peu dégueu d'en mettre 2 l'un sur l'autre non?
parce que si on veut éditer celui qui est dessous ben on peut pas

Tu déplaces celui du dessus temporairement

Un sujet sur ce thème : https://world.waze.com/forum/viewtopic.php?f=68&t=22100

oui, je le retrouvais pas instinctivement mais il y avait pas vraiment eu de réponses

je l'ai déplacé car ça génait l'édition et collait pas bien au POI

Euh en fait ça a été fait depuis le travail sur un pc anémique qui plus est la charge de travail est très saisonnière dans ce secteur.

Sinon j'aimerais bien que faire des landmarks rapporte, mais ciseler tout ça est d'un rapport temps/point bien mauvais. La majorité de mes points ont été gagnés en travaillant sur le réseau routier, notamment via le nommage.

Je rêve du jour où un wazer pourra localiser n'importe où en France un bosquet pour aller faire sa crotte. On sous estime le nombre d'accidents causés par des gens incommodés par une envie pressante.

jimi00 wrote:

Poopstick wrote: Je rêve du jour où un wazer pourra localiser n'importe où en France un bosquet pour aller faire sa crotte. On sous estime le nombre d'accidents causés par des gens incommodés par une envie pressante.

Hi hi hi hi

Poopstick wrote: Sinon j'aimerais bien que faire des landmarks rapporte, mais ciseler tout ça est d'un rapport temps/point bien mauvais. La majorité de mes points ont été gagnés en travaillant sur le réseau routier, notamment via le nommage.

Ben oui... c'est pour ça que je me suis permis la boutade... En fait, ça sert quasi à rien de déclarer tous les bois d'au moins 10 arbres, et toutes les flaques d'eau... Si ce n'est rapporter des points...

Le problème c'est que je suis en train de nettoyer tous les U-Turns et les Reverse Connexions qui trainent dans le secteurs, et ça c'est autrement plus utile à la navigation...

Je ne travaille pas volontairement sur les Reverse Connections, d'une part parce que je comprends moyennement le truc (et j'ai pas envie de faire de conneries) et de l'autre d'expérience je crains l'effet boomerang comme on l'a connu avec les lockages avant. Si un jour on me pond un script pour réparer automatiquement ce bug provenant de la BDD de Waze, je m'y mettrai peut-être.

Pour ce qui est des points, cela a déjà été discuté ad nauseam et l'édition de landmarks est peut-être 10 fois moins rapide question temps passé/points gagnés.

Un lac biscornu (et c'est la norme) = traçage (1'30") + selection type "sea" (3") + enregistrement obligatoire pour chaque landmark fait (dépend de la connexion et du serveur, mais on va dire 5" en moyenne), ça te fait un total de 1'38" pour... 1,5 points.

En 1'38" tu fais facilement 5 ou 6 rues à 3 points chaque, soit 15 points, d'autant que tu n'as pas à enregistrer une fois chaque rue signalée.

edit: j'édite depuis novembre 2010 et si je l'avais voulu, j'aurai pu depuis un moment banquer niveau points. Alterner entre phases de travail sur le réseau et la création de landmarks permet de ne pas se lasser tout en étant utile à la lisibilité de la carte.

Moi j'en fais (trop) peu...

Mais je dois dire que je trouve les forêts et rivières agréables à regarder sur le client, donc respect à tous ceux qui passent du temps à rendre l'application plus esthétique pour tout le monde

Des sérial éditeur Maniiac, j'en ai vu aussi...

Genre une zone industrielle dont chaque bâtiment était Signalé en tant que POI de type "Industry"...
Bien évidement aucun nom n'était indiqué, ni même la ville...

Si bien que ça ne sert à rien...

je me suis demandé s'il valait mieux effacer ces POI inutile ou bien au moins renseigner leur ville (faute de pouvoir faire mieux...)

En tout cas, le gars qui a fait ça à bien compris que les foret c'est trop long, mieux vaut passer aux bâtiments indistriel, un simple rectangle ça va plus vite (surtout si on ne met aucun renseignement)

tcm33 wrote:Moi j'en fais (trop) peu...

Mais je dois dire que je trouve les forêts et rivières agréables à regarder sur le client, donc respect à tous ceux qui passent du temps à rendre l'application plus esthétique pour tout le monde

Oui biensur c'est agréable de voir ça sur le client et effectivement comme le disait un intervenant plus haut (je sais plus qui désolé ) c'est assez récréatif de les mettre surtout si on vient de faire un gros quartier voir une petite ville entière à renseigner les noms des rues, les sens de circulations, vérifier les jonction et corriger les reverses ça change un peut de la monotonie.

Mais certains se sont fait une spécialité et ne font que ça sans même prendre le temps de renseigner au moins la localité du coup si on cherche un Bois à Phalempin (j'aurais pu dire Fontainebleau ou le Bois de Boulogne par exemple ) ben on peut pas le trouver avec la fonction recherche du client, obligé de passer par Google et pour le coup là je suis beaucoup moins admiratif.

Donc chapeau à ceux qui éditent les forêt mais le font sérieusement, en plus de l'aspect esthétique on peut tous avoir envie de faire une petite balade en Forêt avec les enfants (attention de ne pas faire le bois de Boulogne avec les enfants en pleine nuit toute fois... ).
Là où je met un bémol c'est quand on édite des trucs qui ne servent qu'à ramasser des points, ce n'est pas dans l'esprit de Waze (pas tel que je le conçois) comme mettre un POI par maison comme le disait neho, bonjours le temps perdu à tout effacer parce que ça ne sert à rien (même pas à faire jolis en plus )