Zniwek, nie martw się, ja na pewno nie będę Cię zmuszał.
Sam, jak już pisałem, mam olbrzymie wątpliwości czy warto takiego rozwiązania użyć.
Tak już mam, że jak mnie coś męczy, to szukam rozwiązania do skutku. Nie znaczy to jednak, że jeśli jakieś rozwiązanie udaje mi się znaleźć, to że trzeba je zaraz stosować...

noobek wrote:Ta konstrukcja nie będzie działać i ma błędy, które może ogarniesz?

Wiesz co, teraz wszystko działa i nie za bardzo chce mi się szukać rozwiązania dla problemów, które nie istnieją.

noobek wrote:1. Nie stosuje się na rondzie pojedynczego węzła do zjazdu i wyjazdu.
- taka konstrukcja się prędzej czy później się rozpadnie i Waze będzie gadało głupoty na takim rondzie, np. jedź prosto, a będzie pokazywało w prawo. Nikt nie wie czemu tak się dzieje, ale po bliżej nie określonym czasie np. 3 miesiące tak się dzieje. Gdzieś były długie rozmowy i testy w tym temacie na naszym forum.

Przeszukałem forum i nie trafiłem na te "długie rozmowy" - jeśli czytałeś takie rzeczy, to może łatwiej będzie Ci znaleźć, spróbuj proszę.
Ja znam tylko wskazówki z Wiki UK cytowane już jakiś czas temu:
https://wiki.waze.com/wiki/Junctions_an ... oundabouts

Common Issues With Roundabouts
...
* If two entry and exit segments share the same junction on the roundabout, the exit will not be counted when entering at that junction. Entry and exit segments should always be connected via separate junctions.

Nie interesuje mnie aby Waze "zliczało" te węzły - ma po prostu uznawać te ronda za normalne i właściwie nazywać zjazdy, tyle.
Poza tym, cała ta porada napisana to jest w tonie dość ogólnym, i jak już wiemy na podstawie różnych wcześniejszych eksperymentów, ograniczenia są nieco mniejsze.
W mojej propozycji nie widzę co miałoby się złego tam zdarzyć - droga do wyboru dla Waze jest zawsze jedna, dlaczego Waze miałby tam nagle po np. 3 miesiącach zacząć komplikować kierowcom życie?
Ważne jest, że ilość węzłów jest taka jak trzeba aby rondo było normalne. To, że przy okazji wykorzystuję węzły do innych celów, nie powinno też w niczym przeszkadzać algorytmom routingu Waze.
Jeśli wiesz o tym coś więcej, to poproszę o szczegóły.

2. Kąty, nie może być dozwolony manewr na węźle gdzie między segmentami jest mniej niż 45 stopni. Będzie to zgłaszane w błędach do poprawy dla CM'ów.

Nie rozumiem. Jaki problem stanowią segmenty, pomiędzy którymi jest kąt mniejszy niż 45 stopni?
Znam zasady związane z kątami rządzące routingiem, ale nigdzie jakoś nie trafiłem na takie rewelacje.
Mógłbyś nieco rozwinąć tę tezę?

3. Zastosowanie tak skomplikowanego węzła będzie trzeba zegarmistrza aby to ogarnąć.

Zapewniam - zegarmistrzem nie jestem a jednak udało mi się to jakoś ogarnąć.
Poza tym, gdyby mieć do tego narzędzie, to już każdy by umiał, więc, jak dla mnie, to żaden argument przeciw.

Waze proponuje stosować zasadę KISS - nie wiedzieć czemu, ale w skrócie Keep it simple as possible.

Wiedzieć czemu. Nie ma potrzeby zaraz obrażać nikogo - jakie jest często drugie "S" każdy wie przecież. ;P

Odnośnie zaś skomplikowania jeszcze, to mam kilka pomysłów jak to lekko uprościć/uogólnić - daj mi trochę czasu proszę...

noobek wrote:1. Dla mnie też jest to dziwne, ale faktycznie tak się działo. Spróbuj ustawić takie rondo, zostaw je na kilka miesięcy, może problem się pojawi, może nie?

Już takie zbudowałem niedawno:
https://www.waze.com/pl/editor/?env=row ... ,265614414
(uwaga, podkład GM i Street View nieaktualne, tam teraz w realu jest rondo z łącznikami jak w edytorze)
Co prawda niewiele ponad tydzień ma dopiero, ale póki co prowadzi IMO pięknie - jeżdżę tam praktycznie codziennie i nic złego nie usłyszałem jak dotąd.

noobek wrote:2. Nie wszystkie błędy, są w edytorze lub validatorze sygnalizowane, część jest przekazywana do CM'ów w formie wielkiego arkusza, jednym z tych błędów jest "ostry skręt". Nie wiem dlaczego HQ chce aby to naprawiać, ale pewnie mają ku temu jakiś powód.

Akurat na "ostry skręt" to zdaje się, że Validator (a może w połączeniu z Toolboxem?) coś tam mówi (a przynajmniej jakiś czas temu widziałem takie ostrzeżenia...).
Gdzieś o tym czytałem i, o ile mnie pamięć nie myli, to chodziło o kąty mniejsze niż 30 stopni.
U mnie aktualnie tylko ten teoretycznie łapałby się na takie ograniczenie:
https://www.waze.com/pl/editor/?env=row ... ,266045769
w propozycji którą szykuję, ten akurat segment idzie inaczej, więc nie ma o czym mówić.

noobek wrote:3. Jeszcze jeden problem wg mnie może się pojawić, weźmy sobie, że na takim skrzyżowaniu nie posłuchasz nawigacji i skręcisz jeden raz za daleko w lewo. Po takim manewrze, na którym pasie nawigacja złapie fixa?

Trudno zgadnąć co się zdarzy. Trzeba by jakąś głębszą analizę przeprowadzić.
Generalnie wydaje się, że powinna dalej sensownie prowadzić - co najwyżej usłyszymy znów coś w rodzaju "na rondzie gdzieś tam", każda z tych dróg w końcu gdzieś prowadzi.

noobek wrote:Ok, obserwuj, wg mnie problematycznym będzie ten węzeł:
https://www.waze.com/pl/editor/?env=row ... =222148571

Tak, celowo go takim zostawiłem - jeśli będzie kłopoty sprawiał, to łatwo tam będzie to zmienić, ale takim jak jest póki co chcę go.

Przy okazji, wrzuciłem wersję uproszczoną prawdziwego ronda kwadratowego tu:
https://www.waze.com/pl/editor/?env=row ... 468&zoom=8

Czekam na aktualizację i oczywiście uwagi.

NIezły labirynt

Przykład ronda zrobionego przez noobka, ładnie kieruje w lewo. [emoji106]

http://img.tapatalk.com/d/14/10/16/uqa9yby3.jpg

FZ69617, jeżdżę tym rondem przynajmniej 2x w tygodniu, było już okrągłe bez żadnych kombinacji, wspólnie z noobkiem doszliśmy do wnioski że tak jak jest teraz to jest optymalny układ.
Widzę że lubisz sobie komplikować życie [emoji6]

A co powiesz na takie rondo gdzie jest 6 możliwych zjazdów [emoji2]
To jest Legionowo ulice Jagielońska, Kościuszki..., pod spodem tunel, jak byś tu rozwiązał odpowiednie komunikaty żeby ludzie nie jeździli w koło.
Czasami lepiej nie komplikować i zrobic jak najprościej.

http://img.tapatalk.com/d/14/10/17/ta6ebyhe.jpg

Zajrzałem i po 2 sekundach stwierdzam:
Nie może tak być. Overlapping segments.

To teraz rondo będzie generować 2 różne problemy: overlapping segments i intersecting segments.
Dla mnie takie komplikowanie jest całkowicie bez sensu. Lepiej zrobićkwadratowe rondo tak, jak robiliśmy to zawsze - krótkie odcinki między zjazdami i ponaciągać odpowiednio.