Post Reply

rzeki w lasach

Post by mrcnlsk
Chciałbym poruszyć taki temat, który ma znaczenie głownie estetyczne ale czasem też praktyczne związane z mapą na żywo i mapą w aplikacji. Dotyczy to rzek i lasów.
Moje pytanie dotyczy sytuacji, w której rzeka przebiega przez las. To zdarza się dość często. Edytor daje możliwość nakładania takich obszarów ale nigdzie nie znalazłem opcji ustawiania co ma być na wierzchu. Na wierzchu powinna być rzeka bo w przeciwnym razie na mapie w aplikacji i livemap będzie niewidoczna zakryta zielonym obszarem lasu
Nie wiem od czego to zależy, tu podaję dwa przykłady
Miejsce, w którym jest ona widoczna:
https://www.waze.com/pl/livemap?lon=21. ... 18&zoom=16
Miejsce, w którym jest ona przykryta lasem
https://www.waze.com/pl/livemap?lon=21. ... 98&zoom=15
w edytorze nie ma żadnej różnicy

Myślałem, że ma znaczenie kolejność rysowania tych warstw. Tzn. jeśli najpierw utworzymy obszar lasu, a potem rzekę to będzie ona widoczna. I odwrotnie jeśli napierw narysujemy rzekę, potem las to będzie widoczny tylko las. Ale sprawdzając w edytorze różne miejsca w których widać rzekę na tle lasu ta prawidłowość się nie potwierdziła.
Czy ktoś może wie w czym tkwi problem?
mrcnlsk
Map Raider
Map Raider
Posts: 136
Has thanked: 68 times
Been thanked: 30 times

POSTER_ID:16962293

1

Send a message

Post by Marcin_S
Z ciekawości sprawdziłem w aplikacji jak wyglada ta okolica:
https://www.waze.com/editor/?env=row&lo ... 40.4102225
Co prawda dotyczy park / stawów ale po lewej stronie najpierw był edytowany park, potem woda, po prawej na odwrót. W aplikacji widać wszystko, czyli pewnie kolejność "zakrywania", z punktu widoczności w aplikacji, chyba nie ma różnicy.

Dodając tego typu mieszanki (las/jezioro, las/rzeka itp.)- jeżeli dodaję jezioro, bo w lesie to z punktu widzenia kierowcy to żadne POI - zawsze zaczynam od mniejszych - nigdy się nad podanym przez Ciebie problemem nie zastanawiałem.

Z tego powodu (rzeka w lesie jako POI) mało (bądź wcale) jest uzasadnione dodawanie czegoś co i tak dla kierowcy nie ma żadnego znaczenia. Ładowana mapa ma większą "wagę" przez co wolniej się odświeża.

Zgodnie z zaleceniami z WIKI powinno się dodawać tylko te obiekty, które mają jakieś znaczenie dla kierowcy.

Pozdrawiam,
Marcin
Marcin_S
Waze Global Champs
Waze Global Champs
Posts: 1696
Has thanked: 754 times
Been thanked: 730 times
Send a message

Post by mrcnlsk
Rzeki, które płyną gdzieś w zupełnej głuszy to rozumiem, że nie są potrzebne, natomiast mnie zdecydowanie pomagają w orientacji takie elementy jak rzeki i lasy w okolicy drogi którą jadę. Dlatego myślę, że te elementy, które są w pobliżu dróg warto dodawać z przyczyn praktycznych. Myślę, że ilość danych zwłaszcza w terenach niezurbanizowanych jest tak niewielka, że chyba warto takie elementy dodawać. Najczęściej las czy rzeka to w takich obszarach jedyny element ułatwiający orientację w terenie. Zatem wytyczne WIKI w tym momencie uważam, że są jak najbardziej przestrzegane. A jeśli już dodawać to tak, żeby to miało sens, czyli powinno to być dokładne, stąd moje dociekania czy jest jakaś prawidłowość która powoduje, że niektóre rzeki znikają na obszarze lasu, ale nie zawsze :-)
mrcnlsk
Map Raider
Map Raider
Posts: 136
Has thanked: 68 times
Been thanked: 30 times
Send a message