deadeyye wrote:Jeśli jest A4 > Katowice to skąd ktoś ma wiedzieć, czy to jest nazwa drogi (A4 kierunek katowice), czy jest to tylko nazwa rampy opisana znakiem jaki go symbolizuje?

Obydwa warianty mają zalety/wady, IMO jest to kwestia gustu. Ze strony technicznej, wariant "A4 > Katowice" jest najkrótszy (jak już pisałem to jest istotnie) i będzie dobrze brzmieć w TTS.

deadeyye wrote:Skąd wy wiecie jak TTS działa? On już jest włączony dla polski w waze?

1. Waze-TTS (text to speech) localization

2. Jest to opisane na stronach krajów, gdzie TTS już działa, na przykład: Austria, Szwajcaria, Francja. Tam też używają ">" lub ":" żeby rozdzielić numer drogi i kierunki.

Nie spotykałem krajów, które by używali ">>" na początku lub nawiasy kwadratowe "[numer]". Poszukaj na wiki, może Ty znajdziesz.

psciborek wrote:4) W praktyce długość początku nie ma większego znaczenia ponieważ instrukcja nawigacyjna jest zawsze tej samej wielkości, a w ostateczności jest przycięta z prawej

Dla przykładu który podałeś:
twoja wersja: >> [S7], [S8] Gdańsk, Warszawa, Bi...
moja wersja: S7 > Gdańsk / Warszawa / Białystok

A w pionie już tak:
twoja wersja: >> [S7], [S8] Gdań...
moja wersja: S7 > Gdańsk / War...

Może nie najlepszy przykład, ale IMO długość zawsze ma znaczenie.

psciborek wrote:5) W przynajmniej iPhonie instrukcje nawigacyjne na liście instrukcji też zawsze mają taką samą wielkość i spokojnie się mieszczą

Na android nie, popatrz obrazek Żniwka.

psciborek wrote:6) Dla TTSa wariant nie powinien sprawić różnicy. W obu przypadkach powinno dać się przygotować regułę wymowy.

Na dzień dzisiejszy Waze to wymawia w taki sposób:

Za <N> metrów zjedź w prawo na <nazwa zjazdu>

W nazwie zjazdu Waze może podstawić skróty (np. 'pd.' -> 'południe') a także niektóre symboli (np. '>' -> 'kierunek') i potem tą całość wymawia.

psciborek wrote:W załączniku przykładowe screeny choć na nich przecinek między numerami ulic może nie jest potrzebny (do rozważenia).

136 km/h po drodze ekspresowej?

Zastanawiaj z wymową i przecinkami, staw pod głosowanie.
Dla mnie, oczywistsze, najkrótszy wariant jest najlepszy

psciborek wrote: (swoją drogą proponuję trzymać stronę decyzji trzymać na wiki a każde głosowanie robić w osobnym wątku).

Masz rację, tak i zrobimy...

psciborek wrote:1) Dlaczego do oddzielania kierunków jest używany slash a nie przecinek?

Już dawałem Ci odpowiedź na to pytanie w wątku Map Editing Guideliness for Poland:

1. "(przykładowe słowo)/(przykładowe słowo) – prawy ukośnik oznacza tu słowo 'lub'" - tak twierdzi Wikipedia (link)

2. Wyniki wyszukiwania Waze zawsze podaje jako "<ulica>, <miasto>, <kraj>" i jeśli ulica też ma przecinki, powoduje to zamieszanie.

psciborek wrote:2) Dlaczego ma być podawany tylko 1 numer drogi? Na dużych węzłach często istotne jest to by podać 2 numery.

Dwa numery powodują pytania jak ich rozdzielać itd. Proponuję po prostu tam, gdzie to jest konieczne robić wyjątki z reguły.

Myślę, że można na wiki dopisać zdanie o podaniu najmniejszego numeru z drogowskazu.

psciborek wrote: 3) Rafał w swoim głosie jak zrozumiałem proponował by numer drogi był ujęty w nawiasy kwadratowe.

Tak, to jest mój błąd, nie wiem dlaczego nie zauważyłem tych nawiasów. Wszystkich przepraszam, poproszę wampciu i Krzysztofa też podać swoi głosy z tego pytania.

Patryk, kilka raz już pisałem na forum, że nigdy się nie dogadamy i musimy stworzyć grupę dla głosowania. Jesteś polakiem, masz świetne pomysły - zrób to, zorganizuj, może w inny sposób itd.

Nie masz czasu - zrobię to sam, ale w miarę moich możliwości, rozumiesz?

Tak to już jest
gdzie 3 Polaków, tam 4 pomysły

No nareszcie ktoś pomyślał.

2,2 (tylko bez przecinków między numerami dróg)

też uważam że nazwy muszą być krótkie, najlepiej właściwie jak umieszczona jest pierwsza nazwa ze znaku, maks dwie.

Czemu no city wszędzie? Jeśli węzeł jest na terenie miasta, to lepiej wg was i tak dawać no city?

Ja piszę też wersje:
>> A4 Kraków

Czyli najprostszą - może nie jest tak wyszukana, ale wydaje mi się że przy szybkim zerkaniu podczas jazdy może być najczytelniejsza, bo znaki [ ] utrudniają odczytanie i sprawiają że literki które są ważne (numer drogi) giną pośród tych "upiększących" - nawiasów i przecinków. Choć jak już ktoś ma czas żeby przeczytac, to są najlepsze bo się kojarzą z prostokątami na znakach.

mi się nie podoba wersja
A4 > Katowice

mój mózg to parsuje jako
od A4 do Katowice
albo
zjedź z A4 na Katowice


a to
>> A4 Katowice
znaczy
zjedź na A4 Katowice

czyli znacznie lepiej. Inuicyjnie cel skrętu powinien być po strzałce. Zresztą dla mnie >> to tylko symbol, że to znak/kierunek, a nie nazwa drogi. No i wg mnie też jest czytelniejsze, bo znaki >> są na początku, więc mózg je do razu ignoruje, i w ciągu są tak naprawdę 4 litery które wystarczy odczytać żeby wiedzieć o co chodzi:
A4 Ka

i już wiadomo

w A4> Katowice

ważne info jest rozdzielone znakiem > więć trzeba przeczytac więcej, no i utrudnia to szybkie odczytanie podczas jazdy imo. Choć obydwie opcje są lepsze niż brak opisu ramp.

czym sie różni moje od mousepl z numerem? :>

Dokładnie się zgadzam. Ja tą konwencję już dawno zastosowałem na niektórych drogach i nawet mi pomaga, bo czasem się gubię na skomplikowanych węzłach i nie pamiętam którym pasem jechać. A jak opis na Waze pokazuje dokładnie znak, to jest o niebo łatwiej.

Tylko dalej mam problem z dawaniem znaków kwadratowych, pomimo że to ładnie wygląda, to wg mnie czytelniejsze jest

>> A2, S8 Warszawa

ale to już kwestia drugorzędna, ważne żeby te opisy były. A co do TTS, to nie sądzę żeby był taki inteligentny. Chyba że da się go customizować pod język i ustalenia danego kraju?