RoCaMnet wrote:Esattamente come l'hai trovato?

Non preoccuparti, non era una accusa ma solo una segnalazione per dirti che ricorreggendo l'incrocio volevo evitare che poi tu lo modificassi un'altra volta entrando in un loop tra le mie e le tue modifiche

Io abito proprio là e conosco perfettamente quell'incrocio perché lo prendo ogni giorno.

Come mi sono accorto del tuo intervento? Semplicemente perché Waze ha messo una sua segnalazione automatica (quelle nuove dove ti dice che qualcosa non va) dove diceva che, grazie al gps, si era accorto che una svolta non permessa era invece fatta dagli automobilisti.
Infatti ha ragione waze, quella svolta a sinistra si può fare. Non si può fare, invece, quella opposta da via nomentana (direzione gra) verso via arturo graf. Ma questa svolta è già correttamente bloccata.

Ma, in particolare, cosa ti aveva segnalato quell'utente? E dove te l'ha scritto? Perché quell'incrocio era già perfetto e corretto (anche grazie al mio vecchio intervento) e non necessitava di modifiche.

RoCaMnet wrote: Mi sono imbattuto in questo segmento
https://it.waze.com/editor/?zoom=7&lat= ... =100184081
che, anche prima della mia modifica, ha la svolta abilitata su Via Pietro l'Eremita.

E' una svolta un po' stretta ma io la faccio quando devo andare alla stazione dei bus. Non credo sia vietata.

RoCaMnet wrote: Questa strada
https://it.waze.com/editor/?zoom=7&lat= ... s=98435340 è transitabile?
La svolta a sx da Via Tiburtina su questa strada era disattivata anche prima della mie modifiche...

La stazione tiburtina è un casino. Sono cambiate molte cose e ora potrei sbagliarmi. Quel segmento, un tempo, era percorribile e portava al piazzale della stazione. Ora non sono più sicuro però la prossima volta che ci passo, guardo con attenzione.

Deduco che abitiamo vicini. Sei anche tu a Roma nord/est come me?

Passo spessissimo sulla tangenziale e waze segnala questo autovelox.
https://it.waze.com/editor/?zoom=4&lat= ... ras=234887
Io ho forti dubbi che si tratti di un autovelox. Secondo me, dovrebbe essere semplicemente la telecamera che controlla gli accessi durante le ore di chiusura notturna della tangenziale. Secondo voi?

Altro autovelox:
https://it.waze.com/editor/?zoom=5&lat= ... =141892069
Qua ne sono segnati due in successione. A me ne risulta uno solo.

C'è un leggero errore su un autovelox vicino Roma a Fiumicino.
Questo autovelox https://it.waze.com/editor/?zoom=4&lat= ... meras=1156

non si trova qua ma è esattamente nella posizione di questo
https://it.waze.com/editor/?zoom=4&lat= ... meras=1156

In pratica i due autovelox sono sullo stesso palo.

Ho un altro problema con un altro autovelox. Questo sul raccordo non viene segnalato dal client. Ha qualcosa di sbagliato?
https://it.waze.com/editor/?zoom=5&lat= ... ras=432227

lopaolo69 wrote:E da quando li c'è un autovelox?
Da quando sul GRA ci sono autovelox fissi?

Paolo

Anche io non lo sapevo ma un doppio cartello di avviso indica la presenza dell'autovelox.
Un primo cartello, quello classico, col simbolo della testa di un poliziotto che dice controllo elettronico della velocità (questi sono un po' ovunque ma non sempre corrispondono ad un reale autovelox) e poi un altro che dice "controllo velocità a 500 metri".
Io l'avevo visto segnalato dai guidatori di waze e l'avevo confermato dopo aver visto di persona questi cartelli percorrendo la strada. In special modo il secondo cartello è molto inusuale e mi ha dato l'idea che questi autovelox fossero reali.

Se è sbagliato, meglio toglierlo. (comunque waze, per un motivo misterioso, non lo segnala)

lopaolo69 wrote:

Energia00 wrote:Anche io non lo sapevo ma un doppio cartello di avviso indica la presenza dell'autovelox.

E' vero che è un pò che non passo da quelle parti ma non sapevo avessero messo un autovelox li.
E' vero che sul GRA, il più delle volte si cammina a 10-20 km/h si e no.... che un autovelox li sarebbe ridicolo
Da quello che ho visto è stato confermato il 16 marzo e dobbiamo vedere a quando risulta aggiornata la mappa del client.

Paolo

Ovviamente, salvo prendere una multa , non posso essere sicuro che ci sia un vero autovelox.
E' stato (da me) confermato il 16 marzo ma già da più di due mesi l'avevo confermato. Poi, notando che waze non lo segnalava, il 16 marzo ho provato a riposizionarlo con maggiore cura. A quanto pare, inutilmente. (l'ultimo aggiornamento a me risulta essere del 5 marzo).

Ripeto che non posso essere sicuro che ci sia un vero autovelox. Io ho solo approvato una segnalazione anche a seguito del fatto che io stesso ho notato questi inusuali cartelli di avviso che, in genere, non vengono messi. Ho visto il sito della polizia di stato, dove sono elencate tutte le postazioni fisse, ma cita solo quelle autostradali e non il Gra.

lopaolo69 wrote:

Energia00 wrote:Ho visto il sito della polizia di stato, dove sono elencate tutte le postazioni fisse, ma cita solo quelle autostradali e non il Gra.

E allora probabilmente non ci sono autovelox e quelle sono solo telecamere per il traffico.

Nel dubbio, se sei d'accordo, io lo lascerei. Il fatto che il sito della polizia non lo citi, non è indicativo. Il raccordo anulare non è una vera e propria autostrada e là sono indicate solo le autostrade.

Ho già segnalato altri problemi a Fiumicino riguardo gli autovelox di via coccia di morto. Purtroppo non ho l'autorizzazione per correggerli e devo chiedere a voi di farlo

Ecco un riepilogo dopo aver esaminato una seconda volta la strada. Già questa mattina avevo mandato un messaggio. Questo lo aggiorna.

1° autovelox:
https://it.waze.com/editor/?zoom=4&lat= ... meras=1156
La posizione di questo autovelox è sbagliata. La sua posizione esatta è leggermente più a sud nella stessa posizione dell'autovelox che guarda in direzione opposta (il n. 2)
La velocità di quella strada è 70 e non 50 come indicato.

2° autovelox:
https://it.waze.com/editor/?zoom=4&lat= ... meras=1156
Questo autovelox è in posizione corretta (l'autovelox n. 1 deve essere spostato in questa esatta posizione...) ma la velocità è sbagliata. Non è 50 ma 70

3° autovelox:
https://it.waze.com/editor/?zoom=7&lat= ... meras=1156
E' in posizione corretta (almeno mi sembra ...) ma anche questo ha il limite sbagliato. Non è 50 ma 70

4° autovelox:
https://it.waze.com/editor/?zoom=7&lat= ... meras=1156
L'ho appena approvato perché, stranamente, non lo era. Questo è nella posizione corretta. La velocità (70) è quella giusta. Questo autovelox è perfetto e non necessita di interventi.

Grazie in anticipo.

Energia00 wrote:

lopaolo69 wrote:

Energia00 wrote:Ho visto il sito della polizia di stato, dove sono elencate tutte le postazioni fisse, ma cita solo quelle autostradali e non il Gra.

E allora probabilmente non ci sono autovelox e quelle sono solo telecamere per il traffico.

Nel dubbio, se sei d'accordo, io lo lascerei. Il fatto che il sito della polizia non lo citi, non è indicativo. Il raccordo anulare non è una vera e propria autostrada e là sono indicate solo le autostrade. Resta il fatto, comunque, che il client lo ignora per un motivo a me sconosciuto.

Ho già segnalato altri problemi a Fiumicino riguardo gli autovelox di via coccia di morto. Purtroppo non ho l'autorizzazione per correggerli e devo chiedere a voi di farlo

Ecco un riepilogo dopo aver esaminato una seconda volta la strada. Già questa mattina avevo mandato un messaggio. Questo lo aggiorna.

1° autovelox:
https://it.waze.com/editor/?zoom=4&lat= ... meras=1156
La posizione di questo autovelox è sbagliata. La sua posizione esatta è leggermente più a sud nella stessa posizione dell'autovelox che guarda in direzione opposta (il n. 2)
La velocità di quella strada è 70 e non 50 come indicato.

2° autovelox:
https://it.waze.com/editor/?zoom=4&lat= ... meras=1156
Questo autovelox è in posizione corretta (l'autovelox n. 1 deve essere spostato in questa esatta posizione...) ma la velocità è sbagliata. Non è 50 ma 70

3° autovelox:
https://it.waze.com/editor/?zoom=7&lat= ... meras=1156
E' in posizione corretta (almeno mi sembra ...) ma anche questo ha il limite sbagliato. Non è 50 ma 70

4° autovelox:
https://it.waze.com/editor/?zoom=7&lat= ... meras=1156
L'ho appena approvato perché, stranamente, non lo era. Questo è nella posizione corretta. La velocità (70) è quella giusta. Questo autovelox è perfetto e non necessita di interventi.

Grazie in anticipo.

Piazza San Silvestro:
Oggi l'assessorato al traffico ha comunicato che Piazza San Silvestro è diventata completamente pedonale.
http://www.agenziamobilita.roma.it/prim ... avori.html

Sono andato a controllare come gestiamo quella piazza (che credevo fosse comunque accessibile solo ai bus...) e l'ho trovata che è accessibile.
Dal sito dell'assessorato non ho ben capito la mappa, tuttavia, visto che dicono che è del tutto pedonale, posso supporre che i seguenti tratti debbano essere modificati da street a pedestrian boardwalk (?)

I segmenti che suppongo debbano essere cambiato sono questi:
https://it.waze.com/editor/?zoom=6&lat= ... s=83877098
https://it.waze.com/editor/?zoom=6&lat= ... s=60447214
https://it.waze.com/editor/?zoom=6&lat= ... =103047008
https://it.waze.com/editor/?zoom=6&lat= ... s=60447192

Non ho capito se questo segmento è diventato pedonale. In ogni caso, non è mai stato accessibile alle auto private e credo sia comunque errato:
https://it.waze.com/editor/?zoom=8&lat= ... =147358283

Altra cosa. Non si era detto, tempo fa, che le strade "runway/taxiway" sono, in pratica, le piste di un aeroporto? Perché, allora, via del tritone in direzione ovest (si tratta di corsia riservata ai bus..) ha questa definizione?
https://it.waze.com/editor/?zoom=8&lat= ... meras=1156
https://it.waze.com/editor/?zoom=8&lat= ... =147358273
https://it.waze.com/editor/?zoom=8&lat= ... =147358256
https://it.waze.com/editor/?zoom=8&lat= ... =147358200
https://it.waze.com/editor/?zoom=8&lat= ... =146560474

Essendo una semplice corsia dei bus (nemmeno delimitata da un muretto) non facciamo prima a cancellare questi segmenti senza nemmeno preoccuparci di come definirli? In fin dei conti, a che serve indicare questa corsia dei bus? La mia proposta è: cancelliamoli. Non servono a nulla.