Roma e provincia

Moderators: asterix06, lizcrime, anto64

Re: Parliamo di [Roma]

Postby anto64 » Fri Oct 19, 2012 2:43 pm

AndreaPaolucci wrote:
miole67 wrote:L'utente Mixermax, si è divertito a usare lo schiacciasassi mentre viaggiava in treno dalla Stazione Termini verso nord. Vi dico anche la linea: di sicuro verso Viterbo o Civitavecchia o Bracciano e il treno dalle tracce sulla mappa si è fermato anche a Roma Tuscolana e Roma Ostiense. Insomma le traccie arrivano fino al tunnel ferroviario dopo Roma Trastevere. Non so se arrivano anche oltre ma spero di no... Almeno 20 minuti di tragitto con lo schiacciasassi acceso.
https://world.waze.com/editor/?zoom=3&l ... TTTTTTTTFT

Che gli facciamo???
lo puniamo facendolo camminare a piedi su tutto il tragitto tracciato sui binari?

Non so' se partecipa al forum e quindi se si può mandare un MP.
C'è modo di contattarlo per e-mail?

E lo stesso che ha tracciato una ferrovia da La Spezia fino quasi a Livorno!!!


gli ho appena inviato un PM e a voi in copia
Grazie
anto64
Coordinators
Coordinators
 
Posts: 1943
Joined: Mon Nov 30, 2009 12:13 pm
Location: San Vito Romano (RM)
Has thanked: 146 times
Been thanked: 96 times

Re: Parliamo di [Roma]

Postby Paperopoli69 » Fri Oct 19, 2012 2:32 pm

miole67 wrote:L'utente Mixermax, si è divertito a usare lo schiacciasassi mentre viaggiava in treno dalla Stazione Termini verso nord. Vi dico anche la linea: di sicuro verso Viterbo o Civitavecchia o Bracciano e il treno dalle tracce sulla mappa si è fermato anche a Roma Tuscolana e Roma Ostiense. Insomma le traccie arrivano fino al tunnel ferroviario dopo Roma Trastevere. Non so se arrivano anche oltre ma spero di no... Almeno 20 minuti di tragitto con lo schiacciasassi acceso.
https://world.waze.com/editor/?zoom=3&l ... TTTTTTTTFT

Che gli facciamo???
lo puniamo facendolo camminare a piedi su tutto il tragitto tracciato sui binari?

Non so' se partecipa al forum e quindi se si può mandare un MP.
C'è modo di contattarlo per e-mail?

E lo stesso che ha tracciato una ferrovia da La Spezia fino quasi a Livorno!!!
Paperopoli69
State Manager
State Manager
 
Posts: 638
Joined: Sun Jul 01, 2012 3:15 pm
Location: Pisa
Has thanked: 90 times
Been thanked: 117 times

Re: Parliamo di [Roma]

Postby miole67 » Fri Oct 19, 2012 2:12 pm

L'utente Mixermax, si è divertito a usare lo schiacciasassi mentre viaggiava in treno dalla Stazione Termini verso nord. Vi dico anche la linea: di sicuro verso Viterbo o Civitavecchia o Bracciano e il treno dalle tracce sulla mappa si è fermato anche a Roma Tuscolana e Roma Ostiense. Insomma le traccie arrivano fino al tunnel ferroviario dopo Roma Trastevere. Non so se arrivano anche oltre ma spero di no... Almeno 20 minuti di tragitto con lo schiacciasassi acceso.
https://world.waze.com/editor/?zoom=3&l ... TTTTTTTTFT

Che gli facciamo???
lo puniamo facendolo camminare a piedi su tutto il tragitto tracciato sui binari?

Non so' se partecipa al forum e quindi se si può mandare un MP.
C'è modo di contattarlo per e-mail?
miole67
Waze Global Champs
Waze Global Champs
 
Posts: 557
Joined: Mon Aug 01, 2011 9:25 am
Location: Monterotondo (Rm) Italy and Vatican City
Has thanked: 179 times
Been thanked: 145 times

Re: Parliamo di [Roma]

Postby AndreaDFC » Thu Oct 18, 2012 8:34 am

lopaolo69 wrote:Mi ricordo poi che Waze ha un piccolo "difetto": calcola la strada anche dove ci sono di divieti di svolta se non ha alternative. Quindi, creare un percorso pedonale e poi connetterlo alla strada carrabile, può costare caro. Forse, IMHO, se proprio lo vuoi creare, non lo devi connettere alla strada.

Paolo ha ragione, a Waze non interessa nulla che tu imposti una strada come walking trails, che metta il senso di marcia come sconosciuto e che lasci le frecce rosse: in caso di necessità (caso, nella mia esperienza, per nulla improbabile) te la fa percorrere ugualmente!
Una scala non è sicuramente mai carrabile nemmeno in emergenza, quindi concordo con Paolo che, se è necessaria, non deve essere connessa alle strade carrabili.
AndreaDFC
Waze Local Champs
Waze Local Champs
 
Posts: 2485
Joined: Wed Nov 24, 2010 2:11 pm
Location: Dueville (Vicenza, Italia)
Has thanked: 787 times
Been thanked: 461 times

Re: Parliamo di [Roma]

Postby Energia00 » Thu Oct 18, 2012 7:26 am

Carlo1969 wrote:Forse c'è una problema sulla Via tiburtina.


Abito in quella zona e mi curo di seguire la situazione e gli errori e non mi risulta nulla di anomalo.
Oggi ho provato (dal sito...) a calcolare da piramide a via coponia e non ho trovato nulla di anomalo.

Waze calcola due percorsi alternativi:
il primo fa percorrere la penetrazione della A24 fino al GRA. Fa prendere il raccordo direzione Firenze e fa uscire in via belmonte in sabina
Il secondo percorso fa superare il GRA senza farlo prendere e fa proseguire sulla A24 uscendo a via di salone.
A me sembrano due percorsi del tutto ragionevoli e migliori addirittura da quello che tu dici di prendere la tiburtina.
Considerando che, a quest'ora della prova, dove la A24 è anche trafficata (e quindi potrebbe essere una scelta sbagliata prendere l'autostrada) è comunque un buon percorso.

In quale incrocio, secondo te, si sbaglia?
Energia00
 
Posts: 314
Joined: Sun Jan 15, 2012 7:53 pm
Has thanked: 1 time
Been thanked: 27 times

Re: Parliamo di [Roma]

Postby Carlo1969 » Wed Oct 17, 2012 9:03 pm

Forse c'è una problema sulla Via tiburtina. Se impostate un percorso da roma centro, diciamo piramide ad esempio, verso una delle vie che si diramano dalla tiburtina fuori dal raccordo (ad esempio via Coponia) calcola dei percorsi senza mai considerare l'uscita dal raccordo più naturale, cioè la via tiburtina. Questo probabilmente va bene nell'ora di punta in quanto fa fare strade diverse meno congestionate ma la notte mi aspetterei invece un percorso diretto. Ci sono forse errori di cartografia ?

Ciao a tutti
Carlo1969
 
Posts: 19
Joined: Sun Nov 15, 2009 11:47 pm
Location: Roma
Has thanked: 0 time
Been thanked: 1 time

Re: Parliamo di [Roma]

Postby Energia00 » Wed Oct 17, 2012 5:39 pm

RoCaMnet wrote:Ho modificato la strada, anche i tratti successivi, fammi sapere se così va bene, altrimenti segnalami i segmenti che non vanno bene!


Mi sembra perfetto. Vedo che hai anche corretto l'uscita verso bufalotta, che conteneva una indicazione errata, e hai anche tolto quel groviglio da inferno dantesco che c'era tra chi veniva da firenze e chi andava verso bufalotta.
Direi che ora è decisamente meglio e controllerò dopo il prossimo aggiornamento.
Energia00
 
Posts: 314
Joined: Sun Jan 15, 2012 7:53 pm
Has thanked: 1 time
Been thanked: 27 times

Re: Parliamo di [Roma]

Postby lopaolo69 » Wed Oct 17, 2012 2:45 pm

RoCaMnet wrote:Mi sembrava di averla disegnata correttamente... Comunque vedo che hai lasciato il nome che avevo impostato.
Certo, non sono il depositario della soluzione perfetta. Dicevo solo la mia. Se pensi sia corretto, implementa la modifica. Ho smesso da tempo di pensare che io sono perfetto e che solo le mie idee sono quelle giuste: cerco solo di portarle avanti. ;)

Spesso, una volta giunto a destinazione, scorro la mappa sul client per darmi un'idea del posto dove mi trovo.
Non penso sia sbagliato editare le zone pedonali, mi aiuta a capire se posso o meno tagliare a piedi senza aprire un altro programma.

Vedi però che il nostro singolo pensiero non sempre corrisponde a quello che invece le regole prevedono. Adesso non ricordo esattamente quanto sia stato stabilito per le aree pedonali ma ricordo solamente un concetto: Waze è un navigatore per automobili.
Mi ricordo poi che Waze ha un piccolo "difetto": calcola la strada anche dove ci sono di divieti di svolta se non ha alternative. Quindi, creare un percorso pedonale e poi connetterlo alla strada carrabile, può costare caro. Forse, IMHO, se proprio lo vuoi creare, non lo devi connettere alla strada.
Io di solito, le scale piccole che collegano due strade, non le creo proprio. Oppure dove c'è un solo passaggio pedonale tra una strada e un'altra, non connetto affatto le due strade.

Inoltre spesso queste zone pedonali hanno un nome proprio e, in questi casi -sempre a mio parere-, non disegnandole si perderebbe la possibilità di trovarle con la funzione cerca...
Forse si potrebbero usare i landmark per queste aree.
lopaolo69
Waze Global Champs
Waze Global Champs
 
Posts: 3105
Joined: Fri Nov 27, 2009 8:08 am
Location: Rome, ITALY
Has thanked: 379 times
Been thanked: 437 times

Re: Parliamo di [Roma]

Postby RoCaMnet » Wed Oct 17, 2012 2:33 pm

boccig wrote:La freccia verso la continuazione di Viale Risorgimento, essendo questo diventato 'pedonale' dovrebbe essere rossa o sbaglio. Ciao


Le strade classificate come Non Drivable (Stairway, Railway etc) non sono prese in considerazione dal client per il calcolo del percorso, quindi è indiffirente il colore delle frecce da e verso queste strade, che comunque di solito imposto come direction unknown in modo da visualizzarle più facilmente sull'editor e non avere il problema delle frecce!

Marco
RoCaMnet
 
Posts: 52
Joined: Tue Dec 27, 2011 11:19 pm
Location: Roma
Has thanked: 0 time
Been thanked: 1 time

Re: Parliamo di [Roma]

Postby RoCaMnet » Wed Oct 17, 2012 2:17 pm

lopaolo69 wrote:Beh però quella è la complanare della A90 e probabilmente sarebbe più corretto scrivere "Dir. ..." piuttosto che "Uscita...". Conviene inoltre dare all'uscita un angolo inferiore al 30° per fargli dire "tenere la destra in....".


Mi sembrava di averla disegnata correttamente... Comunque vedo che hai lasciato il nome che avevo impostato.

lopaolo69 wrote:Oserei dire che forse sarebbe meglio, con strade che sono comunemente indicate (sui cartelli) e conosciute, indicare il nome di seguito alla sigla, una volta usciti dal centro urbano dove, come dice Marco, si scrive il solo nome e poi, in seguito col nuovo editor, si aggiungerà l'"alternate name" con la sigla.


Sono d'accordo, lasciare solo il nome SP1a sarebbe dannoso... Inoltre la doppia denominazione ("SP1a Via Portuense" in ambito extraurbano e "Via Portuense" in ambito urbano) aiutano IMHO ad avere un'idea di dove è stata effettuata un'eventuale segnalazione di traffico/perico!

lopaolo69 wrote:Teoricamente le scalinate non dovrebbero essere presenti, per un semplice motivo: sono pedonali e Waze è un navigatore per automobili. Soprattutto quando non sono scalinate importanti e per importanti intendo grandi, lunghe.
Credo valga lo stesso discorso delle semplificazioni degli incroci dove è previsto che solo in casi di incroci importanti e di dimensioni notevoli, si debba creare un semplice incrocio a T o X.

Che ne pensate?


Spesso, una volta giunto a destinazione, scorro la mappa sul client per darmi un'idea del posto dove mi trovo.
Non penso sia sbagliato editare le zone pedonali, mi aiuta a capire se posso o meno tagliare a piedi senza aprire un altro programma.

Inoltre spesso queste zone pedonali hanno un nome proprio e, in questi casi -sempre a mio parere-, non disegnandole si perderebbe la possibilità di trovarle con la funzione cerca...

Marco
RoCaMnet
 
Posts: 52
Joined: Tue Dec 27, 2011 11:19 pm
Location: Roma
Has thanked: 0 time
Been thanked: 1 time

PreviousNext

Return to Lazio

Who is online

Users browsing this forum: No registered users