Roma e provincia

Moderators: asterix06, lizcrime, anto64

Re: Roma e provincia [TEVERE]

Postby TurfTurf » Thu Sep 19, 2013 10:47 am

sim--1 wrote::shock: :shock: :o E' sparito il Tevere?!?!?!?!?!? :o
o per qualche arcano motivo non lo vedo più solo io nell'editor?

forse si stanno preparando per asfaltarlo, come proponeva Verdone...? :)
http://www.youtube.com/watch?v=Isn_K-ghv48


No, non sei tu: non lo vedo più nemmeno io :shock:

Forse stanno preparando la nuova pubblicità del TASCIUGO DeLonghihttp://www.youtube.com/watch?v=jaW96IijNbY


Scherzi a parte, è stato cancellato da Monterotondo sino a Sud dell'Eur.
La parte a Sud aveva il lock, quella a Nord no: ce l'ho appena messo, così evitiamo (spero) cancellazioni accidentali.
TurfTurf
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 643
Joined: Thu May 09, 2013 4:48 pm
Has thanked: 287 times
Been thanked: 118 times

Re: Roma e provincia [TEVERE]

Postby sim--1 » Thu Sep 19, 2013 9:52 am

:shock: :shock: :o E' sparito il Tevere?!?!?!?!?!? :o
o per qualche arcano motivo non lo vedo più solo io nell'editor?

forse si stanno preparando per asfaltarlo, come proponeva Verdone...? :)
http://www.youtube.com/watch?v=Isn_K-ghv48
sim--1
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 84
Joined: Thu Jan 26, 2012 7:26 am
Has thanked: 7 times
Been thanked: 1 time

Re: Roma e provincia - VIA LABICANA

Postby qq7te » Tue Feb 28, 2017 4:17 pm

Vi è un annoso problema in Via Labicana e viale Manzoni
https://www.waze.com/it/editor/?env=row ... ,324588538
Ossia spesso il GPS posiziona il veicolo sull'altra corsia portando poi l'autista a non poter seguire le indicazioni perché sono relative al lato sbagliato della strada.
Soluzioni che sottopongo ad una discussione:
  1. Per diminuire la probabilità di errore del GPS non sarebbe possibile allontanare quanto più la corsia di destra dalla corsia di sinistra?
  2. Per diminuire la probabilità di errore del GPS visto che la corsia centrale è riservata ai taxi e mi sembra che una volta presa i taxi la debbano percorrere tutta non sarebbe possibile eliminarla completamente e, se necessario, impostare delle frecce arancioni per i taxi in uscita/entrata e rendere una delle due corsie rimanenti a doppio senso con restrizioni per tutti i veicoli tranne i taxi?
  3. Per diminuire gli errori dovuti ai guidatori che NON percepiscono la direttiva per far prendere questo nodo
    https://www.waze.com/it/editor/?env=row ... ,296195290
    modificherei la geometria e le indicazioni in modo che il TTS dica: svoltare a destra :shock: in direzione Porta Maggiore, San Giovanni
Un saluto
qq7te
 
Posts: 87
Joined: Fri Oct 25, 2013 1:03 pm
Has thanked: 14 times
Been thanked: 6 times

Re: Roma e provincia

Postby miole67 » Thu Mar 16, 2017 11:18 am

TurfTurf wrote:Mi è capitato di notare, sull'editor, notato alcuni apostrofi mancanti:
1) qui è segnato "> Gregorio VII"

2) Via Leone XIII'

Sempre in zona, anche Via Gregorio VII e Via Anastasio II sono state aggiornate, di recente, senza apostrofo finale.

E' cambiato qualcosa nelle abbreviazioni del TTS per cui dobbiamo adeguarci?


Le regole non sono cambiate.
2 gg fa c'è stato un Bug del TTS di Waze che aveva iniziato a leggere alcuni numeri romani in modo strano. (soprattutto quelli con le X, V, II, III).
Perchè stranamente leggeva bene quelli senza "apostrofo" e male quelli con l'apostrofo.
Allora abbiamo contattato gli sviluppatori di waze e chiesto di correggere.
Hanno fatto la correzione quasi a tempo di record e attualmente la situazione è:
- Molti numeri romani vengono adesso pronunciati correttamente (quindi senza bisogno di aggiungere l'apostrofo) - ma non sappiamo se ce ne sono alcuni in cui waze "sballa"...
- Tutti i numeri romani che hanno alla fine l'apostrofo il TTS li legge bene.
Quindi per adesso non ci "fiondiamo" a correggere tutti nomi strada per levare gli apostrofi, visto che le pronuncie del TTS potrebbero cambiare di nuovo senza preavviso...
Se dovessero capitare delle UR sulla pronuncia che segnalano il problema, possiamo provare a mettere il nome SENZA APOSTROFO sempre però prima provando a simulare la pronuncia del TTS tramite la funzione apposita del WME.
Se poi dovesse diventare stabile e sicura la pronuncia dei numeri romani. Cambieremo le guide...
Spero di averti chiarito la questione.
miole67
Waze Global Champs
Waze Global Champs
 
Posts: 537
Joined: Mon Aug 01, 2011 9:25 am
Location: Monterotondo (Rm) Italy and Vatican City
Has thanked: 170 times
Been thanked: 138 times

Re: Roma e provincia

Postby TurfTurf » Thu Mar 16, 2017 10:43 am

Mi è capitato di notare, sull'editor, notato alcuni apostrofi mancanti:
1) qui è segnato "> Gregorio VII"

2) Via Leone XIII'

Sempre in zona, anche Via Gregorio VII e Via Anastasio II sono state aggiornate, di recente, senza apostrofo finale.

E' cambiato qualcosa nelle abbreviazioni del TTS per cui dobbiamo adeguarci?
TurfTurf
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 643
Joined: Thu May 09, 2013 4:48 pm
Has thanked: 287 times
Been thanked: 118 times

Re: Roma e provincia

Postby AndreaDFC » Tue Mar 07, 2017 9:38 am

TurfTurf wrote:Di contro, sono d'accordo sul mantenere il blocco a livello alto in realtà complesse, come quelle delle grandi città in quanto, a volte, per ottimizzare il routing ci si è studiato sopra a lungo e basterebbe cambiare una cosa apparentemente piccola per mandare a monte il lavoro e i test di mesi.

Quello che dici ha senso per le vie di scorrimento (che infatti in automatico già vanno a livelli elevati), ma non, per esempio, per le vie laterali o di quartieri residenziali (che poi sono quelle dove più è utile e necessario motivare nuovi editor locali).
AndreaDFC
Waze Local Champs
Waze Local Champs
 
Posts: 2438
Joined: Wed Nov 24, 2010 2:11 pm
Location: Dueville (Vicenza, Italia)
Has thanked: 767 times
Been thanked: 438 times

Re: Roma e provincia

Postby TurfTurf » Wed Mar 01, 2017 11:22 pm

AndreaDFC wrote:
Energia00 wrote:Mettere il blocco 5 anche ai vicoli è come dirmi "non ci fidiamo più di te, non ci servi più".[/i]

Non sono d'accordo con tutto quello che scrivi (è secondo me corretto che il livello scenda se un editor rimane inattivo), ma appoggio in pieno la tua critica secondo la quale bloccare a livello 5 o 6 anche strade di minore importanza sia demotivante.


In linea di massima non sono d'accordo, e cerco di spiegare perché:
- Se una persona ha raggiunto un certo livello è perché, col tempo, ha dimostrato di essere abbastanza affidabile e, molto probabilmente, abbastanza scrupoloso da seguire gli aggiornamenti degli algoritmi e, di conseguenza, delle regole di editing. Farlo scendere solo perché, per un certo periodo, non può mantenere il consueto ritmo di collaborazione può essere, a mio avviso, demotivante.
- Di contro, sono d'accordo sul mantenere il blocco a livello alto in realtà complesse, come quelle delle grandi città in quanto, a volte, per ottimizzare il routing ci si è studiato sopra a lungo e basterebbe cambiare una cosa apparentemente piccola per mandare a monte il lavoro e i test di mesi.

Personalmente, quando lavoro su Roma, preferisco suggerire le modifiche senza nemmeno richiedere lo sblocco, a meno che non si tratti di indicazioni di guida errate per geometrie particolari, sulle quali posso testare "in diretta" ogni singola modifica (intendo al primo map update).

Diverso è il discorso sulle strade extraurbane o nei centri minori, ove preferisco sia bloccato ad alto livello solo il reticolo delle statali o delle provinciali di alto scorrimento elette a "minor" come viabilità alternativa.
TurfTurf
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 643
Joined: Thu May 09, 2013 4:48 pm
Has thanked: 287 times
Been thanked: 118 times

Re: Roma e provincia

Postby giovanni-cortinovis » Tue Feb 28, 2017 3:17 pm

Energia00 wrote:Io sono "inattivo" per forza, non per volontà mia. Ogni strada, anche la più minuscola, che provo a correggere è L5.
Ci provi una volta, ci provi una seconda volta su un'altra strada, una terza su un'altra ancora. Al quarto vicolo bloccato L5 capisci che ti voglio inattivo e alla fine vieni pure degradato.
Perché? Beh, sei inattivo che ti aspettavi?


Hai fatto richieste sul foglio sblocchi? Ti sono state negate?
giovanni-cortinovis
Waze Global Champs
Waze Global Champs
 
Posts: 1032
Joined: Sun Sep 16, 2012 4:45 pm
Location: Bergamo
Has thanked: 439 times
Been thanked: 347 times

Re: Roma e provincia

Postby Energia00 » Tue Feb 28, 2017 1:49 pm

AndreaDFC wrote:
Energia00 wrote:Mettere il blocco 5 anche ai vicoli è come dirmi "non ci fidiamo più di te, non ci servi più".[/i]

Non sono d'accordo con tutto quello che scrivi (è secondo me corretto che il livello scenda se un editor rimane inattivo),


Io sono "inattivo" per forza, non per volontà mia. Ogni strada, anche la più minuscola, che provo a correggere è L5.
Ci provi una volta, ci provi una seconda volta su un'altra strada, una terza su un'altra ancora. Al quarto vicolo bloccato L5 capisci che ti voglio inattivo e alla fine vieni pure degradato.
Perché? Beh, sei inattivo che ti aspettavi?

Concordo con te che waze è partito con una idea di per arrivare ad una più oligarchica. Waze resta un grande prodotto fatto benissimo ma senza più lo spirito iniziale.
Energia00
 
Posts: 299
Joined: Sun Jan 15, 2012 7:53 pm
Has thanked: 1 time
Been thanked: 25 times

Re: Roma e provincia

Postby AndreaDFC » Tue Feb 28, 2017 1:39 pm

Energia00 wrote:Mettere il blocco 5 anche ai vicoli è come dirmi "non ci fidiamo più di te, non ci servi più".[/i]

Non sono d'accordo con tutto quello che scrivi (è secondo me corretto che il livello scenda se un editor rimane inattivo), ma appoggio in pieno la tua critica secondo la quale bloccare a livello 5 o 6 anche strade di minore importanza sia demotivante. Aggiungo io: va pure contro lo spirito di collaborazione il più possibile compartecipato che sta alla base delle mappe di Waze.

Purtroppo, come anche a ben altri livelli, pure in Waze idee di maggiore libertà sono minoritarie rispetto a idee di ordine, controllo e super regolazione dall'alto.
AndreaDFC
Waze Local Champs
Waze Local Champs
 
Posts: 2438
Joined: Wed Nov 24, 2010 2:11 pm
Location: Dueville (Vicenza, Italia)
Has thanked: 767 times
Been thanked: 438 times

PreviousNext

Return to Lazio

Who is online

Users browsing this forum: No registered users