Get a sneak peek at whats next for Permanent Hazards on our April 7th Office Hours!
Section concernant l'avertissement des radars sur Waze.
Post by milkyway35
Les membres de l'afftac sont stupide. c'est pas notre faute. le seul texte légal, c'est le code de la route.

Un "nid de poule" n'est pas un appareils, instruments ou systèmes servant à la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation routière.
milkyway35
Waze Global Champs
Waze Global Champs
Posts: 6299
Has thanked: 127 times
Been thanked: 529 times
Send a message
Global Champ

Waze Community Communications Guidelines
As ChiefWazer said :

Code: Select all

"We all work together for a common goal here, we all want Waze to succeed in helping peoples everyday life"

Post by milkyway35
Je vois pas le "ou pas" dans la loi
milkyway35
Waze Global Champs
Waze Global Champs
Posts: 6299
Has thanked: 127 times
Been thanked: 529 times
Send a message
Global Champ

Waze Community Communications Guidelines
As ChiefWazer said :

Code: Select all

"We all work together for a common goal here, we all want Waze to succeed in helping peoples everyday life"

Post by milkyway35
Alors pas de melange.

Il est ou le texte legal qui parle de conception/developement/distribution ?

Le texte legal qui dit le "ou pas"
milkyway35
Waze Global Champs
Waze Global Champs
Posts: 6299
Has thanked: 127 times
Been thanked: 529 times
Send a message
Global Champ

Waze Community Communications Guidelines
As ChiefWazer said :

Code: Select all

"We all work together for a common goal here, we all want Waze to succeed in helping peoples everyday life"

Post by milkyway35
Oulah !!!! Attendez ! On se calme. La norme NF n'est aucunement obligatoire. Waze n'a aucune intention d'obtenir le graal NF.
milkyway35
Waze Global Champs
Waze Global Champs
Posts: 6299
Has thanked: 127 times
Been thanked: 529 times
Send a message
Global Champ

Waze Community Communications Guidelines
As ChiefWazer said :

Code: Select all

"We all work together for a common goal here, we all want Waze to succeed in helping peoples everyday life"

Post by milkyway35
xgin33 wrote:Étrange discussion sur twitter entre waze et wikango...
J'ai l'impression que waze cherche une porte de sortie à cette "crise" (vu le mot et fort)
Si j'ai bien compris comme Waze ne fait pas parti de l'AFFTAC, ils n'ont pas le droit d'afficher sur la carte ces zones....
Reviens sur terre et lis le détails du profil wazefrance ;)
milkyway35
Waze Global Champs
Waze Global Champs
Posts: 6299
Has thanked: 127 times
Been thanked: 529 times
Send a message
Global Champ

Waze Community Communications Guidelines
As ChiefWazer said :

Code: Select all

"We all work together for a common goal here, we all want Waze to succeed in helping peoples everyday life"

Post by milkyway35
Rappel pour le seul protagoniste équivalent à Waze. Autrement dis TomTom

La nav et les zone de dangers sont deux appli différentes.

La plupart des autre font des boîtiers autonomes à la sauce coyote. Très peu d'appli mobile pour smartphone.
milkyway35
Waze Global Champs
Waze Global Champs
Posts: 6299
Has thanked: 127 times
Been thanked: 529 times
Send a message
Global Champ

Waze Community Communications Guidelines
As ChiefWazer said :

Code: Select all

"We all work together for a common goal here, we all want Waze to succeed in helping peoples everyday life"

Post by milkyway35
smallsub wrote:
milkyway35 wrote:Je vois pas le "ou pas" dans la loi

pour te répondre : voici donc l'accord ou il est question du "ou pas" >>dernière ligne du paragraphe 1 de l'annexe 1

par contre pas de problème pour les point précis autres que radars >>paragraphe 2 annexe 1

la dernière phrase du paragraphe 3 de l'annexe 1 est intéressente (utilisation détourné impossible dans ces conditions)

http://blog.radars-auto.com/index.php?p ... nement-697

ya surement moyen de le trouver(en entier) sur le site du JO mais j'ai pas réussis :(
Wé. Et ? Je l'ai en intégralité en pdf l'accord. Quel degrés légal ? Ca vaut quoi devant un juge ?
milkyway35
Waze Global Champs
Waze Global Champs
Posts: 6299
Has thanked: 127 times
Been thanked: 529 times
Send a message
Global Champ

Waze Community Communications Guidelines
As ChiefWazer said :

Code: Select all

"We all work together for a common goal here, we all want Waze to succeed in helping peoples everyday life"

Post by milkyway35
smallsub wrote:
milkyway35 wrote: Wé. Et ? Je l'ai en intégralité en pdf l'accord. Quel degrés légal ? Ca vaut quoi devant un juge ?
c'est bien cet accord qui décide si un appareil est conforme ou non ,il est d'ailleurs cité en partie dans la jurisprudence cité plus haut donc devant un juge .... si ca servait a rien je vois pas l'intérêt de le créer :?
Je crois que tu mélange beaucoup de choses. Et que tu n'a pas encore remarqué que l'AFFTAC, le protocole, la légalité des AAC, c'est du flan sans pâte.

Didier s'est empressé de signer un accord en faisant semblant de défendre ses abonnés pour les museler et fermer le marché national.

La jurisprudence dont tu parles est le recours de navx sous couvert de liberté d'expression. Ils se sont bien fait entubé car le juge a estimé que comme tout les acteurs de l'AFFTAC adoptent, alors le décret est valide.

J'en connais bcp des textes législatifs. Mais le protocole d'accord n'en fait pas parti.
milkyway35
Waze Global Champs
Waze Global Champs
Posts: 6299
Has thanked: 127 times
Been thanked: 529 times
Send a message
Global Champ

Waze Community Communications Guidelines
As ChiefWazer said :

Code: Select all

"We all work together for a common goal here, we all want Waze to succeed in helping peoples everyday life"

Post by milkyway35
smallsub wrote:
milkyway35 wrote: Ca vaut quoi devant un juge ?
peut être un début de réponse >>
milkyway35 wrote: le juge a estimé que comme tout les acteurs de l'AFFTAC adoptent, alors le décret est valide.
Ok on reprend.

Le juge de la jurisprudence a validé la légalité (surtout la faisabilité à vrai dire) du décret. Pas celui du protocole d'accord.
Quoi qu'il en soit, il n'existe aucun texte de loi obligeant à appliquer le protocole d'accord et donc la norme NF qui en découle.
En revanche, un texte de loi (R413-15) t'interdit la détention d'un avertisseur de radar. Attention, penses a supprimer Facebook, Twitter de ton smartphone. Bien que. Ne détiens même pas de smartphone.

Bcp de petits "légaux" ne sont pas NF.
milkyway35
Waze Global Champs
Waze Global Champs
Posts: 6299
Has thanked: 127 times
Been thanked: 529 times
Send a message
Global Champ

Waze Community Communications Guidelines
As ChiefWazer said :

Code: Select all

"We all work together for a common goal here, we all want Waze to succeed in helping peoples everyday life"

Post by milkyway35
twistou wrote:
milkyway35 wrote: Je crois que tu mélange beaucoup de choses. Et que tu n'a pas encore remarqué que l'AFFTAC, le protocole, la légalité des AAC, c'est du flan sans pâte.
Ca doit alors être le flan sans pâte qui fait la différence entre être dans la légalité ou être dans l'illégalité. :mrgreen:

Sinon pourquoi Waze bougerait le petit doigt ?
Parce qu'on (communauté Waze) la demande depuis 2012 ?
Pour montrer une bonne volonté.
Pour developer le produit avec des partenariats.
Pour....
Pour....
Parce que Google a des soucis fiscaux en ce moment ?

Je doute que ça soit juste parce que Didier l'a demandé. Mais les journalistes aiment bien le faire croire. Et ça lui donne des grosses couilles.

Mais laissez tomber le protocole et la norme NF. Si vous en voulez, y'en coyote. Ou Wikango en moins cher.
milkyway35
Waze Global Champs
Waze Global Champs
Posts: 6299
Has thanked: 127 times
Been thanked: 529 times
Send a message
Global Champ

Waze Community Communications Guidelines
As ChiefWazer said :

Code: Select all

"We all work together for a common goal here, we all want Waze to succeed in helping peoples everyday life"