Waze forum

Ok qu'on arrête de venir dire que la majorité des Wazers bla-bla-bla....

Tous ceux de mon entourage et que j'ai convertis a waze s'en foutent.
Regardez la proportion des utilisateurs de GPS et d'avertisseurs.
Après on en reparle du marché international de la navigation routière.

Yopinet wrote:

milkyway35 wrote:Ok qu'on arrête de venir dire que la majorité des Wazers bla-bla-bla....

Tous ceux de mon entourage et que j'ai convertis a waze s'en foutent.

Trop drole et tu esperes nous faire avaler ca

Tu as ta liberté de penser.

Mais faut arrêter avec vos "majorité" "80% veulent les radars" etc etc. Citez vos sources et vos chiffres ou n'en donnez pas.

Yopinet wrote:OK, OK OH GRAND CHEF WAZE FRANCE !!

Mais tu ne m'enlevera pas de l'idée que waze n'aurait jamais eu ce succès sans les radars

Je suis d'accord avec toi il y a eu un certain succès grace a la belle pub que mr quillot a fait a Waze. Mais d'ici là à l'enterrer et annoncer sa mort, y'a du chemin a faire.

Une alerte a une durée de vie de 15 minutes sur la carte. Prolongée par les 'merci'. Vous ne couvrirez de toute façon pas tout le carte 24/24 7/7

Stegue wrote:Ah oui, en effet.

Tout ça à cause de Sarko qui souhaitait supprimer les panneaux d'avertissement. Et face à la grogne, lui et son équipe a cédé. Mais l'orgueil leur ont fait trouver un entre deux à la con, les zones dangereuses.
Et ben puisque c'est ça, je.... subis.

En réalité, l'interdiction viens du lobby de peruchon et de sa LCVR.

Topic locké

Parce que ça suffit. La législation en vigueur est appliquée dorénavant. Pour discuter du bien fondé des lois contactez votre élu le plus proche.

Hello tout l'monde,
je déterre le sujet, car il est on ne peut plus d'actualité...en gros, depuis que le cupide patron de Coyote a appris que le nombre officiel de téléchargements de ""notre"" application a dépassé le nombre officiel d'usagers du cher chacal.
D'après les dernières infos aperçues dans les médias, il semblerait qu'un pourparler soit engagé entre Google et notre Gvt...
Quelqu'un aurait-il des infos à communiquer sur ce point ? Notamment sur la position de Google ?

twistou wrote:Que ce soit pour un radar, un accident, un bouchon, ... la précision du signalement est important et c'est bien de cela dont il s'agit.
Si vous pensez dissocier la problématique radar de la problématique accident ou autre, c'est qu'il y a un truc qui vous a échappé.
Les AAC signalent aujourd'hui les accidents, embouteillages, ... comme des zones et non comme des points.
Là est le véritable enjeu qui est posé.

La loi n'interdit que les appareil/dispositifs signalant les radars ou appareils de contrôles.
Signaler précisément un accident, une voiture arrêtée sur le bas-côté, ou autre est parfaitement autorisé tant qu'il ne s'agit pas d'un appareil ou dispositif de contrôle du respect de la loi.
La seule polémique possible porte sur le signalement de policiers qui en regard du texte de loi ne sont ni des appareils ni des dispositifs...

La NF en revanche rentre tout dans le même panier, mais il ne s'agit en aucun cas d'une obligation légale. Et là, je rejoins l'avis général, la précision reste de mise si l'on veux avoir un véritable intérêt pédagogique et préventif...

@twistou : l'accord AFFTAC/gouvernement ne correspond pas à la loi...
@smallsub : les annonces faites par les policiers eux-mêmes les places donc dans l'illégalité. Les panneaux d'avertissements de radars sont également illégaux si l'on suit le raisonnement basique... Et d'ailleurs si un jour dans ton boulot tu es considéré comme un appareil ou dispositif, tu m'en diras des nouvelles

Le switch est une solution tout a fait acceptable, car il pourrait théoriquement décharger Waze de responsabilités, tout en laissant le choix à ceux qui (à mon grand désespoir) ne veulent pas faire plus attention à leur comportement sur la route.

De l'hypocrisie a n'en plus pouvoir