тут одно из двух. Либо я не понимаю Bezmen'а, либо Bezmen не понимает сути предлагаемого инструмента Big Junctions.
1. Этот инструмент не предназначен для какого либо учета ДТП.
2. Применение Big Junctions на круговом движении на мой взгляд если и будет целесообразен, то в весьма редких случаях.

Bezmen wrote:Сбор статистики на сложных перекрёстках в условиях частой смены схемы движения неэффективен.

алгоритмы вейза не так просты, как кажутся. Насколько я могу судить, частота обновления статистики, а так же длина хранимой истории совсем не одинаковы для всех мест. Они зависят и от числа проезжающих вейзеров и от той интенсивности, с которой они это делают. Думаю, это достаточно эффективный метод прогнозирования

Доступ к ветке бета-редактора есть не у всех, приведу оттуда пару цитат:

coilamo wrote:В клиенте вряд ли такие перекрёстки будут отличаться от других.

Они там и не будут отличаться:

What will they look like in the client?

Big junctions are not visible in the client - they are only considered by the routing server and have no visibility in the client nor in the live map. They are not searchable in the Waze search engine as well.

sapulmart wrote:Навскидку приведу два круговых движения в Питере, где я всегда путаюсь...

увы, биг-джанкшны Вам не помогут путаться меньше )))

What are big junctions?

Big junctions are basically a hint editors can give the Waze routing services. The hint, in plain english, is - “these few segments are split in a few places, but generally should be treated as a single point which switches traffic from several sources”. This hint helps the routing service get better ETA calculation and hence select better routes for Wazers.

A junction can have several inputs and several outputs - the geometry of the segments inside does not matter for ETA calculation purposes.

shomgoon wrote:Ой сомневаюсь, что они "уже есть".

одни верят в то что они есть, другие - в то, что их нет.... и то и другое - не доказуемо...

Единственное известное мне косвенное подтверждение "векторных пробок" - показания скрипта WME Route Speeds, по поводу которого разработчики заявили, что они не располагают информацией, откуда он берет свои данные и поэтому его показания в качестве аргументов не воспринимают. Моя практика реальных поездок также не подтверждает его корректности.

И тем не менее - разработчики утверждают, что они есть. И причем они там были со времен сотворения мира. Т.е. - вейза. И мы все должны их видеть, чувствовать и получать от них результат в виде оптимальных маршрутов. И причем должны были это видеть и чувствовать всегда.

Возможно - дело в скудности статистики, которая не позволяет этому всему проявиться в должной степени?

sapulmart wrote:векторных пробок (под которыми понимаются пробки СитиГида, а не константные штрафы на перекрёстках) у Вази нет и никогда не было.

либо они есть, но у нас - не работают. Об их наличии и влиянии на ETA разработчики говорили еще на первом московском митапе и искренне удивлялись нашим вопросам на эту тему на втором. Опять же - несмотря на недокументированность возможностей скрипта WME Route Speeds он таки показывает разные скорости для одного и того же сегмента при построении маршрутов разных направлений съезда с него. ХЗ откуда он их берет - но тем не менее - для разных отрезков времени, разных дней и разных направлений - значения разные.

MacVit wrote:Waze рисует пробки посегментно.
Пример, есть стрит (единый сегмент А-В), как тока будет на нем пробка, то он весь от А до В покрасится в цвет пробки. Теперь нашинкуем этот сегмент выездами из дворов:
А--1---2---3---4---(N+1)---В, получим кучу мелких сегментов для одного направления. Теперь исходя из вышесказанного, в случае пробки мы не получим пробку по всей длине стрита АВ, а получим в том промежутке, где она была зафиксирована, например между 3 и 4. В этом и засада. Чтобы получить пробку по всей длине, она должна быть зафиксирована на всех мелких отрезках между А и В

Логика подсказывает, что даже если ты въехал в точку А в 18-00 и выехал из точки В в 18-30, проехав при этом 200 метров, то эта скорость должна распределиться на каждый из участков 1, 2.... N+1. Даже если ты не постоял на каждом из них, проехал ты их все равно совсем не быстро. Средняя скорость всего А---В осталась такой же, как и усредненная скорость всех средних значений его составляющих. Вопрос только в том, как часто он нашинкован? Если детализация чересчур уж подробная, возможно ли такое, чтобы статистика на слишком коротких сегментах будет неверной и будет портить общую статистику всего А---В? Разумеется, можно привести кучу примеров, когда это возможно. Но, хорошо бы не придумывать их состязаясь в изворотливости ума, я выяснить каковы реальные статистические данные по этому поводу? какова минимально допустимая длина сегмента, статистика по которому не только собирается, но и является максимально достоверной? В среднем?

И тут же всплывает второй весьма интересный вопрос. Вейз - отличается от многих навигаторов свое логикой. Он отсекает и игнорирует все, что не оказывает существенного влияния в большинстве случаев, принимая во внимание лишь наиболее влиятельные факторы. Другими словами - детализация им или игнорируется или может даже вредить. Именно это зачастую не позволяет ему в принципе реализовать то, что так привычно логике среднего пользователя навигатора - в частности, наши мудреные дворы, "правило правого борта". А именно это и заставляет нас детализировать чересчур. Может стоит задуматься над этим? И не рисовать уж совсем все? А рисовать только то, что действительно является значимым и оказывает влияние на трафик?

Я не считаю что это проблемы вейза. Они создали продукт, поставив в основу минимализм, достаточный для достижения определенной цели. Цель - доехать до места в первом приближении, по пробкам мегаполиса. За минимально возможное время. Все остальное - вторично. Вейз не планировал вести конкретно до подъезда в паутине непонятных закоулков, где никаких пробок не бывает никогда... Но мы используем его и для этого.

Проблемы, я считаю, у тех, кто данный минимализм не приемлет, потому что им не так важна основная цель программы, они себе во главу угла поставили его дополнительные побочные эффекты. Они им пользуются, при этом всячески его ругая за то, что он не такой, как им нужно и пытаясь с помощью костылей таки сделать вид, что он ничуть не уступает признанным монстрам навигации по красоте и по актуальности адресной базы и базы ПОИ...

Ну - вейз он такой, позволяет и это ))))) Главное - не бросайте )))))

Что такое векторные пробки?

Есть какой то фактор рандома в формулах вейза?

https://wiki.waze.com/wiki/Turn_delays#Turn_delays