Plus on est de fous...

Il m'a pris pour la Police lui

http://img15.hostingpics.net/pics/415437Police.png

Ou alors il a voulu jouer le rebelle

Bienvenue chez les éditeurs Luc

Tu vas voir ça devient vite un passe-temps addictif. ^^

N'hésites pas à parcourir le Wiki, le forum ou à poser des questions c'est comme ça qu'on s'améliore dans ce domaine.

Hello,

Juste une petite réflexion que je me suis fait.

Je sais que personne n'est parfait et personne n'est à l'abri de faire des erreurs, surtout si on gère les UR tard le soir ou sans être bien réveillé...

Cependant pour ceux qui utilisent (comme moi) des messages types pour aller plus vite et faire copier/coller, ça serait vraiment bien que vous pensiez à vérifier l'orthographe de ces phrases là avant de les utiliser sur la zone de chat avec la personne qui a signalé le problème.

Je dis ça car je pense que beaucoup d'utilisateurs basiques ne savent pas forcément que c'est géré bénévolement par des utilisateurs et non pas par des professionnels ou le staff de Waze directement. Du coup quand on répond ou qu'on pose une question lors d'un UR ça peut donner une vraiment mauvaise image à Waze si l'on ne prend pas soin d'écrire qqch un minimum structuré et complet.

Je pense qu'il faut surtout éviter:
- Les phrases trop courtes et qui semblent désintéressées
- Le langage SMS
- Les fautes les plus communes (confondre "ce" et "se" / "c'est", "ses", "sais", "ces")
- Et confondre les féminins des masculins (un problème trouvé / une erreur trouvée)

Encore une fois quand on écrit vite fait un truc chacun peut en faire ça m'arrive aussi, mais je parle ici surtout des phrases que certains utilisent en copié/collé avec des fautes qui me font me dire que les gens qui lisent ça doivent un peu nous prendre pour des nullos. Donc vérifiez au moins celles-ci SVP.

@+

Hello,

J'ai eu plusieurs erreurs automatiquement détectées par Waze entre Lausanne et Yverdon, à plusieurs endroits mais toutes détectaient des problèmes sur des voies de trains. Je préfère en parler ici plutôt que de contacter les dernières personnes à avoir édité les segments ou les créateurs de ceux-ci pour qu'un max de monde le voie et qu'on puisse aussi se mettre d'accord sur certains points, mais surtout rappeler deux ou trois principes du wiki.

https://wiki.waze.com/wiki/L%C3%A9gende ... rte_Suisse

Railroad sont les chemins de fer. En général on ne devrait pas enregistrer les voies ferroviaires avec le client, mais plutôt dans l'éditeur. Les voies ferroviaires ne doivent pas avoir de connection avec d'autres rues et le niveau (Level) doit être à -5.

https://wiki.waze.com/wiki/Railroad#Railroad

All railroad segments should be set to Elevation -5. This helps ensure the routing engine does not try to connect or route drivers from roads onto non-roads by mistake. It acts to prevent false system reporting that the roads should be connected. They should also be locked at the highest possible level, up to 5. This derives from an abundance of caution against newer editors connecting railroads to drivable roads, or forgetting to change the segment type to Railroad. It is not permissible to set a Railroad to a drivable road to get it to display in the client. This is a hazard to human life.

Railroad segments may be labeled with the owner of the railroad. ... If you don't know the owner, then name the segment "Railroad."

- To avoid city smudging, don't apply city names to railroad segments
- Don't map every piece of parallel track, such as in sidings or yards; one will do, else your work may be seen as clutter, much like mapping every parking lot row
- It is unecessary to map every industrial spur for the same reason (clutter), unless it crosses a drivable road

--------------------------------------------------------------------

Les erreurs automatiques ont détecté :
"Problem: The route goes through a turn which is marked as not allowed"

Ceci est arrivé pour deux raisons:
1. Les Railroads n'étaient pas au niveau -5, mais "Ground" ou niveau 1.
2. Le sens des segments de Rairoads étaient en "unknown" au lieu Two way <- ->

En principe ces erreurs ne seront plus détectées si les railroads sont mises en niveau -5 comme il se doit. Et si elles n'avaient pas été unknown mais two way ça n'aurait pas été un problème non plus. (Ce n'est pas indiqué dans le wiki que l'on doit mettre unknown pour le sens).

Accessoirement j'ai beaucoup vu des railroad nommées avec le trajet du train "Lausanne - Vallorbe", le wiki Suisse ne le précise pas mais je suis d'avis qu'il faut suivre le Wiki d'origine de Waze qui indique de toujours mettre le nom de la compagnie propriétaire du chemin de fer comme nom de segment. Quelques uns mettent CFF, je suggère de mettre par défaut "CFF-SBB-FFS" pour avoir les trois abréviations officielles que la compagnie utilise.

--------------------------------------------------------------------------

En résumé - Railroad
Élevation = -5
Sens de circulation = Two way <- -> (ou unkown si niveau -5 au moins, autrement cela déclenche des détections d'erreurs)
Ville = Aucune
Nom du segment = CFF-SBB-FFS / SBB-CFF-FFS ou FFS-SBB-CFF suivant les cantons et leurs langues

Surtout : NE JAMAIS CONNECTER À DES SEGMENTS DE ROUTES (logique mais pour rappel )

Des commentaires ou suggestions?

Greg-ne wrote:C'est ok pour moi

Merci pour ton message vince1612, pour venir ici

De rien

Je n'ai pu envoyer qu'à 5 membres à la fois sinon c'était considéré comme du spam

On a déjà parlé de la gestion des UR au début du topic il y a quelques mois si jamais. Le reste y a deux ou trois trucs à lire, sinon c'est à vous d'alimenter ou de proposer. Mais je me dis que ça irait parfois mieux si on fonctionne tous selon des habitudes ou façons de faire sur lesquels on se sera tous mis d'accord pour faire pareil.

messanger wrote:Il y a encore un autre soure d'erreur: Il n'a aucun Chemin de Fer dans le Systeme.

Tu veux dire par là que les chemins de fer manquent simplement? Car je ne crois pas que Waze détecte le fait qu'il manque des railroads... "Missing road" éventuellement oui mais pas railroad normalement.

Merci de l'info !

Et ça serait aussi plus simple (moins d'erreurs détectées) si on avait pas des Wazers qui laissent Waze allumé dans le train, car c'est surement ça aussi

Je ne sais plus si je l'ai déjà signalé ou non mais pour ceux qui font des éditions é Genève, il existe un site internet

http://ge.ch/sitg/cartes/professionnelles
Le système d'information du territoire à Genève (SITG) met à votre disposition un vaste choix de données au travers de cartes interactives faciles d'accès et de données téléchargeables.

On y trouve toutes sortes de cartes, dont une sur la mobilité avec les panneaux présents sur les carrefours (pratique si Google Street View n'est pas à jour).

http://imagizer.imageshack.us/v2/640x48 ... 9/vtnv.png

Pour la carte sur la mobilité : LIEN URL N'oubliez pas d'activer les panneau en cochant la case "Marquages - Signalisation" en haut à gauche. (OFF par défaut)
http://imagizer.imageshack.us/v2/640x480q90/843/0bjj.png


Si vous connaissez des liens pour des sites similaires pour d'autres cantons romands n'hésitez pas à partager

clepsydre wrote:qu'en pensez-vous ?

Salut,

Je comprend bien l'idée de départ et l'intention derrière. Si l'on pouvait nommer les flèches d'autorisation de tourner en ce sens ce serait parfait! Malheureusement on ne peut pas.. du coup il faut créer des segments en plus.

Il y a plusieurs mois, j'ai eu un UR type "Wrong driving direction" la personne a commenté que la ville indiquée était dans l'autre direction. En effet un segment nommé avec un nom de panneau était correct dans un sens de circulation mais dans l'autre il affichait une erreur. J'ai du l'enlever.

Il faut aussi prendre en compte que sur certains carrefours trop complexes ce procédé serait impossible à appliquer et on ne pourrait donc pas faire pareil partout. Je pense qu'il est mieux d'uniformiser, et la meilleure solution est comme dit argus-cronos d'appliquer la méthode "KISS" et de garder des carrefours les plus simples possible, partout.

Comme cela a déjà été dit cela augmente beaucoup trop la complexité des carrefours basiques:
Carrefour en "T" = 1 node -- deviendrait 4 nodes
Carrefour en "X" = 1 node -- deviendrait 5 nodes... Et encore plus pour d'autres.
Je vous laisse donc imaginer l'augmentation d'erreurs potentielles laissées par de nouveaux éditeurs

Et ce n'est pas non plus pour rien que d'éviter de mettre trop de nodes proches les uns des autres est "le mode de faire recommandé". Sur un plan technique aussi ces segments posent problème si on ne peut pas les faire sur 5m au moins, contrairement à ta suggestion de les intercaler sur 1m.
Type d'erreur possible :
#109 The drivable non-terminal segment is less than 5m long so it is hard to see on the map and it can cause routing problems

D'ailleurs c'est indiqué dans le Wiki

Waze Wiki wrote:Too short
When a segment is less than 5 m (16 feet) it becomes difficult for the navigation engine to determine traffic speed through that segment. That will in turn negatively affect drive time estimations and best routing.

Du coup pour deux carrefours espacés de moins de 10m on ne pourrait pas le faire car à 9.90m ou moins on créerait au moins un segment trop court sur deux.

En conclusion pour ma part cela fait trop de mauvais côtés et de complications VS le(s) bon(s) côté(s) de ce système. Car personnellement quand j'approche d'un carrefour et que je vois le trait violet aller à droite sur la carte -simplement mappée- je n'ai pas besoin de savoir quel panneau regarder, je tourne à droite. De plus les instructions affichées (flèches en haut avec les xxxm restants) ou vocales sont assez claires et suffisent à ne pas se perdre selon moi, sinon personne n'utiliserait Waze.

Je n'ai pas vraiment compris le rapport entre ceci et le fait (logique) d'éviter un camion qui nous foncerait dessus... Bref encore une fois je serai pour si Waze permettait de nommer les flèches (rouges ou vertes) d'autorisation de tourner aux bouts des segments pour remplir cette simple et unique fonction, mais pas avec des fragmentations en petits bouts de routes pour les raisons citées.

Mis à part l'article du Wiki et la partie purement technique, le reste n'est que mon avis.

[Suggestion] - Bien vérifier les types de routes (street/private) et tirer profit des restrictions sur segments

Utiliser les types de routes et les avantages des restrictions sur les segments pour éviter les erreurs détectées par les scripts ou le détecteur automatique de Waze.

Je trouve encore beaucoup de fois des route avec des panneaux d'interdiction de circuler avec la plaque "Riverains exceptés" ou "Ayants droit exceptés" en dessous qui sont mappées (le segment existe) mais elles sont coupées du réseau car on bloque 100% du trafic dessus en mettant la flèche en rouge.

Exemple image:
expired image

On est d'accord, on doit bloquer le traffic car le panneau est bien là, cependant cette façon de faire peut causer deux erreurs potentielles:

• La première concerne uniquement les éditeurs qui utilisent des scripts pour les aider à détecter et corriger des erreurs, par exemple WME Validator (voir dans l'image ci-dessus) il indique "No inward connectivity" ce qui signifie aucune connectivité entrante. Et ceci est considéré comme un problème car cela déclenche en général un jour ou l'autre la deuxième erreur.
• Cette deuxième erreur concerne en revanche tous les éditeurs, il s'agit de la bien connue bulle d'erreur automatiquement détectée par Waze, car un jour un ou plusieurs riverains passeront et Waze voyant qu'on avait indiqué que c'était interdit par une flèche rouge va réagir !
  expired image
  "Restricted turn might be allowed" signifie que le tournant indiqué comme interdit pourrait peut-être être en fait autorisé.

La première chose à faire est d'appliquer le bon type de route (ici Private Road) et de rétablir les flèches vertes.

RAPPEL
Parking Lot Road = uniquement sur les parkings
Runway/Taxiway = Réservé pour les pistes dans les aéroport Pas pour les bus ou taxis
Walking trail = sentier où seul un humain peut passer (trop étroit pour un véhicule)
Pedestrian Boardwalk = assez large pour un véhicule mais réservé aux piétons

Parfois en revanche on ne peut pas utiliser le type de route, par exemple un segment réservé aux bus, aux taxis ou autres ou respectant un horaire d'ouverture ou d'autorisation de circuler

On appliquera plutôt des restrictions à ces segments, vous pouvez le faire en sélectionnant un ou plusieurs segments et cliquer à gauche sur "Add restrictions"

Exemple image :
expired images

Puis d'ajouter des restrictions dans un ou deux sens, suivant ce qui s'applique et toujours selon les panneaux présents sur les carrefours.

Vous pouvez ensuite sélectionner l'horaire ou à quels véhicules s'appliquent les restrictions, là aussi j'ai vu des gens qui inversaient les deux, donc je confirme, seuls les véhicules pour qui la restriction va s'appliquer doivent être sélectionnés. Sinon vous permettriez à tous le monde de passer sauf ceux qui ont le droit ^^

Exemple image :
expired image

N'hésitez pas aussi à laisser des commentaires dans les restrictions pour expliquer pourquoi elles existent, cela peut éviter à un autre éditeur de devoir aller voir les panneaux sur Street View.

Une fois cela fait il ne faut pas oublier de remettre les flèches qui permettent de tourner dans la rue en vert, car la restriction bloquera ceux qui n'ont pas le droit quand même, il n'est pas nécessaire d'ajouter des restrictions aussi aux flèches si le segment en contient déjà. Mais surtout ne pas laisser de flèches rouges si on a mis une restriction sur le segment car cela bloquerait toujours tout le monde.

expired image

Vous obtenez ensuite des segments avec restriction de trafic mais qui ne généreront plus d'erreurs

-----

Je vous invite aussi à faire de même en cas de blocage pour travaux. Au lieu de mettre une flèche en rouge, appliquer des restrictions, laissez le commentaire "travaux" dedans. Et si possible mettez aussi la durée pour que la restriction s'enlève toute seule à la fin.