Wobei das Parallele die Alternativ Route darstellt!

Wie auch immer, es zeigen sich - je länger je mehr - die Probleme an Kreuzen ohne Ramps. Dennoch sollte waze dieses Problem lösen und beim durchrouten auf gerade bleiben.

Ein weiteres Problem stellen vielfach die Winkel und die Segmentgeschwindigkeiten dar.

Auch wenn der Penalty gering ist, wird sich sicher was ändern an der Stelle.

Versuch mal mit "kürzeste" Route durchzurouten.

Gruss
Argus

Ich sehe in letzter Zeit vermehrt URs für solche Fehler. Hier zum Beispiel:

https://world.waze.com/editor/?lon=6.85 ... s=73628876

Die auch nach genauer Durschsicht, und gemessen an dem wie Waze angeblich routet, nicht zu erklären sind. Ich habe noch ein paar mehr davon unter die Lupe genommen, und komme zu dem Schluß, dass die einzige Möglichkeit sowas zu lösen von Waze selber kommen muss. Die routing Server brauchen dringend eine Logik solche Stellen zu erkennen, und das durchrouten durch Ab/Auffahrten zu konsequent zu verhindern.

Was ich aus den URs rauslese ist folgendes:

1. Waze ignoriert beim routen die eigenen Durschschnittsgeschwindigkeiten, entgegen allen Behautungen. In allen Fällen in denen ich kontrolliert habe, war die angezeigte Durchschnittsgeschwindigkeit auf der durchgehenden Bahn deutich, teils massiv, höher als auf der Ab-Auffahrt.

2. Waze ignoriert ebenso die Anzahl der Nodes. Siehe obiges Beispiel. Die Autobahn selber ist nur ein Segment. Die Durchfahrt aber drei.

3. Auch der Straßentyp spielt wohl kaum eine Rolle. Im o.g Beispiel ist sogar ein Ramp Segment dabei. Trotzdem hat Waze dadurch geroutet.

Insgesamt halte ich *absolut* nichts davon, per Trial und Error zu versuchen mit Map Edits, oder irgendwelchen "Tricks" wie zusätzlichen Nodes oder gar künstlichen Durchfahrtbeschränkungen solche Fehler in der Routingengine umgehen zu wollen. Sowas muss konsequent in der Engine Selber gelöst werden. Auf jeden Fall aber braucht es *viel* präzisere und verlässlichere Aussagen darüber, *wie* Waze nun wirklich routet.

Viele viele Aussagen die hier in den Foren darüber gemacht werden sind nachweißlich nicht richtig. Zum Beispiel dass der Straßentyp innerorts keine Rolle spiele, weil ohnehin die Durchschnittsgeschwindigkeit der Segmente ein höheres Gewicht hat. Das kann evtl. bei sehr kurzen Routen von wenigen Kilometern noch stimmen. Sobald die Route aber eine gewisse Länge erreicht ist das definitiv nicht mehr so, und es wird nur noch über Hauptverkehrsstraßen geroutet, was innerorts in großen Städten oft zu katastrophalen Routen führt, weil viele faktische Hauptdurchgangsstraßen ignoriert werden nur weil sie eben offiziell keine Bundesstraße o.ä sind.

Was ich damit sagen will, hier fehlt mir eindeutig eine besser funktionierende beidseitige Kommunikation mit dem Waze HQ. Präzisere und fundierte Handlungsanweisung wie zum Beispiel zu dem leidigen "Ramp oder nicht" Thema bei Autobahnkreuzen, sowie Fehlermeldungen und vor allem auch Behebungen solcher blöden Fehler wie das Routen durch Ab/Auffahrten an eben solchen Stellen.

Alleine der Logik folgend, damit Waze überhaupt eine realistische Chance hat das in der Engine zu lösen, müssten IMHO solche Durchfahrten konsequent als Ramp angelegt werden. Was im übrigen auch international und dem Wort entsprechend korrekt wäre. Ich persönlich halte die Variante Verbindungen zwischen zwei Autobahnen und auch solche Durchfahrten als Freeway anzulegen für schlicht falsch. Im englischen Sprachraum sind das Ramps, punkt.

CU,
Massimo

Danke, hatte mich an eine so große Kreuzung noch nicht so recht rangetraut...

In der Simulation auf der Livemap - den Link hatte ich bisher noch gar nicht entdeckt - kann man das Parallel-Routing noch gut sehen:

http://www.mesonus.de/waze/seelhorster.jpg

Ich werds die nächsten Tage nochmal abfahren, mal schauen, wie sich die Ansagen jetzt verhalten...

Hallo Heim-AM

genau deswegen hab ich nicht mal einfach dranrumgeschraubt. Ich war mir selbst nach intensivem Wiki-studieren nicht so recht sicher. Ich mach seit 20 Jahren DV-Projekte und wir operieren hier ja - mit etwas Zeitverzug - am offenen Herzen...

In meiner App ist die Routing-Option auf "Schnellste" eingestellt und er wollte mich die hellblaue Strecke führen. Mal schauen, ob sich das ändert, wenn die Ramps in der Routing-Karte landen.

Gruß Jan

Werd ich auf jeden Fall mal testen...


Sent from my iPhone using Tapatalk

ccdmas wrote:...
Die auch nach genauer Durschsicht, und gemessen an dem wie Waze angeblich routet, nicht zu erklären sind.

Ich zitier mal aus dem Thread Seltsames Routing auf Autobahn

GPSRitter wrote:...
Zu Deutsch:
Ist ein bekannter Bug an dem gearbeitet wird.
Man hat sich in Holland mit ein paar Krücken beholfen ... Straße über Straße oder ähnlichem.
Ich würde das nicht machen, sonst haben wir wieder Chaos am Editor und dürfen das mühsam rausklamüsern.
...

Daher hab ich hier auch erstmal nicht weiter getestet...

FF Meso

Nun tatsächlich sind die Kreuze und Ein-/Ausfahrten in der Gegend nicht immer konsequent. Mal sind die Verbindungen als Ramps ausgelegt, dann wieder mit dem Typ der jeweiligen Fahrbahn (Freeway oder Major Highway). Letzteres ist nach neusten Erkenntnissen eigentlich besser, aber bei Parallelfahrbahnen kommt es anscheinend zu den unerwünschten Unklarheiten.

Ich habe die Verbindungen und Parallelfahrbahnen jetzt mal auf Ramp geändert und bin gespannt, ob das etwas ändert. Sonst sind die Zeitunterschiede wohl zu gering, so dass einmal über die Parallelfahrbahnen und dann wieder über den Schnellweg geroutet wird. Dies kann man auch in der Livemap simulieren.

Andere Kreuze im weiteren Verlauf sind übrigens meist als Ramp angelegt. Lass uns wissen, ob sich am Routing etwas ändert.

top_gun_de wrote: Ob hier mal jemand von den Champs mal bei Waze nachfragt wie die offizielle (und für's nächste Quartal stabile) Wunschvorstellung ist? Ich fasse das auch gerne in deutsche Prosa, wenn's gewünscht ist

Danke für den schnellen Feedback.

Die ganze Problematik wird hier bereits intensiv diskutiert: Junction style guide: ramp restriction inconsistency.

Es gibt dazu auch eine Wiki Seite, welche auf die Problematik von Ab- und wieder Auffahren eingeht: Limited Access Interchange Style Guide. Allerdings kann ich der Idee mit zusätzlichen Hilfssegmenten wie sie dort ganz am Schluss angeregt wird nicht viel abgewinnen. Das wiederspricht klar der Idee von KISS, also so wenig wie möglich Segmente und schon gar keine parallel Verlaufenden.