Widmung vs. Ausbau
Nach der Diskussion über die "unwichtigen" Straßen
viewtopic.php?f=846&t=174358
und der dort angeführten Formulierung "Feldweg != unasphaltiert, asphaltiert != Straße" habe ich noch einmal diverse Seiten im Wiki gelesen und auch das Forum durchforstet. Dabei bin ich auf einen Post aus dem März 2014 gestoßen:
viewtopic.php?f=197&t=75150&start=20#p735621
Ich gehe mal davon aus, dass diese dort getroffene Aussage weiterhin uneigeschränkt gültig ist:
Die durch Userfahrten ermittelten Geschwindigkeiten werden ja wahrscheinlich weit unter denen besser ausgebauter Straßen liegen, so dass ein Routing "schnellste Route" wohl trotzdem um diese Strecken herumführen wird.
Johnny
viewtopic.php?f=846&t=174358
und der dort angeführten Formulierung "Feldweg != unasphaltiert, asphaltiert != Straße" habe ich noch einmal diverse Seiten im Wiki gelesen und auch das Forum durchforstet. Dabei bin ich auf einen Post aus dem März 2014 gestoßen:
viewtopic.php?f=197&t=75150&start=20#p735621
Ich gehe mal davon aus, dass diese dort getroffene Aussage weiterhin uneigeschränkt gültig ist:
Nun stoße ich aber immer wieder auf innerörtliche kleine Wohngebiete, in denen als Straßen gewidmete Strecken (laut offizieller Angaben aus den diversen Geoportalen mit Straßennamen, Hausnummern) mit der Kategorie Feldweg angelegt sind. Nach meinem Verständnis müssten diese doch aber als Straßen eingetragen sein? Gibt es einen Grund für den Eintrag als Feldweg, der eventuell mit dem Routing zusammenhängt? Wenn ja, ist dieser höher zu bewerten als die oben zitierte Passage?top_gun_de wrote:An dieser Stelle noch mal eine alte Weisheit: Editiert Straßen nicht nach ihrem Ausbau, sondern nach ihrer geplanten Verwendung.
Die durch Userfahrten ermittelten Geschwindigkeiten werden ja wahrscheinlich weit unter denen besser ausgebauter Straßen liegen, so dass ein Routing "schnellste Route" wohl trotzdem um diese Strecken herumführen wird.
Johnny
Re: Widmung vs. Ausbau