Talisker66 wrote: - Ortsgrenzen spielen keine Rolle. Jede Straße kann einer Gemeinde zugeordnet werden (Ausnahme Freeway)
HALLELUJA!
Talisker66 wrote: - Ortsgrenzen spielen keine Rolle. Jede Straße kann einer Gemeinde zugeordnet werden (Ausnahme Freeway)
Wieso? Der Ort einer Meldung wird durch Ortsname und Straßenname definiert. Er wird optisch dargestellt und Segmente bei Staus ausgeleuchtet, sofern Waze da funktioniert. Meldungen poppen eh nicht währen der Fahrt auf, also was macht man sich Gedanken darüber.lordsurfer wrote:Moin ...
Sagen wir doch mal so: Wenn in grossen Gemeinden oder Städten alles den gleichen Ortsnamen (City) hat, dann sind alle Meldungen über Staus, Gefahren, etc fast sinnlos. Denn ausser das dort was ist, weiss ich nichts.
Ist mir völlig egal, da ich eh die Quartiere nicht kenne. Die Alternativen muss mir Waze im Routing liefern, da ich nicht Ortskundig bin.Wenn man in Köln die Meldung bekommt "Schwerer Stau auf der Aachener Strasse, Köln" ist die Meldung toll ... denn die ist sehr lang. Die "Schwerer Stau auf der Aachener Strasse, Köln Ehrenfeld" sagt aber wo ich einen Alternative nehmen kann.
Das verwundert mich jetzt aber, waze ist also nur für Meldungen da, aber nicht um eine korrekte Adresse zu finden. Bin ich im falschen Film? Ich hab bis jetzt die ganzen Jahre gedacht Waze sei da, um mich an Ziele zu navigieren, die in der Regel doch nach Orts- und Straßennamen definiert werden. Was auch der Hauptnutzen ist von einem Navi, man soll mich korrigieren, falls ich mich da irre.Die Frage ist ja: Wieso wird der Ortsname gebraucht!? Nicht zur Zielbestimmung. Wohl aber für alle Meldungen. Und da müssen auch Ortsunkundige, die eben die Meldung eines Staus auf der Landsberger Strasse in München auch wissen wo der Stau ist: Pasing oder Schwanthalerhöhe?
Brauch ich persönlich jetzt zwar nicht, da V/max auf Schildern steht. Oder per stvo geregelt ist.Im Client ist Waze das einzige Navi, was standardmässig keine Ortsgrenzen anzeigt. Wäre aber schön, alleine schon wegen 50km/h.
Zu 1. wäre ich immer noch der Meinung, es gibt kein Niemandsland, was die Holländer perfekt gelöst haben.Deswegen bin ich dafür dass:
1. Nur geschlossenen Ortschaften einen Ortsanamen bekommen.
2. Den Ortsnamen, der auf dem Schild steht
3. Grosse Städte sollten nach Stadtteilen benannt werden.
Nicht ganz, Waze holt sich Daten von verschiedenen Providern, aber die Suche in Waze wird oder soll prioritär sein.lordsurfer wrote:Moin ..
also, wenn ich es richtig verstehe (was aber auf der Wiki Seite nicht steht) holt sich waze die Koordinaten von Bing. Ergo wird für das routing weder Strassenname noch Stadt benötigt.
Der Spruch stammt im Wesentlichen sicher von mir. Und ich denke, dass es auch so ist. Alles gehört irgendwo hin.gordonski wrote:Es wird ja immer wieder betont, dass es kein Niemandsland gibt
Autobahnen sind eine Ausnahme. Man muss in Waze umdenken, was die Orte anbelangt. Autobahnen haben aufgrund des Routings keine Ortsnamen, um nicht unnötige Rechenzeit auf dem Routing Server zu generieren für das Langstreckennetz, das selbe gilt für Ramps. -> Keine Ortsnamen.gordonski wrote:Also sind Autobahnen doch Niemandsland. Was ist mit mehrspurigen Bundesstraßen außerhalb von Städten, an denen mit Sicherheit auch niemand wohnt? Einfache unbewohnte Bundesstraßen?
Nein es geht um die Weiterführenden Straßen.gordonski wrote:Das liest sich so, dass man für Ramps auf jeden Fall einen City-Namen angeben muss
In einem einzigen Stadtteil ja, aber nicht um durch drei durch zu routen.gordonski wrote:spricht sogar eher dafür Stadtteile zu benennen um die Routenberechnung zu beschleunigen.
Dazu gibt es en Masse Threads Es gibt da natürlich mehrere Möglichkeiten.gordonski wrote:Was man vielleicht noch hinzufügen könnte (fehlt auch in der Nanorep-Box) sind die Penalties für Abbiegeverbote. Dann könnte man noch besser verstehen, warum Waze unter bestimmten Bedingungen auch über rote Pfeile abbiegen möchte...
Darum sind wir hier und gibt es das Forum Und ich bin froh, dass sich auch mehrere darüber Gedanken machen. Eine Lösung muss her!gordonski wrote:Versteht mich bitte nicht falsch, ich möchte hier nicht querschießen, oder irgendetwas boykottieren und fände es toll, wenn wir eine gemeinsame Lösung fänden und bin auch gerne bereit dafür Kompromisse einzugehen.
Da gibt es zahlreiche Threads in verschiedenen Sprachen. Dies sind die Erfahrungen der Pioniere die durch intensive Tests solches an den Tag förderten. Waze selbst macht nichts konkret dementiert dies aber auch nicht, was wir ja wissen.gordonski wrote:da ich noch keinen konkreten Hinweis gelesen habe, dass dies das Routing definitiv negativ beeinflusst.
Das ist was ich meine mit mehreren Komponenten einer Meldung. Text, Optik, Staumumfahrung im Routing. KISS!!!robin1979 wrote:This doesn't suit well with the concept of Waze, which should route you around traffic automagically.lordsurfer wrote:. Die "Schwerer Stau auf der Aachener Strasse, Köln Ehrenfeld" sagt aber wo ich einen Alternative nehmen kann.
Or, if you really want to know the exact location of the traffic jam, look at your reports on route.
Da liegt scheinbar das Problem. Allen die täglich mit Routing-Server-Timeouts kämpfen, denen ist es eben nicht egal.Lordsurfer wrote:Und ehrlich: Die Rechenzeit ist mir absolut egal.
Wer Schlußendlich an den Karten mitarbeitet ist egal, Waze ist ein Community Projekt, da kann und darf jeder an der Karte basteln, wo er will. Waze ist genau dafür ausgelegt, Sonst würde man ja die Rechte anhand der Herkunft definieren und nur in seinem Land. Da D nicht genügend Editoren hat, helfen alle mit. Nichts spricht dagegen. So wie die Karte im Moment aussieht liegt nahe, das jede Hilfe zählt. Feintunig ist Sache der lokal Ansässigen. Aber ohne Karte kommen keine neuen User, niemand kann da das Gegenteil behaupten!Lordsurfer wrote:Hier wird aber editiert von glaube mich vielen Menschen, die die Gegenden, die sie editieren gar nicht kennen. Das ist ja an sich von Waze auch nicht so gedacht gewesen.
Tom, ich wäre der erste, der Dir diese Punkte gönnen würde, da man mit dir einen sehr logisch denkenden und konstruktiven CM im Land hätte. Was mir persönlich recht wäre. Abgesehen davon wäre dies als addon zu den Ex-Tools eine Kleinigkeit.aeytom wrote: @Gordonski Du bringt immer wieder das Beispiel Berlin. Im Prinzip hast du recht. Ich überlege auch dass durchzuziehen. Nur von Hand geht das nicht. Ich trage mich daher mit der Idee ein Script zu schreiben, um das zu vereinfachen und um es konsistent richtig zu machen. Allerdings bedeutet das auch, dass mich die Aktion in der Waze Punktehimmel schießen würde.
tom
Dies muss ich bedingt anzweifeln für alle Gebiete die Komplett sind, was die Straßen-Suche anbelangt. POI's: da bin ich einer Meinung mit dir.aeytom wrote: Das stimmt so nicht. Ein Großteil der Addressauflösung findet nicht durch Waze intern, sondern durch andere Anbieter statt.
Erster Vorschlag der eigentlich mehr oder weniger aus dem Wiki hervorgeht und ich ehrlich gesagt bis jetzt auch praktiziert habe. Nur im anderen Thread im Falle von Bad Krozingen befriedigt mich das nicht. Oder nur bedingt.gordonski wrote: Also, ich würde es da so machen:
Röthenbach selber: "Röthenbach an der Pegnitz"
Ortsteile davon z.B.: "Himmelgarten (Röthenbach an der Pegnitz)"
Landmarks wie "Parking Lot Road" und "Gas Station" unterdrücken definitiv Staumeldungen.TSWA wrote:Argus hat vor ein paar Tagen mal eine kurze Anmerkung zu dem Thema Landmarks gemacht, die darauf heraus gelaufen ist, dass Landmarks Verkehrsmeldungen unterdrücken. Was mich dann etwas verwundert hat, warum man dann Autobahnkreuze mit entsprechenden Landmark versehen soll bzw. kann.
Finde leider den entsprechenden Thread auf die schnelle nicht mehr.
Back to Topicsagi wrote:Parking Lot roads, Parking Lot landmarks and gas station landmarks, all suppress the creation of map problems. If you think that are more road types or landmark types that should have this effect, please let us know.
Actually the parking lot road doesn't have to match your drive exactly. Its enough that the last segment you are snapped to, is a parking lot road. So putting only entrance/exit parking lot road stubs should suffice in repressing map problems.
Das Illnau-Effretikon Dings ist eine Sache aus Mad-Zeiten und ein Fall für die Ex-Tools.svx-biker wrote:Danke argus,
Vielleicht noch eine Ergänzung zu den Doppelnamen:
Die meisten Doppelnamen aus Gemeindefusionen gibt es nicht wirklich als Ortstafeln bzw. sie wären zu groß. Bei Städten gibts die Ortstafeln vermutlich auch nicht - Gegenbeispiele liefern die Lokalpatrioten.hier hat ein Ort bestehend aus Ort A und Ort B trotzdem nur den Namen C, ungeachtet der Ortsteile, da offiziell alles ein Ort C ist, hie und da hat er einen Doppelnamen, da Gemeindefusion. Auch wenn die Lokalpatrioten dies anders sehen würden. Alle Adressen führen zu Ort C und Basta.
Als Beispiel Illnau-Effretikon:
Da gehören neben Illnau und Effretikon auch Ottikon, First, Agasul, Bisikon, etc. dazu. Auf der waze Karte sollten es aber die Orte sein. Ein Ort "Illnau-Effretikon" gibt es nicht. Das ist nur eine politische Angelegenheit.
Beispiel Großstädte:
Sucht man einige große Städte in Deutschland und zoomt ganz raus stechen die unterschiedlichen Meinungen deutlich ins Auge (City-Layer einschalten!). Berlin, München und Hamburg sind "echte" Großstädte. Köln hingegen ist ein richtig bunter Fleckenteppich. Ich gehe davon aus, dass die Ansagen auch in München, Hamburg und Berlin recht gut funktionieren ohne Stadtteile. Sonst hätte der lokale AM sicher schon längst die Ortsteile benannt.
Daher sollte eine Stadt eine Stadt bleiben - auch in waze. Eine Großstadt soll und darf auch als solche auf der waze Karte erkennbar sein. Bei Gemeindefusionen ist es meistens eine finanzielle und politische Angelegenheit. Die verschiedenen Gemeinden sind weiter räumlich klar getrennt und sollten als solche einzeln benannt sein. Ich erinnere in dem Zusammenhang an ganze Täler in ländlichen Gegenden. Da macht es ebenfalls keinen Sinn, den politischen Namen über die ganze Region zu legen.
Daher wäre ich für Neuss.gordonski wrote:Gemäß KISS würde ich sagen, wir sollten alles einheitlich behandeln,
Naja, wir diskutieren schon seit Anfang an den Orten herum, mehr als nur Wochenlang. Ich weiss nicht wieviel Threads es dazu gibt.scg1176 wrote:+1argus-cronos wrote:Hauptproblem ist, wollen wir hier wieder eine Enzyklopädie daraus machen?
Und zweitens wollen wir nun hunderte Orte von Klammern befreien?
Waze ist kein amtliches Lexikon.
Ich denke, das ist der Knackpunkt.
Das Enzyklopädie - Problem hatte ich bei OSM schon.
Da werden die aller kleinsten Problemchen wochenlang ausdiskutiert.
Das möchte ich dem Forum hier ersparen.
Denn das bringt dem Weiterkommen kein bißchen was.
Re: Ortsgrenzen .... die Xte