grepa wrote:Čao mám dotaz na na křižovatky ve tvaru trojúhelníku / vidličky (možná je ve fóru zažité jiné označení ?).

A/ Je jasné, že asi do určité velikosti je nepraktické zakreslit tyto křižovatky dle reality => v klientu nejde rozlišit.
B/ Větší, které již klient cca dokáže zobrazit je třeba zakreslit pro prostorové ověření řidiče v klientu a podle mého názoru i pro možnost routingu provést otočku na vhodném místě.

Dotaz:
1/ Jaká je praktické doporučení na rozlišení velikosti mezi A/ a B/?
2/ Je nutné nebo jen doporučené přepnou vnitřní šipky v křižovatce na červené i v případě že to dopravní značení (ZDZ,VDZ) neřeší?
3/ Je ještě jiné osobní nabytá zkušenost?

1/ ak nie je pri zoome=6 viditelna medzera medzi gps stopami pre oba smery, tak vo vela pripadoch bude stacit jednoduche T (no zrovna nie v tvojom pripade)
2/ vnutorne sipky cervene, aj ak to dopravne znacenie nezakazuje, pokial sa tam vyslovene neodbocuje v praxi
3/ treba sa snazit uvedomit si hlasky - najjednoduchsie to vyriesi obycajne T - nebudes musiet bojovat so zdvojenymi drzte sa/odbocte v P/L... tiez netreba opominat vcasnost hlasiek... to je prave ten pripad, co si uviedol... pre jazdu z hlavnej na vedlajsiu ked prichadzas z juhu, by sa zmazanim toho prveho odbocenia dosiahlo, ze by OVP hlasilo velmi neskoro. teda tuto konkretnu by som nechal tak ako je teraz.

zoom level je zobrazeny v permalinku, teda zoom=6 -> mierka ukazuje 20m / 100 ft, zoom=5 -> mierka ukazuje 100m / 200 ft

spravne je riesenie 2/a
vysvetlenie - hoci by sa na niektorych takychto krizovatkach dalo "otocit dookola", tak to nie je nieco co by sme chceli routingu ponuknut ako moznost, ktoru by mohol pouzivat pri vypocte trasy (obdobne ako dead-end u-turn). pre lepsiu predstavu. rozhodnes sa v meste nepouzit obchvat, ktory routing server povazuje za vyrazne lepsiu trasu ako tu, ktoru si si sam zvolil. niekde popri ceste ktorou prave ides bude takyto triangel, ktory routingu umozni ta otocit spat a smerovat naspat na obchvat a routing presne to urobi, ak to vyhodnoti ako vhodnejsiu cestu oproti moznosti pokracovat dalej v tvojom smere po inej trase.

existuju situacie, kedy je potrebne niektoru z vnutornych sipok dat zelenu, napr. vtedy ked sa do triangla pripaja este dalsia cesta, aby bolo umoznene prejst z tej cesty na protilahly vrchol trojuholnika. teraz narychlo neviem najst prakticky priklad, no urcite vies aku situaciu mam na mysli.

tam kde je cesta horsie prejazdna by som zvazil pouzitie Dirt/4x4

Zatiaľ platí, ze používame oficiálne názvy ulíc, no v tejto oblasti by sme mohli v ymyslieť nejaké pravidlo pre používanie skratiek. Podmienkou by malo byť, ze bude platné pre všetky dlhé názvy, čo môže byť trošku náročnejšie pri tvorbe pravidla. Pár príkladov:
Slovenského národného povstania
Nábrežie arm. gen. Ludvika Slobodu
Boženy Slancikovej-Timravy
Milana Rastislava Štefánika
Námestie Slovenského učeného tovarišstva

Sent from my HTC One using Tapatalk

spoodyenator wrote:Sak pouzivane "oficialne" skratky su napr. SNP, M. R. Štefánika a urcite kopu dalsich mohlo by sa zalozit dake vlakno kde sa vypisu na zaciatok skratky s celym nazvom ako sa pouzivaju bezne. Jedna sa mi o tie dlhe krkolomne nazvy ulic ktore svietia cez celu obrazovku

Odoslané z iPhone pomocou Tapatalk

So SNP problém nebude, no pravidlo by malo byť univerzálne... Teda čokoľvek nad 30 (alebo 25?) znakov treba skrátiť a pravidlo jednoznačne určí spôsob spracovania pre všetky možné prípady. Ak začneme skracovať bez toho, vznikne chaos.

Sent from my HTC One using Tapatalk

na tuto temu retarderov som zachytil diskusie v EN fore davnejsie. v podstate waze potrebuje dostatok dat aby system zistil, ze nejaka trasa je pomalsia (napr. kvoli retarderom) ked bude mat dostatok dat, tak to moze skoncit dvomi sposobmi:
1. aj napriek pomalej jazde a retarderom bude trasa 1 stale rychlejsia
2. na zaklade dat vyhodnoti ako najlepsiu trasu 2 a tu bude v buducnosti ponukat ako prvu alternativu

myslim, ze tymi par junctions to aj tak nebude fungovat podla tvojich predstav

grepa, ak potrebujes nejaku trasu znevyhodnit, tak parking lot road, podobne aj private road, to spravi, no zaroven tadial nebude navigovat skrz.
lepsie ako maly kusok - jeden segment je to dat skrz celu trasu, aby neroutovalo okolo ak by si nahodou ciel mal v tom useku no v ceste by bol private/parking segment

takyto workaround by som vsak odporucal pouzit iba v krajnych pripadoch, kedy ten routing chceme vedome odstavit... lebo cez tu trasu nebude navigovat ani ak bude optimalna trasa upchata...

nateraz by som sa najradsej drzal toho, ze casom system zozbiera dostatok dat, aby vedel routovat spravne...

zatial takto napriamo nie.
kvoli ochrane sukromia.
v aktualnej betaverzii vsak pribudlo tlacitko "vyziadaj polohu". zatial je to iba tlacitko bez funkcie, no vyzera, ze sa tymto smerom asi planuju vybrat... no samozrejme, neda sa tvrdit s istotou, ze tu funkciu niekedy naozaj spravia...

grepa wrote:Čao, dotaz: jaký je důvod, výhody a nevýhody řešení zákresu pomocí samostatných jednosměrných segmentu u:

1/ dvouproudových a čtyřproudových cest s plnou oddělovací čarou

2/ dvouproudových a čtyřproudových cest s úzkým oddělovacím pruhem

3/ dvouproudových a čtyřproudových cest s širokým oddělovacím pruhem, případně vloženým kolejištěm MHD

Podle trendu názorů v současném fóru je asi 1/ a 2/ jen pozůstatek vývoje a v současné době je názor tyto cesty zjednodušit z dvou jednosměrných segmentů do jednoho obousměrného => více krát čtu "je třeba zjednodušit" než "rozdělit na jednosměrky" .

A podle mé úvahy je dvousměrné segmenty případně s kombinací jednosměrných nájezdů u složitých křižovatek obecně správné řešení . Složením křižovatky s nájezdů volím hlášky, jejich pořadí a včasnost pro nájezd do pruhů .

příloha:
https://www.waze.com/cs/editor/?lon=17. ... ,181462824

screen:

historicky u nas vzniklo kopec splitnutych ciest... v staruckom editore bol totiz bolo mozne rozdelit segment na dva jednosmerne jednym klikom, tak to editori hojne vyuzivali...

1. realne je potrebne splitnut segmenty v momente ked je medzi jednotlivymi smermi siroky pruh (teda tvoje cislo 3) - teda na zoom=6 je vidno medzi sipkami gps stop pre jednotlive smery viditelna medzera. zaroven povedzme vtedy ked by si potreboval v jednom smere rozlisit hlaskou drzanie sa v jazdnych pruhoch (toto na obojsmernom segmente nedosiahnes)

2. dalsie pravidlo, ktore sa v takejto situacii uplatnuje vsak je "ked to funguje spravne, tak na to nesahaj" - takze ak je to niekde splitnute a podla bodu 1 by nemalo, tak to aj tak netreba menit, pokial tam nie su nejake problemy s routingom

3. ja osobne som zrusil viacere splitnute cesty v TT a rozmyslal som aj nad zrusenim vsetkych, ktore nemaju sirsi pas, no nakoniec som cesty 2+2 nechal splitnute... (aj kvoli prikladu, co som uviedol v bode 1)

4. ja osobne by som sa k teme un-splitovania splitnutych ciest rad vratil v buducnosti, nakolko si tiez myslim, ze je lepsie pouzivat obojsmerne segmenty, no toto by som riesil az ked bude mapa v naozaj dobrom stave (teda ze budu vsetky mesta v stave ako je teraz Trnava, mozno s vynimkou cisel domov). dovtedy mame dost inej roboty ako sa hrat s unsplitom. samotny unsplit si vyzaduje skuseneho a pozorneho editora, inak nam pozabudane sipky alebo jednosmerne segmenty, rozhasia routing...

Vidíš náhodný výber iných užívateľov, aj to niekoľko minút starých pozícií.

Sent from my HTC One using Tapatalk