Provo a mandare i tuoi esempi e anche altri a valutare, vediamo che dicono

@Fraxlin: concordo e ti dirò che anche nelle grandi città dove i wazers sono di più non c'è confronto.

Purtroppo fino a quando waze non permetterà di monitorare i dati del traffico anche a navigatore spento, non ci sarà paragone. La grande differenza è proprio quella: Gmaps è così preciso nella segnalazione del traffico perchè "ogni telefono con google maps installato" comunica i dati di velocità e localizzazione, anche se esso non è attivo! Waze "obbliga" l'utente ad attivare almeno il navigatore.

"...Google Traffic works by analyzing the GPS-determined locations transmitted to Google by a large number of mobile phone users. By calculating the speed of users along a length of road, Google is able to generate a live traffic map. Google processes the incoming raw data about mobile phone device locations, and then excludes anomalies such as a postal vehicle that makes frequent stops. When a threshold of users in a particular area is noted, the overlay along roads and highways on the Google map changes color..." L'algoritmo da loro utilizzato ovviamente non lo diranno mai, ma immagino che prenda in considerazione tutti gli aspetti da te giustamente evidenziati. D'altronde basta aprire google maps ed abilitare le informazioni sul traffico e potrai renderti conto della capillarità delle segnalazioni che sono in grado di offrire. Purtroppo al momento questo livello di precisione Waze se lo sogna... purtroppo

E sembra che a breve anche su Google maps inseriranno la possibilità di segnalare autovelox fissi e mobili

sir_udi wrote:Mi riaggancio a questo post...


Google maps invece la via Emilia me la fa evitare praticamente sempre, scegliendo l'alternativa migliore...

Qual'è l'alternativa migliore che secondo la tua esperienza, Waze dovrebbe proporti? Lo chiedo perché magari qualche area manager ci può aiutare per capire come mai, forse c'è qualcosa nella mappa ancora da ottimizzare che impedisce a waze di prendere quel percorso.

Grazie

asterix06 wrote:Waze usa un algoritmo di calcolo diverso rispetto a GMaps ...e molti dati traffico rappresentati da GMaps sono forniti da Waze ...come quasi tutte le segnalazioni di chiusure e altri problemi di traffico

Grazie innanzitutto per la risposta, effettivamente le informazioni sulle chiusure delle strade vengono inviate da WAZE a gmaps (suo vero tallone d'Achille).

Sono alquanto scettico invece riguardo i rallentamenti dovuti al traffico, dove la maggior parte delle volte (e parlo di Torino e Milano, non del paese di Grottasecca) vedo le informazioni date da Gmaps mooolto più fedeli ed aggiornate di Waze.

Tecnicamente puoi spiegarci quali sono le reali differenze tra i due sistemi (parlo della rilevazione dei rallentamenti), oppure sono informazioni che non si possono dare?

Grazie grazie.

sir_udi wrote:

Climo66 wrote:Con Route Speeds ho verificato che da un punto A (prima della rotonda con via Padre Tosi) ad un punto B (dopo Santa Giustina) alle 8.00 ci sono queste alternative:
1 - Via Emilia - 1.87 km 3' 51''
2 - Per Via Gronda - 3.17 Km 5' 37''
3 e 4 - Alternative a Via gronda, ma ti riportano sempre sulla Via Emilia.
5 - "Padre Tosi -> Via Emilia Vecchia" - 3.92 km 7' 51''

Con questi tempi dubito che Via Padre Tosi te la proponga come valida alternativa.

Climo66

Tutto giusto, in teoria. Ma se Via Emilia si percorre in 15 minuti? Allora conviene prendere via Tosi che di minuti ce ne mette 8...
Waze questa cosa non la fa mai...nonostante lui stesso segnali la coda su via Emilia con la striscia rossa, e nonostante io, ogni mattina (quando mi va di ascoltarlo quindi prendere via Emilia), segnali la coda

Quindi tu normalmente cosa fai ?
Hai provato a percorrere con waze attivo la via emilia vecchia attraverso via Padre Tosi? Probabilmente ha tempi di percorrenza ancora più sballati su via emilia vecchia e quindi ha bisogno di allinearsi... sto provando a capire ehh, magari dico delle immense cavolate

sir_udi wrote:
Io ho Waze sempre attivo. E spessissimo non lo ascolto e faccio via Tosi. Arrivo molto prima, garantito.

Per quanto riguarda il tempo di percorrenza, considera che se percorro via Emilia, Waze me lo da sballato. Nel senso che calcola 5 minuti di percorrenza, mentre in realtà ce ne vogliono 15.
Invece in via Tosi, una volta percepito che è da la che voglio prendere (prima insiste due tre volte cercando di farmi fare inversione a U), il tempo di percorrenza lo azzecca

.....Quindi i tempi medi di percorrenza di via Emilia non sono aggiornati. Alcune considerazioni forse già state evidenziate:

1) Tu percorri la strada sempre alle 08:30, e spesso vedi la Via emilia già rossa, vero?
2) Dovresti percorrere la via Emilia intasata almeno una volta al lunedì, martedì etc per cominciare ad aggiornare i tempi di percorrenza, ovviamente mi rendo conto che è improponibile per te perdere 15 minuti per un esperimento

Fraxlin wrote: Ultimamente, almeno a Bari e provincia, Waze le sta sbagliando tutte le previsioni sul traffico. Roba che a stento vede code anche chilometriche

Devo dire, invece, che proprio domenica scorsa WAZE mi ha salvato da code chilometriche rientrando dalla costa laziale a Roma.
In serata ho accompagnato mio figlio da Roma a Nettuno. A quell'ora non ho incontrato nessuno ed ho impiegato per arrivare circa 1h e 15 minuti, ma vedevo che nella corsia opposta c'erano file interminabili di auto in coda ferme: già immaginavo di passare la notte in auto al ritorno.
Invece Waze mi ha fatto fare stradine assolutamente improbabili ed ho impiegato a tornare 1h e 30 minuti, tempo assolutamente ragionevole (soprattutto per chi è abituato a passare 2/3 ore in macchina tornando la domenica sera a Roma dal litorale laziale durante l'estate!

sir_udi wrote:Roma forse è privilegiata dato i tanti utenti che utilizzano l'app.

Hai sicuramente ragione nell'evidenziare che l'attendibilità del sistema è tanto maggiore quanto più utenti utilizzano l'applicazione. Probabilmente, oltre ad eventuali pecche del sistema, questo è l'aspetto determinante per cui in alcune zone la predizione del traffico è più efficiente che in altre.