En toute honnêteté, il n’y a que les utilisateurs qui utilisent la dernière version disponible sur les stores officiels qui m’intéressent.

Les anciennes version antédiluvienne et autre version bidouillée ne m’intéresse pas du tout.

Nikojorj wrote:Il faut donc aussi soumettre la résolution du bug initial plutôt que de trafiquer les données!

A ton avis, d’ou que c’est que ce peut sortir la conclusion de la discussion ou le staff parle de #jelerepette
« when we are happy with ASC.... »

#jeparledanslevide #cetopiccommenceamesaouler #yenaquisaventmieux #ilsontlasolutionatout

Il n’est pas question de « contourner »

Le staff n’a pas l’envie/les ressources pour « corriger » un problème qui ne concerne qu’un pays. Il priorisent les évolutions qui concernent plusieurs pays.

Les « enforcement zone » ne concernent que la France.
Les ASC concernent plusieurs pays.

Donc un improvment d’une fonction qui impact plusieurs pays/utilisateurs est plus facile à faire passer. Surtout si la fonction permet d’améliorer Le ratio WAD(Work as design)/WAD(Work as Desire)

Gui1waz tu confond la map et le client. Mais rassure toi. C’est un classique chez les débutants.

Les enforcement zone se sont toujours superposées lorsqu’elles sont consécutives et trop rapprochées. Ce qui a toujours fait de Paris une zone de contrôle immense.
Peut-être (re)découvres tu le fonctionnement « normal » de Waze.

Je saisis bien l'amélioration, mais je trouve que c'est quand même une perte d'information : un radar tronçon n'est pas un radar ponctuel, mélanger les deux me semble aussi néfaste que les gugusses qui mettent les radars fixes en police au lieu de prendre la version qui va bien.
Et oui, c'est une amélioration qui n'est effective que si on est en mode non guidé, et ce n'est pas à mon avis non plus le fonctionnement à privilégier de Waze.

NB un bug contre un autre : quand un commentaire de carte ponctuel chevauche une place surfacique, je ne peux pas accéder au commentaire de carte.

Yopinet wrote:

Nikojorj wrote:un radar tronçon n'est pas un radar ponctuel,

Etant donné qu'on ne voit pas la différence sur l'appli tu peux m'expliquer ?

Ben si, on la voit... Ah bon on peut pas?

Bon, l'argument qui me semble le plus important, c'est que le bug ne se produit que sans guidage, et que Waze n'est pas fait pour fonctionner comme ça.

amarock85 wrote:Attention toutefois à respecter la même longueur de zone que les radars fixes quand c'est pour un remplacement:
-> Trop court Waze tombe dans l'illégalité
-> Trop long, ça ne rime à rien car les wazers vont multiplier les signalements "police"... Déjà que....

Si c'est pour en arriver à encore plus de signalements police sans police, ça ressemble un peu à un emplâtre sur une jambe de bois, non? le mieux est l'ennemi du bien, en l'occurrence...

Que je suis bien d'accord avec Amarock : on a plus de chances de diminuer l'utilité (ou la légalité) du signalement qu'autre chose, en transformant un radar ponctuel en radar tronçon.
Et perso, en tant que cartographe, ça me hérisse le poil de confondre ces deux catégories... Tout comme ça me hérissait le poil d'avoir à encoder deux radars points avant que Waze fasse les radars tronçons.

Rajout perso : à diminuer les fonctionnalités sur les radars, on se coupe quand même d'une bonne partie de la base utilisateur : perso, les gens que je connais qui veulent éviter les bouchons ils prennent GMaps, ceux qui ont Waze veulent aussi éviter les radars (et une part significative a la version qui va bien, du coup).

Si, même si je ne le dirai pas sous la même forme qu'Ajax , l'argument que ça va coûter du temps d'édition de remplacer les radars justes par des radars faux pour un gain qui me semble incertain me semble très valable.