O padrão NAVTEQ para nomenclatura de RAMPS é o mesmo usado nas páginas do Wiki em Inglês. É um padrão bem consagrado. Veja em http://www.waze.com/wiki/index.php/How_ ... n-ramps.29.

RAMPS devem ser nomeadas pelas placas associadas às mesmas. Por exemplo: se uma RAMP é a SAÍDA 148 de uma FREEWAY, então esta RAMP deve ser nomeada como "SAÍDA 148" e não como "acesso para a Avenida XYZ". É muito mais fácil para o usuário ter o nome da RAMP casado com o texto da placa.

Sobre o uso de abreviações, em todos os sistemas de mapas que eu conheço (e eu como engenheiro e usuário já vi vários), a preocupação é a seguinte:
1. Se eu abreviar uma palavra, o TTS (text to speech -- software que lê em voz alta o texto) conhece esta abreviação e consegue pronunciá-la? Isto é, "av." será lido "avê" ou "avenida"? Não adianta nós abreviarmos e depois o TTS não conhecer a abreviação. Logo, é necessário haver uma lista de abreviações homologada / reconhecida pelo TTS do Waze.
2. Se eu abreviar ou omitir uma palavra, o usuário conseguirá ainda assim fazer a pesquisa do endereço? POr exemplo, se a "Avenida Doutor João Guilherme da Silva Santos" for escrita no mapa como "Av. Dr. João Guilherme da S. Santos", o usuário que for pesquisar por "Doutor João Guilherme da Silva Santos" conseguirá encontrar a rua???

Então por isso que NUNCA deve se abreviar sem saber se o software que está pro trás é capaz de processar corretamente a informação. E SEMPRE se deve abreviar quando o software suportar a abreviação. Esta lista de abreviações suportada (homologada é sinômimo de suportada) deve estar punblicada e de fácil acesso a todos os editores. Em outros sistemas que eu já vi, a ideia era sempre digitar de forma não abreviada e o software por trás fazia a abreviação do texto conforme seu conhecimento.

Acho perfeito nomear de acordo com o que está na placa, mas, onde poderíamos obter esta informação?

Só dirigindo pelas vias... A NAVTEQ tem equipes andando pelo Brasil e aqui mesmo em São José dos Campos (SP), entradas e saídas de FREEWAYS em RAMPS usam indicações de placas. Se uma RAMP de entrada a uma FREEWAY tem uma placa dizendo "São Paulo", a nomenclatura da RAMP no NAVTEQ está "(acesso) para São Paulo".

Vou atualizar meu post com o link para as abreviações em português.

A página brasileira está pondo a SP-300 e a BR-116 (sem especificar trecho) como exemplo de MAJOR HIGHWAY, quando na verdade SP-300 é FREEWAY e trechos da BR-116 (Dutra e Régis) são FREEWAYS.

Service roads allow local traffic to enter and exit driveways, parking lots, and intersecting streets without congesting thoroughfare traffic.

SERVICE ROADS são largamente conhecidas no mundo inteiro. O que estou afirmando é que a definição no Waze Wiki brasileiro está errada. As definições no Wikipedia e no Waze Wiki não correspondem à página do Wiki brasileiro, que afirma que SERVICE ROADS são todas as vias definidas como coletoras no CTB. Isso não é verdade. As vias coletoras do CTB são, para todos os efeitos práticos, STREETS no Waze. O conceito de via coletora no CTB é um conceito bem amplo e genérico. Qualquer via que leva trânsito para dentro de um bairro pode ser chamado de coletora. Nas definições americanas, a SERVICE ROAD é uma via defronte a vias maiores que alimenta postos de serviço, centros de compras, condomínios fechados etc, que estariam defronte de uma pista de alta velocidade se não houvesse a SERVICE ROAD. SERVICE ROAD é aquela pista que, após sair de uma grande avenida, passa por dentro num posto de gasolina, por exemplo.

O autor lança a semente, mas a discussão segue um caminho próprio. Estou apenas respondendo questões levantadas nos replies de nossos colegas. Este é um tópico de diretrizes para edição de mapas e diretrizes se baseiam em conceitos e definições, que precisam ser claras e entendidas por toda a comunidade. Estou levando em consideração o Waze e justamente estou apontando para a necessidade de usar categorizações (e tudo mais) alinhadas com o Waze. Por isso, digo que a categorização brasileira deve ser o mais próxima possível da americana, já que o software, tanto lá quanto cá, é o mesmo.

Se tiver alinhado com o Waze você concorda? E se o DONO/CEO/PRESIDENTE falou que cada país que crie seu padrão que melhor atender suas necessidades?

E não estou colocando conceitos pelo prazer de colocar conceitos. Não estou aqui para encher linguiça, mas é muito chato ver os mapas do Waze com tantos erros e tamanha falta de uniformidade. Se cada um fizer o que lhe der na telha, o Waze no Brasil não será confiável.

Esta bagunça que você está vendo de tipos é culpa do merge dos mapas da Multispectral.

Sobre o que é para ser apresentado, além da questão classificatória, há diretrizes claras no sentido de se manter simplicidade e de não modelar as vias faixa por faixa. Coloquei isto no tópico com os links corretos, mas não falei mais sobre isso nos replies pois parace que todos concordam.

Si! si!

Espero que este meu tópico continue reunindo os links necessários para que os membros possam editar os mapas de forma produtiva, falando uma só linguagem. Infelizmente, porém, ainda haverá dúvidas referentes a classificação das vias pois as páginas brasileiras mais atrapalham do que ajudam, como já expliquei acima.

Gostaria muito que não fosse "apenas uma semente". Teria como trazer algo mais palpável? talvez um rascunho de como deveria ser o wiki na parte de categorias.

patajones wrote: jennerjcruz, eu me confundo bastante nesses conceitos. já tentei relacionar esses conceitos e não consegui. Será que tem como vc fazer uma tabela relacionando as Categorias CTB x Categorias Wiki ?

Eu já redigi um Relatório de Impacto de Trânsito faz 2 anos e me deparei com as categorias do CTB. O Depto. de Trânsito de cada município classifica as vias de uma forma mais ou menos empírica. Aqui em SJC usei esse mapa diretor no meu trabalho. Não há uma correspondência exata com a classificação Waze.
O que eu gostaria de fazer sinceramente é revisar a página http://www.waze.com/wiki/index.php/Como ... omear_vias. Ela está quase boa... Eu daria mais exemplos com fotos e localidades brasileiras, corrigiria alguns erros de tradução em relação à página original e completaria algumas lacunas, que, lendo o original americano, eu acho (apenas acho...) que saberia quem sabe talvez preencher...

antigerme wrote:Qual foi a parte que você ainda não entendeu que não é uma tradução? O wiki está sendo criado com as principais dúvidas dos usuários.

O Waze é um GPS para fugir do trânsito. Talvez você esteja acostumado com mapas estáticos onde o calculo da rota é baseada totalmente nos tipos, o Waze é online.

Acredito que minha capacidade de entendimento é razoável e é óbvio que o Waze é online. Você só pode estar brincando, ou não percebeu (depois de tanto tempo no Waze) que a página de categorização de vias em português recomendada pelo Adrian Singer (e ignorada em SP) é basicamente uma tradução da página homônima em Inglês?

Concordo. Nada de atacar o outro de forma pessoal. Vamos manter o foco no sistema.

Bem, o Waze prefere vias expressas para deslocamentos maiores, como os encontrados em SP. Assim, o roteamento em SP era desviado para as marginais do Tietê e Pinheiros porque elas eram a única vida cruzando SP com classificação de vida expressa, de forma homogênea e sem interrupções. A solução para a concentração das rotas mas marginais é criar em SP uma teia de vias expressas (PRIMARY STREETS e MAJOR HIGHWAYS) interconectadas, sem interrupções. Com isso o Waze irá gerar mais opções de rotas. Transformar as marginais dos Tietê e Pinheiros em MINOR HIGHWAYS, como alguns usuários fizeram, vai ter o efeito desejado de não mais atrair o trânsito, pois MINOR HIGHWAY provavelmente está em nível de importância similar a STREET. No entanto, TESTAR este tipo de solução que vai contra a classificação do Waze na maior via da maior cidade do Brasil é continuar a deixar SP com um mapa horrivelmente errado. E vários usuários que não sabem ou discordam desse teste vão continuar a classificar as vias conforme as normas do Waze. Conclusão, desse modo não vamos consertar os mapas nunca. CADA UM VAI CONTINUAR A FAZER O QUE DER NA TELHA. É FUNDAMENTAL E BÁSICO QUE SIGAMOS AS MESMAS NORMAS E DIRETRIZES. Só assim o Waze funciona...

Como os problemas de mapeamento de SP têm solução dentro das regras seguidas pelo sistema, o jeitinho brasileiro não precisa ter lugar aqui. Devemos gastar nosso tempo nos esforçando para a aplicação correta das normas de classificação, ensinando um ao outro etc... É nesse sentido que concebi este tópico, para alinhar nossos procedimentos e aumentar nossa produtividade.

Bom dia a todos.

Enviado de Galaxy SIII!

Tchelow wrote:Jenner,

A penalidade de Minor para Primary é a maior existente, logo continua a gerar certos problemas, mas essa penalização é eficiente para que o Waze não trace rotas por caminhos desnecessários quando não existe trânsito.
A utilização de classificações de forma diferente da descrita na Wiki foi sugerida pelo próprio Uri quando esteve aqui em SP. Nossa tarefa é aplicar testes rápidos em poucos locais e atualizar a Wiki de maneira que funcione. Caso necessário podemos pedir a inclusão de uma via. Isto funciona em outros lugares do mundo, não só aqui e, sinceramente, não vejo isso como dar um jeitinho não. Esta é a solução!

Abraços,

Boa tarde!

Você pode me dizer onde está no código fonte ou onde há alguma coisa afirmando que há penalidade de MINOR HIGHWAY para PRIMARY STREET? Pelo que sei, há penalidade de qualquer via superiora para STREET para rotas acima de uma certa extensão. Há também, mas não vi no código, penalidade de via superiora para MINOR HIGHWAY em rotas realmente longas, acima de uma 200km, dizem. E só há dois níveis de penalidade, baixa e alta. Nos deslocamentos urbanos típicos, apenas a penalidade de qualquer via superiora para STREET ocorre.

Entendo o que o Uri disse em SP, pois é melhor que a comunidade local descubra as coisas sozinha. No entanto, existe um limite a nossa criatividade, pois o software é o mesmo no Brasil, Israel e Estados Unidos.

Quanto à qualidade de roteamento, o erro em SP é a insuficiência de PRIMARY STREETS, que empurra todo tráfego para as marginais, pois estas circundam a cidade sem interrupção.

Existe um post meu onde eu publiquei as velocidades das vias por tipo quando não há dados armazenados e nem em tempo real. É interessante ver, pois dá uma luz sobre como os tipos de via foram concebidos pelos programadores originais.

Jenner, engenheiro ITA/AER-87

Cuidado para não confiar mais nos pontos de GPS quando houver poucas amostras de trajetos... Erros na ordem de três a cinco metros são normais... Eventualmente até mais... Confie nos pontos de GPS quando houver múltiplos trajetos sobre a via (dez para cima). Aí você pode confrontar o caminho médio dos pontos de GPS com a imagem de satélite.

Jenner, engenheiro ITA/AER-87

scarlogarcia wrote:[attachment=0]ImageUploadedByTapatalk1345651476.383305.jpg[/attachment"Too many roads not taken"

Estou na duvida...como vocês classificariam estas avenidas?


Enviado por celular.

DNA de gente maluca. É como eu ficaria com uma rota dessa!

Excelente tópico