mein reden

Joa ... das wäre erstal eine Lösung ... und alle dann noch übrig bleibenden Straßen später, wenn alles andere fertig ist.

Ein so extremen Hänger in den Updates, wie im Moment, gabs wei Waze auch noch nciht, seit ich dabei bin ...
Mag ja sein das es da, auch wegen dem neuen Karteneditor, vielleicht einige Probleme gibt ... Das schlimme ist nur, das Waze da mal wieder ein riesen Geheimnis draus macht ... seine User nicht informiert, sondern sie lieber immer weiter verärgert, bis sie irgendwann gehen ...

Du hast recht, mit dieser Art macht Waz sich selbst kaputt ...


Ja kann ich verstehen, wenn es bei euch in der Gegend mit den Grenzen der Ortschaften so verworren ist, ist es nicht leicht, die richtigen Zuordnungen zu finden.
Ich stimme aber PeterG zu ... in der Regel grenzen Ortschaften direkt aneinander, dazuwischen gibt es kein Niemansland ... und entsprechend sollten auch alle Straßen benannt werden.
Genau so mache ich es in meinem AM-Bereich auch, wo ich Ortschaft für Ortschaft abarbeite.

Hier mal nen Permalink als Beispiel ... man sieht da auch schön, das es bei den von mir fertig bearbeiteten Ortschaften keine No Name Roads mehr gibt ...

Das muß Zufall gewesen sein ... bei mir hat das Aufspielen der neusten Beta keinerlei Änderungen in der Karte gebracht

Muß mich korrigieren, gerade gesehen ... es gab einen Sprung, die Karte ist jetzt auf 05.03.11 ... sollten die Updates endlich wieder laufen?

Teils ist auch Gemeinde gleich Ort ... und die Ortschaften sind lediglich Ortsteile...

Gemeinde ist ja nur ein Zusammenschluß von Ortschaften. Aber auch die Grenzen der Ortschaften grenzen in der Regel genau aneinaner, ohne Niemansland dazwischen.

Selbst bei meinen Uraltnavis von Falk (2004), TomTom (2006) und Navigon (2006) (alles PDA-Versionen) ist es so:
Straßen außerhalb von Ortschaften scheinen auf den ersten Blick nirgends zugeordnet zu sein, also Niemansland zu sein.
Laße ich mir aber zu einer solchen Straße die Details anzeigen ... oh, siehe da, die Straße gehört sehr wohl zu einem Ort. Wenn vorhanden, ist bei solchen Straßen auch der Straßenname mit eingetragen.

Sprich: Auch bei den Teuerkaufnavis sind außerhalb von Ortschaften liegende Straßen zu Ortschaften zugeordnet. Nur das sie nicht direkt so angezeigt werden, da die Teuerkaufnavis die Ortschaften nur in den Grenzen der Ortsschilder anzeigen.
Bei Waze läßt sich die Anzeige von Ortschaften nicht auf den Bereich innerhalb der Ortsschilder beschränken, so das hier, wenn korrekt angelegt, die Ortschaften größer erscheinen.

Ich sehe da aber kein Problem drin, nur weil Waze die tatsächliche Größer der Ortschaften anzeigt.

Wir sollten auch nicht vergessen: Wir nutzen Waze, nicht ein anderes Navi ... und Waze ist anders als andere Navis ... wäre Waze genau so wie alle anderen Navis, würde sich die Frage stellen: Wozu noch ein Navi, was genau so ist wie alle anderen ... was soll das bringen.
Waze ist aber nunmal anders ... Allein schon, weil User die Karte bearbeiten können etc ...
Und wenn man etwas nutzt, was anders ist, muß man ebend mit rechnen, das dort etwas anders läuft als bei den Einheitsbreisachen, die es sonst so gibt.

Wer lieber auf Einheitsbrei steht, ist mit Navigon, TomTom und Co wohl besser bedient ... Und wer nicht immer mit der Einheitsbreimasse mitschwimmen will, der nutzt eben Waze ... so seh ich das...

gordonski wrote:

GangMan wrote:Alles jedenfalls nicht zufriedenstellend. Nochmal: Ein Ortsteilfeld muss her, sonst verläuft sich jede Diskussion einfach in blöden Details.

+n

Amen!

Leute, ich drücke Euch Daumen, das mal durchzusetzen!

Ich halte es eigentlich so, dass ich bei allen Straßen hier in Österreich immer den Gemeindenamen eintrage, wobei ich mich strikt an die offiziellen Gemeinden halte. Es gibt in Österreich einige Gemeinden, die so genannte Kastastergemeinden umschließen, also früher mal eigenständige Orte, die jetzt da dazu gehören. Bei denen würde ich es sinnvoll erachten, sie einzeln zu schreiben, denke aber, dass es dazu eben ein Ortsteil-Feld oder Ähnliches geben sollte, damit mit die Dinge nicht vermischt. Die Gemeindenamen sind in Österreich - soweit ich das bis jetzt sehen konnte - nämlich einzigartig. Es gibt da nicht zwei Mal ein St. Stefan, sondern wenn dann hat eines einen Zusatz dabei (bitte Korrigieren, falls es ein Gegenbeispiel gibt).

Ich orientiere mich übrigens an den Gemeindegrenzen, die in OSM angezeigt werden (oder auch von den Kartendiensten der österreichischen Bundesländer).

Ich habe auch immer bei Autobahnen die Ortsnamen eingetragen, bis mal robin1979 in gemeint hat, das wäre nicht zielführend, weil die zusätzlichen Junctions einen Zeitpenalty zur Folge haben und es besser ist, wenn steht "A1 in der Nähe von xy" als "A1 in xy".
Ich persönlich finde ja, dass so ein Argument nicht zielführend ist, weil es nur einen Workaround darstellt. Aber die einzige Lösung wäre halt, einen Ortskern definieren zu können und das "Umland" einer Gemeinde. Nachdem sowas aber wohl nie kommen wird, bin ich eigentlich recht unschlüssig, was jetzt das beste Vorgehen ist.

subaru101 wrote:Orte beginnen am Ortsschild. Oder nicht?

Du musst du zwischen Ortsgebiet und Gemeindegebiet unterscheiden (zumindest in AT, denke aber dass das in DE genauso ist). Das Ortsgebiet ist ab dem Schild, die Gemeinde selbst kann aber viel größer sein.

Wirf mal einen Blick hierauf: http://www.openstreetmap.org/?lat=47.84 ... 4&layers=M

Die Ortschilder von Prien am Chiemsee werden wahrscheinlich irgendwo dort sein, wo auf der Karte das "städtische" Gebiet eingezeichnet ist. Das Gemeindegebiet geht aber runter bis an den Südrand des Sees (gestrichelte Linie).

gordonski wrote:Die Waze Entwickler sind doch größtenteils Menschen (hab ich gerüchteweise gehört), kann man mit denen nicht reden, dass in Waze auf längere Sicht ein zusätzliches Layer eingeführt wird? Zur Not könnte man als Übergangslösung das State-Feld dafür missbrauchen, in das wir hier ja nach wie vor nur den Wert "other" eintragen können.
Waze ist als "Crowd-Project" ausgelegt um möglichst dynamisch und flexibel zu sein, das ist der große Vorteil gegenüber anderen Navigationslösungen. Kann der Entwicklungsprozess dann wirklich so starr und statisch sein, dass man die Datenbank nicht innerhalb von ein paar Auslieferungszyklen um eine Tabelle erweitern kann?
Welche Knöpfe muss man denn drücken um da mal jemanden zu erreichen? Die neue Schicht müsste ja zunächst noch nichtmal grafisch umgesetzt werden (bis auf die Eingabemasken im Editor), aber wir hätten dann schonmal die nötigen Werte für eine zukünftige Waze-interne Adressauflösung in der Datenbank.
Eigentlich wollen wir doch alles das selbe, drehen uns aber an einigen Stellen nur im Kreis, statt vorwärts zu kommen...

+1!
Wobei ich nicht das State-Feld misbrauchen würde - Bundesländer hätten durchaus auch ihren Sinn...
Es geht doch auch primär darum, sich die Möglichkeit offen zu halten, möglichst viele (sinnvolle) Daten über die Straßen aufnehmen zu können um sie dann einfach später verwenden (d.h. anzeigen) zu können. Aus diesem Sinn machts auch mal Sinn, eine gewalzte Eisenbahnstrecke richtig zu benennen und kategorisieren, denn irgendwann wird vielleicht auch das mal im Client angezeigt und dann ist es mitunter eine willkommene Orientierungshilfe.
Anyway, lässt sich da nicht vielleicht eine Art Petition der aktiveren User starten und an Waze heran tragen? Ich teste ja momentan auch immer wieder Beta-Versionen und habe dort eigentlich das Gefühl, ganz nah am Entwicklungsprozess zu sein. perlin als QA-Manager (oder wie auch immer ihre Position genau ist), macht das super und man hat in kürzester Zeit Verbesserungen integriert und Feedback. Sowas müsste doch für den WME auch möglich sein...