Wenn man die Autobahnen von Ausfahrt zu Ausfahrt teilstückmäßig benennt, ist das durchaus ok, aber ich glaub nicht, dass es Sinn macht jeden km zu benennen ... das wollt ich damit sagen.

Zurück zu Thema:
An sich klar, dass der Ort am Ortsschild anfängt bzw aufhört.
Wir haben hier aber ebenso sogenannte Katastralgemeinden wo mehrere Ortschaften die selbe Postleitzahl haben, weil sie eben von einem zentralen Ort mitverwaltet werden.

Siehe PLZ 2011 Sierndorf.
Hauptort inkl. Verwalrungsbüros ist Sierndorf. Von dort werden aber auch die Orte Höbersdorf, Oberhautzental, Obermallebarn, Oberolberndorf, Senning, Unterhautzental, Untermallebarn, Unterparschenbrunn verwaltet. Da in den meisten dieser Orte keine Straßenbezeichnungen existieren, müßte man hier per Hausnummer navigieren bzw. editieren vor allem weil die Hausnummern nicht durchgehend sind sondern so vergeben werden, wie gebaut wird (da kann dann schon mal die Hausnummer 23 neben der Hausnummer 68 stehen). Dort wo es Straßennamen gibt (z.B. Höbersdorf) wird's dann allerdings etwas komplizierter. Dann bräuchte Waze eben 3 Felder.
Beispiel (willkürliche Adresse):
Am Anger 32 => Straße und Hausnummer
Höbersdorf => eigentlicher Ort
2011 Sierndorf => PLZ und Verwaltungsort (nach Postserver)

Wenn ich in die Navi-App dann nur am Anger und Sierndorf eingebe, wird das zwar gefunden werden.
Wenn dann aber ein ortsunkundiger hinfährt und ihn die App aus dem Ort Sierndorf rausführt, könnte er ins Grübeln geraten, wenn er nicht stur nach Navi fährt und das Hirn nach Einschalten der Navi App abgibt (was man nicht machen sollte da es sonst zu Kurzschluß-Manövern wie Umdrehen auf der Autobahn kommen kann (und immer wieder kommt))

Aber grundsätzlich sollte die Ortsgrenze beim Ortsschild anfangen und aufhören, ausgenommen es stehen direkt nach dem ORtsschild noch ein paar Häuser die zu Ort gehören ...

DatRalf wrote:

GPSRitter wrote: An sich klar, dass der Ort am Ortsschild anfängt bzw aufhört.
Wir haben hier aber ebenso sogenannte Katastralgemeinden wo mehrere Ortschaften die selbe Postleitzahl haben, weil sie eben von einem zentralen Ort mitverwaltet werden.

Sowas kennen wir in D auch. Nur denke ich, das hier das Vorrang hat, was ich als Autofahrer auch in irgendeiner Form wahrnehmen kann. Sprich: Was steht denn auf den Ortsschildern bzw. Wegweisern?

Wegweiser und Ortsschilder sind aber nur ein Teil der Geschichte, vor allem dann wenn ich sonst nur Hausnummern im Ort habe und keine Straßennamen, hier bräuchten wir dann ein Feld mit Hausnummern ... Denn sonst führt mich das Navi zwar in den Ort, ich kann mir dann aber das Haus suchen zu dem ich muss. und wenn das Haus aber ausserhalb des Ortes liegt (siehe die beiden Kartenabschnitte im anhang) dann kann ich noch so lange im Ort rumfahren und werde das Haus nicht finden ....
Also bleibt die Frage Gemeindegrenzen ohne Hausnummern oder Ortsgrenzen mit Hausnummern.
Im alten Cartouche gibt es ja einen Hausnummern Layer, wenn ich das richtig gesehen habe. Der fehlt im WME (zumindest ist der für mich als Normaluser und nicht Area Manager nicht zugänglich falls es den gibt)

Ich für meinen Teil würde schon Hausnummern vergeben wenn es keine Straßen im Ort gibt. dann spare ich mir das Verwirrspiel mit den Gemeinde bzw. Verwaltungsgrenzen.

Also postialische Suche ist auch von mir bevorzugt, und es macht kaum Sinn bei großen Städten die Stadtgemeinden / Bezirke mit einzupflegen, wenn man das nicht sauber trennen bzw. angeben kann. Auch wenn in Wien meines Wissens nach keine 2 Straßen gleich heißen, müsste man, wenn man die Stadtteile angibt für die Aussenbezirke sogar noch weiter teilen nämlich Wien - PLZ - Bezirk - Stadteil - Straße (z.B. Wien - 1220 - Donaustadt - Aspern - Biberhaufenweg ... wobei bei der PLZ sogar noch weiter zu unterteilen wäre in 1225 oder 1223 oder ähnliches, da Donaustadt mehr als 1 Postamt besitzt ... nur wissen die meisten die genaue PLZ eben nicht, auch wenn sie ewig dort wohnen).
Allerdings bietet die postialische Adresse auch Stolperfallen: z.B. der Gemeindebau Quadenstraße 6-8 (http://world.waze.com/cartouche_old/?zo ... FFFFFFTTTT). Der gesamte Gemeindebau hat die genannte Adresse und die Post wird entsprechend zugestellt, allerdings haben Zusteller, die ihr Brot nicht als Paket- oder Zustelldienst verdienen, das Problem den Bau zu finden, weil der Bau von der Quadenstraße zurückgesettz ist und auf jedem Stadtplan die umliegende Straße (Kartouschgasse) zu sehen ist.

Was das Thema Gemeinden- / Ortsgrenzen betrifft hab ich das Problem bei Katastralgemeinden gestern am Android Tab am Beispiel von Sierndorf bereits erkannt. Wenn ich alle Katastralgemeinden postialisch erfasse, habe ich ein Problem mit der Erkennbarkeit der Ortschaften selbst, da alles unter einer riesigen grauen Fläche namens Sierndorf verschwindet. Ausserdem steht der Name Sierndorf dann mitten in der Pampa und nicht über dem Ort ... mal abgesehen, dass die 2 größeren Orte Höbersdorf und Sierndorf sehr wohl Straßenbezeichnungen haben, die aber unter den Tisch fallen würden wenn ich es postialisch erfassen würde. Und wenn ich waze nur als Orientierungshilfe verwenden würde, hab ich dann das Problem der Unübersichtlichkeit.

Somit haben wir 2 gegensätzliche Benennungsphilosophien:
1) postialisch
2) Ortsgebunden

Und genau das ist das Problem denke ich ... und mir ist klar, dass wir nicht jeden einzelnen Spezialfall werden abbilden können.

Somit wäre mein Vorschlag für Städte postialisch (hoffentlich kommt bald ein dezidiertes PLZ-Feld) und ausserstädtisch wie vorgeschlagen Ort (Hauptort) herzunehmen.

Grüße

Mir ist schon klar, dass es Aufgabe von waze ist das mit den Hausnummern hinzukriegen.

Und es geht nicht darum Gemeinden von der Landkarte verschwinden zu lassen.
Es geht ja um die Übersichtlichkeit der Karte im Client.

Nachdem wir langsam zu einer einigung kommen sollten, schlage ich folgendes vor:

Ortsteile die in eine Stadt einintegriert wurden und kein eigenes Ortsschild mehr haben, sollten meiner Meinung nach nur mehr als POI auftauchen und nicht mehr als eigener Ort (siehe Kagran, Grinzing oder Stammersdorf in Wien).
Jeder Ort mit einem eigenen Ortsschild sollte in Waze als solcher behandelt werden.

Eine eierlegende Wollmilchsau wird waze sowieso nicht werden.

Tja ... haben sich bis jetzt nicht viele daran beteiligt ... somit keine Ahnung ob man das so als repräsentativ nehmen kann.

Aber ich wäre schon dafür, daß wir einen abschließenden Konsens finden, definieren und das entsprechend in das Wiki eintragen.

Somit wäre ich dafür, für jeden Ort, der ein eigene Ortsschild hat, diesen auch in waze eigenstädnig zu benennen. Selbst wenn der Ort noch keine eigenen Straßennamen hat, erleichtert es das nacheditieren (wenn es denn irgendwann mal soweit ist).

Pendler wissen ja grundsätzlich wo sie sind, aber für "externe" ist das schon eine Hilfe zumindest in den Ort (und nicht nur die Katastralgemeinde sofern vorhanden, oder Stadtteil der nirgends angeschrieben ist auf der Straße) zu finden ... brauch mir nur die Katastralgemeinde Techelsberg am Wörthersee (hab ich gerade z.T. editiert) ansehen ... bei 17 Ortschaften die zu der Katastralgemeinde gehören ist das absolut witzlos alles nach der Hauptgemeinde zu benennen. Du stehst dann irgendwo im Wald und waze sagt Dir Du bist im Ortszentrum.

GangMan wrote:Ich persönlich finde, dass es sich mit der derzeitigen Struktur nicht lösen lässt. Es gehört einfach noch ein Feld mit Ortsteil und am besten auch noch eins für die PLZ her. Dann wäre die Diskussion hinfällig.

PLZ hab ich vergessen, hast recht.
Also PLZ-Feld müsste rein als MUSS-Feld und Ortsteil als optionales Feld.

Und bis das da ist eben der Vorschlag mit Ortsgrenzen waze = Ortsschild Einfahrt bzw Ausfahrt.

Hab das problem jetzt mit Winklern ... es gibt in Österreich 6 verschiedene Ortschaften die Winklern heißen ... dummerweise wenn man nur Winklern bei einer Ortschaft eingibt (z.B. das bei Pörtschach) dann zeigt er beim Speichern an, daß die Straße zu weit vom Ort weg ist ... (das nächste wäre lt. waze das bei Lienz) ... kann also nicht korreckt angelegt werden ... musste die Straßen jetzt nach Pörtschach reinverlegen ...

Also ohne PLZ Feld ist das extrem umständlich.

Hab das auch ins generelle Forum gestellt und ein PLZ Feld verlangt ...

foxitrot wrote:

gordonski wrote:

GangMan wrote:Alles jedenfalls nicht zufriedenstellend. Nochmal: Ein Ortsteilfeld muss her, sonst verläuft sich jede Diskussion einfach in blöden Details.

+n

Amen!

Leute, ich drücke Euch Daumen, das mal durchzusetzen!

Ich tritt eh schon im generellen Teil ... Argus hat mir ja schon partielle Schützenhilfe gegeben
Wäre nett wenn sich andere dazu gesellen ... sprich die DACH Crowd gemeinsam auftritt

Soweit ich das hier in der Diskussion rauslese herrscht Konsens das zumindestens ein zusätzliches Feld notwendig ist um die Map korrekt zu gestalten.
Ob das jetzt für Bundesland, Bezirk, PLZ oder Ortsteil verwendet wird lasse ich vorerst mal offen.
Wichtig ist, würd ich sagen, dafür zu plädieren es zu bekommen.
Also bitte um einen gemeinsamen und geschlossenen Auftritt vor den Waze entwicklern für das zusätzliche Feld

Was Pörtschach und Winklern betrifft habe ich die Historie im Kärnten und Steiermark Teil zusammen gefasst und das sollte dann weiterhin auch dort besprochen werden.

Hallo Gorodonski,

Danke für die Blumen im Namen der AT-Wiki-Ersteller

Wir haben das pro und Kontra im Hintergrund ausführlichst diskutiert.

gordonski wrote:

Wiki - Straßen zuordnen und benennen (Österreich) wrote:City steht als Kurzform für Municipality

Hm, das glaube ich irgendwie nicht, ich denke "City" steht als Kurzform für "City". Mir ist klar, was damit gemeint ist, die Formulierung finde ich aber etwas gewöhnungsbedürftig.

Im Englischen als Sprache sicher korrekt, aber hier zählt die Philosophie von Waze ... leider (!?)

gordonski wrote:Sowas wie "City ist für AT als Synonym für Gemeinde zu verstehen" fände ich nachvollziehbarer.

Gute Formulierung, danke.
Werden wir uns ansehen und entsprechend adaptieren.

gordonski wrote:Es wird ja immer wieder betont, dass es kein Niemandsland gibt, was ich auch nicht bestreiten kann. Im Widerspruch dazu steht jedoch dieser Satz:

Wiki - Wie Waze Routen kalkuliert wrote:Da es wohl auch niemanden gibt, der z.B. am Autobahnkilometer 157 wohnt, wäre ein Eintrag im City-Feld auch sinnlos.

Das macht ohne Frage Sinn. Jedoch wird hier gesagt, dass das City Feld leer sein darf, wenn es sich um unbewohnbare Segemente handelt. Also sind Autobahnen doch Niemandsland.

Jein. Zumindest in Österreich gehören Autobahnen nur dem Land und werden von der Asfinag verwaltet und bewirtschaftet. Gemeinden und Städte haben damit aber nichts zu tun.

gordonski wrote:Was ist mit mehrspurigen Bundesstraßen außerhalb von Städten, an denen mit Sicherheit auch niemand wohnt? Einfache unbewohnte Bundesstraßen?

Da hat sich Österreich auch was einfallen lassen und alle Bundesstraßen zu Landesstraßen quasi degradiert und den Gemeinden unterstellt, durch die sie führen. Somit sind die kein Niemandsland
Ich nehme an, auch in Deutschland werden Bundesstraßen regional verwaltet und nicht von der Regierung Deutschland direkt, oder?

gordonski wrote:Zu der Verkehrsmeldungproblematik, die lordsurfer Jens angesprochen hat sagt das Wiki nur:

Wiki - Wie Waze Routen kalkuliert wrote:Für die Erstellung von Verkehrsmeldungen bedient sich Waze anderer Methoden, indem die City-Namen aus der Umgebung heran gezogen werden. Das korrekte Bearbeiten der Autobahn-Anschlussstellen ist daher zwingend nötig. Weiterführende Straßen sollten nach Möglichkeit City- und Straßennamen enthalten, um eine Meldung so genau wie möglich einzugrenzen.

Da sehe ich jetzt keine Begründung drin, warum Stadtteile nicht benannt werden dürften, oder warum Orte nur nach der übergeordneten Gemeinde benannt werden dürften. (Das liest sich so, dass man für Ramps auf jeden Fall einen City-Namen angeben muss. Wer jemanden kennt, dessen Postanschrift z.B. "Autobahn-Auffahrt Kuhdorf 5, 12345 Musterstadt" ist, bitte die Hand heben...)

Fehlinterpretation, ist aber auch nicht ganz einfach zu verstehen. Die Auffahrten in AT werden ebenso von der Asfinag verwaltet und das österreichweit. Somit hat die Gemeinde nur damit zu tun, wenn Sie Land dafür zu Verfügung stellen muß. Deswegen Ramp ohne City-Eintrag. Ja ich weiß, dass gewisse Ramps noch nicht korrekt sind in AT und wir arbeiten daran

gordonski wrote:Dieser Abschnitt:

Ein weiter Trick ist die Gruppierung von mehreren Segmenten, entsprechend ihres Straßennamens und City-Namens.
Je mehr Segmente hierbei berücksichtigt werden müssen, umso länger dauert auch die Kalkulation. Ist eine bestimmte Anzahl an Segmenten erreicht, bricht der Routing-Server die Berechnung ab.

spricht sogar eher dafür Stadtteile zu benennen um die Routenberechnung zu beschleunigen. Die "Gemeinde" Berlin hat eine Fläche von etwa 890km², das können ganz schön viele Segmente sein...

Das relativiert sich, so lange die Straße durchgehend gleich benannt wird (zumindest habe ich das so verstanden). Wenn die alle den selben City-Eintrag haben, geht das schneller als wenn alle Teilstücke einer Straße verschiedene Einträge haben.

gordonski wrote:[off-topic] Was man vielleicht noch hinzufügen könnte (fehlt auch in der Nanorep-Box) sind die Penalties für Abbiegeverbote. Dann könnte man noch besser verstehen, warum Waze unter bestimmten Bedingungen auch über rote Pfeile abbiegen möchte...
[/off-topic]

Waze-Geheimnis
Ließe sich nur durch einen Test der User-Community herausfinden.

gordonski wrote:Versteht mich bitte nicht falsch, ich möchte hier nicht querschießen, oder irgendetwas boykottieren und fände es toll, wenn wir eine gemeinsame Lösung fänden und bin auch gerne bereit dafür Kompromisse einzugehen. Es ist nur so, dass ich hier sinnvolle Argumente pro und contra Cityname außerorts finde, die ich nachvollziehen kann und richtig finde. Und im Moment kann ich mich nicht eindeutig für eine Seite entscheiden, tendiere aber immer noch eher dazu Orte gemäß ihrer Ortsgrenzen zu benennen, da ich noch keinen konkreten Hinweis gelesen habe, dass dies das Routing definitiv negativ beeinflusst.
Ich bin absolut willig mich da umstimmen zu lassen. Das Ösi-Wiki konnte den Piefke in mir aber nicht überzeugen...
Eine Zusage von Waze, dass zumindest geplant ist irgendwann mal ein Ortsname-Feld hinzuzufügen, würde mich überzeugen "City" als "Gemeinde" zu übersetzen. Das ist in meinen Augen aktuell leider die einzige Lösung.

Unterstellt Dir hier sicher keiner und da dies ein Community Projekt ist sollte auch eine gemeinsame DACH Lösung angestrebt werden. Da sich die Länder aber etwas unterscheiden in der Verwaltung einzelner Straßen muß auch Platz sein für einige länderspezifische Adaptierungen. Da TSWA, GangMan und ich aus Österreich sind, haben wir mal die österreichischen Feinheiten berücksichtig und mit dem "wie routet Waze"-Teil Denkanstöße zur Vereinheitlichung von D A CH gegeben Auch wenn es sich letztendlich in einigen Dingen von Österreich unterscheiden wird, bleibt der Routingaloritmus generell der gleiche.

Grüße

Jens mir dünkt Du willst nicht verstehen?

Wenn Du Dir die Edits von den Permalinks und von vor einem halben Jahr ansiehst, dann ja sind sie nicht der neuesten Wiki. Die ist ja erst seit 1 -2 Wochen online. Da kann das noch nicht alles ausgebessert sein. Aber wir arbeiten daran und haben uns als erstes das Freeway-Netz zur Brust genommen. Wenn wir damit fertig sind, kommen die B-Straßen und dann die L-Straßen. Wir haben nicht alle 20km einen Editor sitzen um das alles in einer Nacht zu korrigieren (sonst wäre die Karte ja schon längst fertig).

Wir sind gerne bereit konstruktiv zu diskutieren und nicht verstandene Sachen zu erklären, aber bitte mäßige Deine Polemik und Lautstärke etwas. Beides ist kontraproduktiv.

Zur Erklärung mal mein Beispiel:
Tatsächliche Gegebenheit (angenommen)
---Straße 1---Ort1---Straße1--Gemeindegrenze--Straße1---Ort2---Straße1--Gemeindegrenze--Straße1

Wenn die Gemeindegrenze nicht hergenommen wird um die Lokalität der Gemeinde festzustellen und eine Unfallmeldung auf Straße1 gemeldet wird, kann das vor Ort1 sein, zwischen Ort1 und Ort2 oder nach Ort2 sein (mit den GPS-Koordinaten allein wirst Du nicht viel anfangen können. Glaube nicht, dass Du so aus dem Kopf ausrechnen kannst wo genau das liegt ). Wenn ich aber die Gemeindegrenze habe, kann ich sehr wohl genauer sagen wo das liegt.

Wenn du einen Ort in einer Gemeinde genau benennen willst, empfehle ich Dir einen Landmark zu ziehen. das sieht man dann auch im Client recht gut.

Ich denke, worüber wir uns alle einig sind ist ein fehlendes PLZ-Feld um genauere Adresssuchen laufen zu lassen. Aber dabei muss dann auch vorsichtig vorgegangen werden, sollte mal das PLZ-Feld kommen. Ich habe hier schon Orte gesehen, die zu einer Gemeinde gehören, aber die PLZ einer anderen Gemeinde haben.