Get a sneak peek at whats next for Permanent Hazards on our April 7th Office Hours!
Post by GPSRitter
:lol: :lol: :lol: Prust ... hahahaha ... :lol: :lol: :lol:
Sorry Leute ich muß mich grad von einem Lachanfall erholen :)
DatRalf wrote:Wenn ich sowas lese, begreife ich endlich, warum die Idee einer Europäischen Union bisher nie wirklich funktioniert hat!
+1
Da erübrigt sich jeglicher weitere Kommentar (war Mitauslöser für den Lachanfall) :mrgreen:
DatRalf wrote:
Tatsächliche Gegebenheit (angenommen)
---Straße 1---Ort1---Straße1--Gemeindegrenze--Straße1---Ort2---Straße1--Gemeindegrenze--Straße1
Danke, das verstehe jetzt sogar ich :lol: und ich bin bisher wirklich kein Freund dieser Idee.
Na immerhin, es wird es wird ;)
Oder wie sagt man noch?
Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen ... 8-)
lordsurfer wrote:
GPSRitter wrote:... Polemik und Lautstärke ...
Polemik ist "man last help" :-) Und es ist keine Polemik, wenn ich aus eigener Erfahrung schreibe, dass die Karte in NL nicht funktioniert, denn ein Navi das keine Ansagen mehr macht, will doch auch keiner wirklich, oder?? ;-)
Um Deine Erfahrung geht's bei der Aussage nicht, die gesteht Dir ja jeder zu, sondern um das hier:
... wie Besatzer ... wäre da nicht das Wort gekommen, dass mit N anfängt und mit azi geendet hätte?
bzw.
???? HALLO?????
Dass man sich durchaus mal ärgert wenn etwas gändert wird, ist ja durchaus in Ordnung. Aber ich empfehle diese Änderung mal herzunehmen und alle Möglichkeiten mal durchzudenken/durchzuspielen. Hab das ja auch bei der Mautdiskussion für Österreich gemacht und mal alle Möglichkeiten aufgelistet und versucht die Vor und Nachteile zu sehen bevor ich mich für eine Möglichkeit entschieden habe.
lordsurfer wrote: ... es so wirklich nicht übersichtlich im Client (und den benutzen nunmal die Mehrheit der Waze User) wird.
Glaube mir, auch ich habe früher so gedacht und nach ausgiebigen Diskussionen im Forum und per PN mit verschiedensten Leuten habe ich durchaus eingesehen, daß das die Wiki-Version die bessere Variante ist, zumindest vorläufig. Denn sobald ein PLZ-Feld eingeführt wird, kann das City-Feld wieder dem korrekten Ortsnahmen zugeführt werden (wobei ich mir sicher bin, wir werden dann wieder diskutieren :D). Heißt zwar wieder Arbeit, aber ein Community-Projekt wie waze, welches am lebenden Objekt, wie einem Straßennetz, arbeitet, wird nie fertig und muß immer mal wieder angepaßt werden.
Aber ich kann auf der eingeblendeten Karte schnell erkennen, dass die Meldung an den Orten liegt!
Aber nur wenn der Zoomlevel paßt und die Orte nicht zu weit auseinander liegen.

Wir werden das mit den Landmarks als Cities und Towns noch mal durchgehen. Vielleicht läßt sich da eine saubere Lösung finden mit der alle leben können. Hier in meiner Gegend sieht das durchaus brauchbar aus (auch wenn es noch nicht perfekt ist). Wobei ich verwende auch die Editor-Farben im Client und nicht diese pastellfarbenen Geschichten ;)

Hier ein Ausschnitt aus der Livemap.
Landmarks.jpg
(17 KiB) Downloaded 449 times
Als Landmarktype wurde für die Ortschaften "Other" verwendet, aber es läßt sich auch sicher das Municipality dafür verwenden ... Bin positiver Dinge, dass wir da eine Lösung finden werden, mit der alle leben können. Aber es wird sich nicht verhindern lassen, dass manche besser damit leben können und manche schlechter.
Loeffelbaer wrote:Dass sie alleine nicht alle deutschen Sonderheiten etc. kennen, ist klar, aber wenn sich kein anderer beteiligt, wird sich das auch nicht ändern..
Genauso ist es. Deswegen begrüße ich ja die Diskussion mit ALLEN Beteiligten (auch wenn wir immer wieder mal im Kreis rumrennen ;) ).
Gorodonski wrote:Bisher wurde ja nur das Österreich-Wiki überarbeitet.Aber mal im Ernst: Wikis sind dafür da um ständig überarbeitet, verbessert, angepasst zu werden, sonst hätten wir das ganze ja auch zeitgemäß in Steintafeln meißeln können.
Stimmt, und je mehr Erfahrungen man mit waze macht umso besser kann man das Wiki an die waze-Eigenheiten anpassen. Wir können nicht etwas ins Wiki schreiben und das paßt dann mit waze nicht zusammen.

Danke auch für den gesamten Überlegungsvorgang. Ausnahmen sind sicher ein gangbarer Weg, wenn sie genauestens definiert sind und kein Schlupfloch für Unbelehrbare frei bleibt.
Gorodonski wrote:Zum einen ist da ja die optische Darstellung im Client (und Editor), wobei City-Umrisse ja nur beim Editor-Frabschema angezeigt werden. Ansonst schweben nur Städtenamen in der Landschaft herum. Richtig?
Zum anderen werden mit Streetname und Cityname Adresseingaben im Client und in der Livemap aufgelöst. Steht es definitiv fest, dass Waze da irgendwann komplett auf Tante Google, Onkel Bing & Co. verzichten möchte?
Beides Ja soviel mir bis dato bekannt ist.
Gorodonski wrote:Zuletzt frage ich mich noch, welchen Einfluss der Cityname auf das Routing hat.
Das ließe sich nur durch ausgiebige Tests in mehreren Gebieten ausprobieren. Das Problem dabei: niemand dürfte die Karte in dem Gebiet dann für einige Zeit (Wochen und ev. ein paar Monate) anfassen. Und funktionieren würde es auch nur dann, wenn es ein über 100 km² großes Gebiet ist um das ordentlich testen zu können ... Waze selbst wird das sicher nicht öffentlich machen ...

Aber die Suche selbst (hab ich ja schon im englischsprachigen Teil geschrieben) ist derzeit bei Waze größtenteils Schrott. Da kommt selten an erster Stelle das was man sucht. :(

Loeffelbaer, wenn das alles zur Gemeinde Röthenbach gehört (sprich jede Straße dort verwaltet wird) dann würde da überall Röthenbach drüberkommen. Selbiges würde für Nürnberg gelten. Wie ich weiter oben schon ausgeführt habe, würde ich vorerst mit Landmarks arbeiten für die einzelnen Ortschaften ausserhalb von großen Städten. Große Städte würde ich nicht unbedingt unterteilen, sonst müsste man z.B. Wien in seine 23 Bezirke zerlegen müssen ... :)

Grüße vom Ritter
GPSRitter
EmeritusChamps
EmeritusChamps
Posts: 1986
Has thanked: 141 times
Been thanked: 271 times
Send a message
Last edited by GPSRitter on Tue Sep 25, 2012 9:07 am, edited 1 time in total.

Post by GPSRitter
aeytom wrote:
GPSRitter wrote: Als Landmarktype wurde für die Ortschaften "Other" verwendet, aber es äßt sich auch sicher das Municipality dafür verwenden ... Bin positiver Dinge, dass wir da eine Lösung finden werden, mit der alle leben können. Aber es wird sich nciht verhindern lassen, dass manche besser damit leben können und manche schlechter.
Ich möchte keine Landmarks dafür verwenden, da diese sich in Waze nicht stapeln lassen. Sprich ein Landmark welches komplett von einem anderen Landmark überdeckt wird, lässt sich nicht bearbeiten.

tom
Ich meinte ja auch nur bei kleinen Ortschaften die nicht den Gemeindenamen tragen.
Da muß ja nicht jeder Biobauer, Werkstätte oder Kirchturm aufgelistet sein als POI :)
GPSRitter
EmeritusChamps
EmeritusChamps
Posts: 1986
Has thanked: 141 times
Been thanked: 271 times
Send a message

Post by GPSRitter
robin1979 wrote:
lordsurfer wrote: Das Landmark wäre eine Lösung. Sicherzustellen ist aber, dass das verwendete Landmark nicht andere wie Park, oder buildings etc, verdeckt!
Spare your time... All landmarks are grey (except for parks/water), so they blend into each other, you'll get one grey blob.
Robin, that's not entirely true :)
It depends on the chosen color scheme.
see below screenshots:
test-scheme.jpg
(13.84 KiB) Downloaded 519 times
Editor-scheme.jpg
(18.61 KiB) Downloaded 516 times
Electrolyte-scheme.jpg
(14.17 KiB) Downloaded 523 times
CU
GPSRitter
EmeritusChamps
EmeritusChamps
Posts: 1986
Has thanked: 141 times
Been thanked: 271 times
Send a message

Post by GPSRitter
So ich schalte mich auch mal wieder ein :)

Massimo, das Problem bei Ortsteilen ist, dass ein nicht ortskundiger (auch wenn waze eine PendlerApp ist) keine Ahnung hat wie die Ortsteile heißen wo er hin will und nur die PLZ kennt. Also meine recht schnelle Überlegung für Deutschland wäre nicht den Ortsteil ins City-Feld zu nehmen sondern die PLZ. Und, sollte es einmal ein weiteres Feld geben seitens Waze, dann muß wieder umgebaut werden. Das würde aber nur für Deutschland gelten.

In Österreich funktioniert das nicht, da Gemeindegrenzen nicht gleich den PLZ-Grenzen entsprechen.
Als Beispiel siehe den Ort Oberolberndorf in Österreich:
Verwaltungstechnisch gehört es zu Sierndorf, PLZ-mäßig zu Stockerau

Also braucht es dann eine D-eigene Wiki :)
GPSRitter
EmeritusChamps
EmeritusChamps
Posts: 1986
Has thanked: 141 times
Been thanked: 271 times
Send a message

Post by GPSRitter
Tilo, Du meldest Dich zwar selten aber dann durchaus treffend :)
Nun ich hatte auch den Flickenteppich erzeugt am Anfang meiner Editierzeit ... und wenn sich dem noch niemand angenommen hat (ich bin erst jetzt wieder drüber gestolpert), dann besteht er um den Wolfgangsee z.T. immer noch. :mrgreen:

Aber mal im Ernst (als Denkanstoß, denn die Entscheidung liegt ja bei der Community in Deutschland):
Beispiel eine Straße erstreckt sich von einer Ortschaft zu einer anderen, welche beide von der selben Ortschaft verwaltet werden. Die letzte Abzweigung ist weiter drinnen im Ort also nicht an der Ortsgrenze. Wenn ich nach der Ortsgrenzen-Vorgabe gehe, dann muß ich 2 unnötige Kreuzungspunkte anlegen. Und ein Haus, welches sich dazwischen befindet, gehört dann zu keiner Stadt ... könnte also gar nicht gefunden werden ...

Bestes Beispiel sie hier folgendes Haus:
https://world.waze.com/editor/#?zoom=5& ... TTTFTTTTFT
Es steht nach der ortsgrenzenfrage im Niemandsland, denn rechts weg die Ortstafel steht an der ersten Querstraße. Nördlich fährt man einen knappen km bis zum nächsten Ort und Südlich ca auch so viel. Das Haus hat aber eine Adresse ... also wie würde die hier nach dem "ort-hört-am-Ortsschild-auf"-System heißen, daß es gefunden würde?
GPSRitter
EmeritusChamps
EmeritusChamps
Posts: 1986
Has thanked: 141 times
Been thanked: 271 times
Send a message

Post by GPSRitter
ccdmas wrote:
GPSRitter wrote: Beispiel eine Straße erstreckt sich von einer Ortschaft zu einer anderen, welche beide von der selben Ortschaft verwaltet werden. Die letzte Abzweigung ist weiter drinnen im Ort also nicht an der Ortsgrenze. Wenn ich nach der Ortsgrenzen-Vorgabe gehe, dann muß ich 2 unnötige Kreuzungspunkte anlegen. Und ein Haus, welches sich dazwischen befindet, gehört dann zu keiner Stadt ... könnte also gar nicht gefunden werden ...
Das ist doch schlicht ein nicht totzukriegendes Märchen. Zeig mir auch nur *ein* Haus, das Waze nicht findet weil es keine Ortschaft hat. Nur *eins*. ... Und selbst *wenn* Waze dann wieder auf seine Daten zugreift, tut es das immernoch nicht außschließlich. Waze findet exakt alles was Bing findet, niemals weniger.
Wie willst Du nach einem Haus suchen, daß in einer Datenbank keine Adresse hat?
Das waze sich auf (auch) seine eigen Datenbank stützt, wurde Dir ja schon bewiesen. :)
ccdmas wrote:
Bestes Beispiel sie hier folgendes Haus:
https://world.waze.com/editor/#?zoom=5& ... TTTFTTTTFT
Welches Haus genau in den ca 300km² die Du da verlinkt hast meinst Du? ;)
Der nächste Waze-Bug ... warum gibt der einen Zoom-Level im Permalink an, wenn der den nicht verwendet ... *grmpfl* ;)

Na dann das hier:
Haus-UM.jpg
(99.8 KiB) Downloaded 687 times
Grüße

Andi
GPSRitter
EmeritusChamps
EmeritusChamps
Posts: 1986
Has thanked: 141 times
Been thanked: 271 times
Send a message

Post by Guedeltubus
Ich habe heute die neue beta installiert und dabei ist scheinbar die karte auch aktualisiert worden - zumindest sind einige Änderungen von mir jetzt drin, die gestern (heute früh?) noch nicht drin waren.

Sent from my Milestone
Guedeltubus
Posts: 44
Send a message

Post by henryx
dqb939 wrote:Dennoch gibt es kein Niemandsland, auch diese Wege gehören zu einer Ortschaft ...

Und teils dürfen sie auch frei befahren werden, sind Asphaltiert, und ne echte Abkürzung...
... das muss nicht unbedingt so sein. Nicht umsonst steht auf dem Ortsausgangsschild die Entfernung zum nächsten Nest mit drauf. Was dazwischen ist, gehört zum Kreis, der Gemeinde... Und damit wären wir wieder mal bei unserem alten Problem.

Noch kurz zu den Straßen ohne OrtsNamen, die in einem Ort liegen: Mir scheint, dass es sich dabei um ein iProblem handelt. Nur die iWazer können auf dem iMobilgerät auch Straßennamen eintragen und dabei scheint der iClient offenbar keinen großen Wert auf den Ortsnamen zu legen. :cry: Wer sich die Mühe macht, auf dem heimischen Rechner die Straßen zu benennen, stößt spätestens bei einem neuen Straßennamen auf die entsprechende Abfrage.

hx
henryx
Posts: 367
Has thanked: 16 times
Been thanked: 6 times
Send a message
Straße schreibt man mit ß!
HTC One2 M8 + QStarz BT-Q1200 Ultra Super 99
Carens II 2005 LPG / T4 Ambulance / Aquila 250

Post by henryx
LegoM wrote:Eigentlich interessieren mich als Autofahrer lediglich die Ortsgrenzen, wie sie auch in der Realität mit den Schildern dargestellt werden. Diese entsprechen meist auch den tatsächlichen Siedlungszonen.
Da stimme ich Dir auch absolut zu. aber...
LegoM wrote:Das angeblich nicht existierende Niemandsland zwischen den Ortschaften mag es zwar theoretisch tatsächlich nicht geben, ist aber in allen Navis als solches eingezeichnet, weil es praktisch schon Sinn macht, zwischen Siedlungen und Freiland zu unterscheiden.
...das ist nur teilweise richtig. Die Gemeinde wird zwar nicht angezeigt - muss aber dennoch in den Kartendaten hinterlegt sein, weil ich mit meinem "Teuerkaufnavi" problemlos sowohl die Straße im "Kuhdorf" als auch in der zugehörigen Gemeinde finde wenn ich diese als Stadtname eintrage...

hx
henryx
Posts: 367
Has thanked: 16 times
Been thanked: 6 times
Send a message
Straße schreibt man mit ß!
HTC One2 M8 + QStarz BT-Q1200 Ultra Super 99
Carens II 2005 LPG / T4 Ambulance / Aquila 250

Post by henryx
Ich möchte nur ganz kurz meinen Senf zum Thema dazu geben.
Abgesehen davon, dass in keinem CountryForum dessen Sprache ich verstehe, die Diskussion um Kilometerangaben im Straßennamen geführt wird, halte ich das Vorhaben gelinde gesagt für absurd und unnötig. Wenn auf einem Streckenabschnitt der Verkehr zum erliegen kommt und eine enstsprechende Meldung im Client erscheint, ist es mir als Kutscher völlig egal, ob es der Kilometer X oder Y ist. Der Client hat mich drumherum zu routen. Geht das nicht, weil ich schon kurz vor dem Stau bin und es keine Abfahrt mehr gibt, hab ich Pech gehabt. So ist das nunmal. Die einzig sinnvolle Ortsbeschreibung für einen Stau ist. "A? zwischen AS X und AS Y". Da hab ich Ort und Richtung in der Meldung. Der Kilometer ist mir Schnurz. Diese Informationen hat waze zu erzeugen und nicht der AM oder sonstwer mit Straßen- oder Ortsnamen, die mit der Realität nichts zu tun haben.
Übrigens sollte sich doch wohl waze an die örtlichen Gegebenheiten anpassen und nicht andersherum.

Basta.

lg,
hx
henryx
Posts: 367
Has thanked: 16 times
Been thanked: 6 times
Send a message
Straße schreibt man mit ß!
HTC One2 M8 + QStarz BT-Q1200 Ultra Super 99
Carens II 2005 LPG / T4 Ambulance / Aquila 250