Prust ... hahahaha ...
Sorry Leute ich muß mich grad von einem Lachanfall erholen
Da erübrigt sich jeglicher weitere Kommentar (war Mitauslöser für den Lachanfall)
Oder wie sagt man noch?
Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen ...
Wir werden das mit den Landmarks als Cities und Towns noch mal durchgehen. Vielleicht läßt sich da eine saubere Lösung finden mit der alle leben können. Hier in meiner Gegend sieht das durchaus brauchbar aus (auch wenn es noch nicht perfekt ist). Wobei ich verwende auch die Editor-Farben im Client und nicht diese pastellfarbenen Geschichten
Hier ein Ausschnitt aus der Livemap. Als Landmarktype wurde für die Ortschaften "Other" verwendet, aber es läßt sich auch sicher das Municipality dafür verwenden ... Bin positiver Dinge, dass wir da eine Lösung finden werden, mit der alle leben können. Aber es wird sich nicht verhindern lassen, dass manche besser damit leben können und manche schlechter.
Danke auch für den gesamten Überlegungsvorgang. Ausnahmen sind sicher ein gangbarer Weg, wenn sie genauestens definiert sind und kein Schlupfloch für Unbelehrbare frei bleibt.
Aber die Suche selbst (hab ich ja schon im englischsprachigen Teil geschrieben) ist derzeit bei Waze größtenteils Schrott. Da kommt selten an erster Stelle das was man sucht.
Loeffelbaer, wenn das alles zur Gemeinde Röthenbach gehört (sprich jede Straße dort verwaltet wird) dann würde da überall Röthenbach drüberkommen. Selbiges würde für Nürnberg gelten. Wie ich weiter oben schon ausgeführt habe, würde ich vorerst mit Landmarks arbeiten für die einzelnen Ortschaften ausserhalb von großen Städten. Große Städte würde ich nicht unbedingt unterteilen, sonst müsste man z.B. Wien in seine 23 Bezirke zerlegen müssen ...
Grüße vom Ritter
Sorry Leute ich muß mich grad von einem Lachanfall erholen
+1DatRalf wrote:Wenn ich sowas lese, begreife ich endlich, warum die Idee einer Europäischen Union bisher nie wirklich funktioniert hat!
Da erübrigt sich jeglicher weitere Kommentar (war Mitauslöser für den Lachanfall)
Na immerhin, es wird es wirdDatRalf wrote:Danke, das verstehe jetzt sogar ich und ich bin bisher wirklich kein Freund dieser Idee.Tatsächliche Gegebenheit (angenommen)
---Straße 1---Ort1---Straße1--Gemeindegrenze--Straße1---Ort2---Straße1--Gemeindegrenze--Straße1
Oder wie sagt man noch?
Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen ...
Um Deine Erfahrung geht's bei der Aussage nicht, die gesteht Dir ja jeder zu, sondern um das hier:lordsurfer wrote:Polemik ist "man last help" Und es ist keine Polemik, wenn ich aus eigener Erfahrung schreibe, dass die Karte in NL nicht funktioniert, denn ein Navi das keine Ansagen mehr macht, will doch auch keiner wirklich, oder??GPSRitter wrote:... Polemik und Lautstärke ...
bzw.... wie Besatzer ... wäre da nicht das Wort gekommen, dass mit N anfängt und mit azi geendet hätte?
Dass man sich durchaus mal ärgert wenn etwas gändert wird, ist ja durchaus in Ordnung. Aber ich empfehle diese Änderung mal herzunehmen und alle Möglichkeiten mal durchzudenken/durchzuspielen. Hab das ja auch bei der Mautdiskussion für Österreich gemacht und mal alle Möglichkeiten aufgelistet und versucht die Vor und Nachteile zu sehen bevor ich mich für eine Möglichkeit entschieden habe.???? HALLO?????
Glaube mir, auch ich habe früher so gedacht und nach ausgiebigen Diskussionen im Forum und per PN mit verschiedensten Leuten habe ich durchaus eingesehen, daß das die Wiki-Version die bessere Variante ist, zumindest vorläufig. Denn sobald ein PLZ-Feld eingeführt wird, kann das City-Feld wieder dem korrekten Ortsnahmen zugeführt werden (wobei ich mir sicher bin, wir werden dann wieder diskutieren ). Heißt zwar wieder Arbeit, aber ein Community-Projekt wie waze, welches am lebenden Objekt, wie einem Straßennetz, arbeitet, wird nie fertig und muß immer mal wieder angepaßt werden.lordsurfer wrote: ... es so wirklich nicht übersichtlich im Client (und den benutzen nunmal die Mehrheit der Waze User) wird.
Aber nur wenn der Zoomlevel paßt und die Orte nicht zu weit auseinander liegen.Aber ich kann auf der eingeblendeten Karte schnell erkennen, dass die Meldung an den Orten liegt!
Wir werden das mit den Landmarks als Cities und Towns noch mal durchgehen. Vielleicht läßt sich da eine saubere Lösung finden mit der alle leben können. Hier in meiner Gegend sieht das durchaus brauchbar aus (auch wenn es noch nicht perfekt ist). Wobei ich verwende auch die Editor-Farben im Client und nicht diese pastellfarbenen Geschichten
Hier ein Ausschnitt aus der Livemap. Als Landmarktype wurde für die Ortschaften "Other" verwendet, aber es läßt sich auch sicher das Municipality dafür verwenden ... Bin positiver Dinge, dass wir da eine Lösung finden werden, mit der alle leben können. Aber es wird sich nicht verhindern lassen, dass manche besser damit leben können und manche schlechter.
Genauso ist es. Deswegen begrüße ich ja die Diskussion mit ALLEN Beteiligten (auch wenn wir immer wieder mal im Kreis rumrennen ).Loeffelbaer wrote:Dass sie alleine nicht alle deutschen Sonderheiten etc. kennen, ist klar, aber wenn sich kein anderer beteiligt, wird sich das auch nicht ändern..
Stimmt, und je mehr Erfahrungen man mit waze macht umso besser kann man das Wiki an die waze-Eigenheiten anpassen. Wir können nicht etwas ins Wiki schreiben und das paßt dann mit waze nicht zusammen.Gorodonski wrote:Bisher wurde ja nur das Österreich-Wiki überarbeitet.Aber mal im Ernst: Wikis sind dafür da um ständig überarbeitet, verbessert, angepasst zu werden, sonst hätten wir das ganze ja auch zeitgemäß in Steintafeln meißeln können.
Danke auch für den gesamten Überlegungsvorgang. Ausnahmen sind sicher ein gangbarer Weg, wenn sie genauestens definiert sind und kein Schlupfloch für Unbelehrbare frei bleibt.
Beides Ja soviel mir bis dato bekannt ist.Gorodonski wrote:Zum einen ist da ja die optische Darstellung im Client (und Editor), wobei City-Umrisse ja nur beim Editor-Frabschema angezeigt werden. Ansonst schweben nur Städtenamen in der Landschaft herum. Richtig?
Zum anderen werden mit Streetname und Cityname Adresseingaben im Client und in der Livemap aufgelöst. Steht es definitiv fest, dass Waze da irgendwann komplett auf Tante Google, Onkel Bing & Co. verzichten möchte?
Das ließe sich nur durch ausgiebige Tests in mehreren Gebieten ausprobieren. Das Problem dabei: niemand dürfte die Karte in dem Gebiet dann für einige Zeit (Wochen und ev. ein paar Monate) anfassen. Und funktionieren würde es auch nur dann, wenn es ein über 100 km² großes Gebiet ist um das ordentlich testen zu können ... Waze selbst wird das sicher nicht öffentlich machen ...Gorodonski wrote:Zuletzt frage ich mich noch, welchen Einfluss der Cityname auf das Routing hat.
Aber die Suche selbst (hab ich ja schon im englischsprachigen Teil geschrieben) ist derzeit bei Waze größtenteils Schrott. Da kommt selten an erster Stelle das was man sucht.
Loeffelbaer, wenn das alles zur Gemeinde Röthenbach gehört (sprich jede Straße dort verwaltet wird) dann würde da überall Röthenbach drüberkommen. Selbiges würde für Nürnberg gelten. Wie ich weiter oben schon ausgeführt habe, würde ich vorerst mit Landmarks arbeiten für die einzelnen Ortschaften ausserhalb von großen Städten. Große Städte würde ich nicht unbedingt unterteilen, sonst müsste man z.B. Wien in seine 23 Bezirke zerlegen müssen ...
Grüße vom Ritter
Re: Ortsgrenzen Deutschland.... die Xte