Get a sneak peek at whats next for Permanent Hazards on our April 7th Office Hours!
Post by Mychaela17
scg1176 wrote:
GGraf wrote:Hallo Detlev,
Die offizielle Schreibweise ist Gemeinde-Teilort, und die verwende ich auch, anstatt eine der beiden Wikilösungen mit Klammern zu verwenden.

Vielleicht sollte man das Wiki mal auf den amtlichen Stand bringen?

Gruß, Gerald
Das finde ich nicht gut!... es wurde doch diskutiert. Dabei kam heraus, mit Klammer zu schreiben.
Warum doch wieder ne eigene Suppe.
Ich gehe also in Zukunft so vor: Kreis - Stadt - Ortsteil.... bei jeder popeligen Siedlung... findet ihr das gut?
Wichtig ist doch, das die räumlich getrennten Orte erfasst werden.
Und das wir uns einigermaßen ans Wiki halten... Stichwort: einheitliches Auftreten.

Mir würde es nicht gefallen, wenn ich irgendwo fremd herum fahre und ein anderes System vorfinde. Die Ortsbezeichnung sieht man nämlich sehr wohl im Client.
Und bitte beachten, die Anzeige der Ortsbezeichnung ist ein Extra-Update der Server (City-Layer)... und der ist schon sehr lange her. >2Monate?
Wieso findest Du die amtliche Vorgehensweise nicht gut? Es hätte zumindest was amtliches.

Sorry, daß ich die Diskussion damals nicht mitbekommen habe, aber wer spricht von Kreis? Ich habe den ganz sicher nicht erwähnt, oder habe ich Alzheimer?
Und wenn Du so vorgehen möchtest, tu's halt.

Falls es Dir nicht gefällt, wenn jeder was anderes macht, dann möchte ich einfach (und wenn es eben nochmals ist und manche inzwischen nervt) zur Diskussion stellen, das so zu handhaben, wie es die Gemeinden bzw. Ortschaften selbst tun. Nichts anderes habe ich hier vorgeschlagen.

Sorry, ich bin eben sehr für Korrektheit. Sei es Rechtschreibung oder auch Namensgebung von Ortschaften.

Mein letzter Fall war der Ort Beuren, den es eigentlich nur einmal als eigenständige Gemeinde in D gibt, und trotzdem konnte ich die City nicht verwenden, weil irgendjemand meinte, eine superkleine Untergemeinde in Nirgendwo hätte den Anspruch drauf ...

Vielleicht gibt es ja noch mehr Leute hier, die sich dieser Ansicht anschließen können.
Zusammenfassend: Gemeinde-Teilort und keinerlei Klammern.
Mychaela17
Posts: 522
Has thanked: 39 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Ex-AM Stuttgart–Reutlingen, Android-Beta-Tester
https://www.waze.com/wiki/images/5/5a/W ... M_only.png

Post by Mychaela17
argus-cronos wrote:Hauptproblem ist, wollen wir hier wieder eine Enzyklopädie daraus machen?
Und zweitens wollen wir nun hunderte Orte von Klammern befreien?
Waze ist kein amtliches Lexikon.
Eine Enzyklopädie muß es ja nicht werden, das Wiki verstehe ich als eine Art Leitfaden, den ich nicht gerne ohne Rückhalt ändern würde, aber es soweit möglich an schon bestehenden Konventionen orientieren würde.
Und ums Ändern aller schon eingetragenen Orte geht es mir auch nicht, aber neue könnte man in einer abgestimmten Art und Weise anlegen ...
Spricht da was dagegen?

Detlev, Dein Beitrag kam nun während meines Editierens noch dazu.
Wenn man nun Luthe (Wunstorf) erfaßt, dann kann das Wiki so gut wie mit Wunstorf-Luthe aus eigenem Datenbestand. Das eine erscheint mir so gut wie das andere, nur hat die von mir vorgeschlagene Lösung den Vorteil, daß es auch der allgemein üblichen amtlichen Praxis entspräche.
Bekomme ich von Dir ein Pro dafür, nicht die Klammer- sondern die Bindestrichlösung zu favorisieren?

Gruß, Gerald

Edit: Ich stimme übrigens mit Dir überein, den Gemeindenamen wegzulassen, das hilft niemandem weiter - siehe mein Beispiel mit Beuren ...
Mychaela17
Posts: 522
Has thanked: 39 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Ex-AM Stuttgart–Reutlingen, Android-Beta-Tester
https://www.waze.com/wiki/images/5/5a/W ... M_only.png

Post by Mychaela17
argus-cronos wrote:...
Gerald,
Wenn Du nun alle neuen Orte wieder anders anlegst, als bis jetzt definiert, wo besteht dann die Einheit?
Sorry, daß ich nicht der sechste bin - aber wo haben wir denn bisher irgendeine Einheit?
Es macht doch sowieso jeder, was er möchte. Ich denke da nur an "Stuttgart - Kappelberg", das es
1. nicht gibt,
2. wenn es das gäbe, falsch geschrieben wäre (mit Leerzeichen)
3. es sowieso nicht mit den Wiki-Klammer-Geschichten übereinstimmt
4. das nicht von mir kommt
DatRalf wrote:
Und ums Ändern aller schon eingetragenen Orte geht es mir auch nicht, aber neue könnte man in einer abgestimmten Art und Weise anlegen
Klasse, dann ist die Einheitlichkeit entgültig bei Teufel und die Diskussion geht in wenigen Wochen (schon) wieder los.

Grüßle
Ralf
Hm, Ralf,
stimmt ja schon, einheitlich wäre schon schön. Aber bekommen wir das hin?
Auf die Gefahr hin, daß ich mich noch unbeliebter mache, möchte ich doch nochmals für meine Variante werben, da sie ohnehin schon von vielen anderen angewandt wird (vielleicht haben die auch einen Sinn fürs einheitlich Richtige?) und es inzwischen ja alle Möglichkeiten auf der Karte schon gibt - mögliche und unmögliche.
Mein Bestreben ist tatsächlich was einheitliches, zumindest eine abgestimmte Version, die man dann ins Wiki übernimmt - nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Wenn das keinen Konsens findet, egal welchen, kann ich es auch nicht ändern. Aber wenn abgestimmt, dann korrekt (ja, ich weiß, der Oberlehrer schlägt schon wieder durch).

Und gegen's Ändern habe ich auch nichts, wenn wir (Engagierten) es dann alle machen. Und ich könnte auch einem Kompromiß zustimmen, der offenläßt, ob die Nordlichter ganz Hannover eben Hannover benennen möchten und andere eben Stadt-Ort verwenden.
Vielleicht wäre ja das möglich?

Grüße zurück, Gerald
Mychaela17
Posts: 522
Has thanked: 39 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Ex-AM Stuttgart–Reutlingen, Android-Beta-Tester
https://www.waze.com/wiki/images/5/5a/W ... M_only.png

Post by Mychaela17
Oh, da kam ja noch einiges hinzu.

Schön, daß manche von Euch die Stadtteile gut finden ... ;)

Und wenn ich nochmals das "Gildehaus" strapaziere: das klappt dort sicher, doch wenn es nun "Neudorf" hieße, dann eben nicht mehr, weil's davon so viele gibt.
Und schon ist alles Einheitliche wieder futsch.

Daß das in der Vergangenheit schon diskutiert wurde und diejenigen nervt, die damals schon dabei waren - das tut mir leid.

Doch lohnt sich nicht dennoch eine erneute Diskussion? Denn die Klammerlösungen finde ich zwar praktikabel, aber sie sind definitiv falsch. Und eine Riesengemeinde trotz wenigen Dörfern mit 1000 Feldern dazwischen als Wahnsinnsfleck im Layer zu führen, was z. B. auf der Schwäbischen Alb passieren würde, ist doch unsinnig - oder nicht?

Außerdem ist die Wiki-Lösung auch nicht der letzte Schrei, die Benennung von der baulichen Situation abhängig zu machen. Entweder alles gleich oder alles, wie es jedem grad einfällt. Wollt Ihr das?

Argus,
danke für das Angebot, vielleicht sollten wir darauf zurückkommen. Aber ich bin erst mal nicht dafür - wie gesagt, die Schwaben ticken vielleicht anders als die Oldenburger und Hannoveraner.
Und ich stehe ja nicht allein mit der Meinung, man sollte die Teilgemeinden oder Ortschaften und Dörfer explizit benennen.
Wem das zu viel Arbeit ist, der kann ja gerne die Obergemeinde eintragen, vielleicht findet sich jemand, der das dann diversifiziert? Wäre doch schon mal eine Erleichterung. Wenn's dann der WME noch hergäbe, die City zu ändern ohne unterschiedliche Straßennamen zu löschen, wäre auch das nur wenig Aufwand.
Mychaela17
Posts: 522
Has thanked: 39 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Ex-AM Stuttgart–Reutlingen, Android-Beta-Tester
https://www.waze.com/wiki/images/5/5a/W ... M_only.png

Post by Mychaela17
argus-cronos wrote: Macht nichts :-)
*grins
Mychaela17
Posts: 522
Has thanked: 39 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Ex-AM Stuttgart–Reutlingen, Android-Beta-Tester
https://www.waze.com/wiki/images/5/5a/W ... M_only.png

Post by Mychaela17
Ich habe genug geschrieben, was keiner gut findet ...
Bye
Mychaela17
Posts: 522
Has thanked: 39 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Ex-AM Stuttgart–Reutlingen, Android-Beta-Tester
https://www.waze.com/wiki/images/5/5a/W ... M_only.png

Post by Mychaela17
aeytom wrote:Hallo noch einmal,

Ich möchte alle, die hier mitdiskutiert haben, etwas wie eine kleine Abstimmung durchzuführen. Einfach nur ja/nein und ohne große Kommentare. Wenn es noch etwas an Fakten, Vorlieben auszutauschen gibt, dann auf der Wiki-Talk Seite.

Ich habe noch versucht ein paar Meinungen aus der Thread einzufangen und diese auf die Diskussionsseite gepackt und habe die Kommentare noch einmal kommentiert.

Hier die Fragen:
Tom, erst mal danke für die Abstimmungsidee.
Anbei meine Abstimmung.

Ist der Wiki-Abschnitt http://world.waze.com/wiki/index.php/St ... ehensweise etwas mit dem wir gut leben können?

* GGraf: halbwegs

Sollen Stadtteile mit aufgenommen werden?

* GGraf: ja

Soll die Schreibweise auf "Gemeinde - Ortsteil" geändert werden?

* GGraf: ja (aber ohne Leerzeichen) - da es Orte gibt, die den offiziellen Zusatz in Klammern haben, Beispiel Frankfurt (Oder) - das wäre bei der Verwendung "Ortsteil (Gemeinde)" das Dorf Frankfurt, das zur Gemeinde Oder gehört ... *g

Sollen prinzipiell nur Gemeinden in das City-Feld?

* GGraf: nein

Gruß, Gerald
Mychaela17
Posts: 522
Has thanked: 39 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Ex-AM Stuttgart–Reutlingen, Android-Beta-Tester
https://www.waze.com/wiki/images/5/5a/W ... M_only.png

Post by Mychaela17
Loeffelbaer wrote:
TSWA wrote: Im Detail dieser Absatz: http://world.waze.com/wiki/index.php/St ... rtsgrenzen

Überlegt euch das wirklich sehr gut und recherchiert noch einmal gründlich (möglichst INTL/ROTW), bevor ihr euch wirklich so entscheidet. ... "etwas mit dem wir gut leben können" ... hmmmm....

Kein Ja noch Nein von meiner Seite ... ist letztendlich Sache der DE-Community
Nur so ein Hinweis aus dem Süden. :roll:
Ich sehe immernoch keinen Sinn darin, warum eine Straße im Wald einem Ort zugeordnet werden sollte..?! Und schon gar nicht, warum der Stadtname dann überm Wald hängen soll?!
Ich bin auch dafür, die Straßen außerhalb von Bebauungsgebieten keiner City zuzuordnen, auch wenn sie immer zu einer Gemarkung (Gemeinde) gehören.
Mychaela17
Posts: 522
Has thanked: 39 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Ex-AM Stuttgart–Reutlingen, Android-Beta-Tester
https://www.waze.com/wiki/images/5/5a/W ... M_only.png

Post by Mychaela17
aeytom wrote:Hallo,
ich habe hier http://world.waze.com/forum/viewtopic.php?f=197&t=32098 noch einmal versucht ein paar Fakten zusammenzutragen, da das in diesem Thread offensichtlich nicht möglich ist.
...
Hallo Tom,
danke für das Zusammentragen der Infos für die "Faktenseite".
Im übrigen stimme ich mit Dir überein, ich sehe das lediglich hinsichtlich der Bebauungsgrenze anders.

Gruß, Gerald
Mychaela17
Posts: 522
Has thanked: 39 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Ex-AM Stuttgart–Reutlingen, Android-Beta-Tester
https://www.waze.com/wiki/images/5/5a/W ... M_only.png

Post by Mychaela17
gordonski wrote:Und jetzt?
Irgendwie treten wir auf der Stelle.

Ich fasse mal unsere Optionen erneut zusammen (Bitte ggf. ergänzen oder korrigieren):
  1. Nur Gemeinde in City-Feld bei allen Straßen (HQ und INTL Standard)
  2. Nur Gemeinde in City-Feld bei Straßen innerorts
  3. Ort (Gemeinde) in City Feld bei Straßen in Orten, die nicht baulich mit der Gemeinde verbunden sind (also keine Stadtteile) (aktuell DE-Wiki)
  4. Ort (Gemeinde) in City-Feld bei Straßen innerorts (auch Stadtteile)
  5. PLZ Gemeinde in City-Feld
...
Würde es Sinn machen nochmal demokratisch darüber abzustimmen? Interessant wäre zu wissen, wie tolerant das HQ tatsächlich ist. Zeigt man schon mit dem Finger auf uns und wartet nur darauf uns alles unterm Hintern wegzueditieren oder schaut man dort gelassen zu, ob unsere nationale Lösung am Ende vielleicht sogar besser funktioniert? Ich habe zumindest noch keinen Beweis dafür gesehen, dass Stadtteile das Routing verschlechtern. (Was nicht heißt, dass ich den Champs nicht glaube, dass dies die offizielle Info des HQ ist.)
Kämpfen wir hier gegen Windmühlen oder leisten wir Pionierarbeit?

Ich weiß es nicht,
Gordonski
Hallo Gordinski,
sieht wirklich so aus, als träten wir auf der Stelle. Aber Deine Zusammenfassung finde ich gut.
Ob es sinnvoll ist, hier nochmals abzustimmen, weiß ich nicht. Aber zu einem Überblick über unsere Meinungen taugt es sicherlich (auch wenn nun manch einer den Kopf schüttelt darüber ;)
Vielleicht ist das HQ tatsächlich so offen und schaut sich die verschiedenen Lösungsansätze der Communities an, um das ein oder andere für das Gesamtprojekt sinnvoll ist zu übernehmen.
Laßt uns einfach mal schaun.
Ich stimme jedenfalls für Punkt 4: Orte und Ortsteile mit ins City-Feld, City allgemein nur innerorts. Und Staßennamen außerhalb der Bebauung, falls es sie gibt, dann aber ohne City ...

Grüße, Gerald

Edit: BTW, läuft grad ein Kartenupdate, oder warum geht der WME nicht? Wie lange dauert das in der Regel?
Mychaela17
Posts: 522
Has thanked: 39 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Ex-AM Stuttgart–Reutlingen, Android-Beta-Tester
https://www.waze.com/wiki/images/5/5a/W ... M_only.png