Get a sneak peek at whats next for Permanent Hazards on our April 7th Office Hours!
Post by PeterG
HI,
davon halte ich gar nichts, weil das keinerlei sinnvolle Abgrenzung ergibt und jeden für Navigation sinnvollen Bezug zerstört. Solange eine Straße zu einer Gemeinde gehört (ob da nun gerade Gebäude sind oder nicht), gehört der Ortsname dazu. Ausnahmen sind Autobahnen und Bundesstraßen (letztere soweit sie nicht neben der B-Nummer noch einen normalen Straßennamen tragen, dann muss zu Navigationszwecken der Ort wieder eingetragen werden). Bei Landes- und Kreisstraßen ist das - glaube ich - noch nicht wirklich diskutiert worden; da deren überregionale Bedeutung aber gering ist, gehört der Ort wohl eher dazu.

Gruß
Peter
PeterG
Posts: 804
Send a message

Post by PeterG
argus-cronos wrote:
Da es nicht nur m.E. kein Niemandsland gibt habe ich hier mal zwei Screenshots angefügt, Client/WME, welche das Wiki betreffend den Ortsgrenzen in Frage stellt.
Was heißt Niemandsland? Wenn aus dem Zusammenhang vermutet damit gemeint ist, es gäbe keine Bereiche, die nicht zu einem Ort gehören, ist das falsch. Mindestens ein Fall gemeindefreien Gebiets ist mir bekannt http://de.wikipedia.org/wiki/Harz_(Landkreis_Goslar), es mag weitere geben.

Gruß
Peter
PeterG
Posts: 804
Send a message

Post by PeterG
argus-cronos wrote:
lordsurfer wrote:
PeterG wrote:Was heißt Niemandsland? Wenn aus dem Zusammenhang vermutet damit gemeint ist, es gäbe keine Bereiche, die nicht zu einem Ort gehören, ist das falsch. Mindestens ein Fall gemeindefreien Gebiets ist mir bekannt http://de.wikipedia.org/wiki/Harz_(Landkreis_Goslar), es mag weitere geben.
Na wieder mal einer der alten Hasen :-) Schön dass Du noch da bist.

Naja, da der Verwaltungsbezirk Harz (Landkreis Goslar) ja einen Namen trägt, ist er ja nicht wirklich Niemandsland, oder?
Ja, noch oder wieder da, aber kaum Zeit für waze, daher eher gelegentlicher stiller Mitleser :-)...

Niemandsland im eigentlichen Sinne nicht, aber eben Land ohne Ort oder Gemeinde. Verwaltungsbezirke sind doch etwas anderes und wären für die Suche nach einer Adresse auch eher ungeeignet.
Ohnehin halte ich als Ausgangsbasis für alle Überlegungen bei einem Navi noch immer für maßgeblich, wie Adressen gesucht bzw. angegeben werden. Es mag zwar nicht gefallen, wenn durch Eingemeindung o. ä. gewohnte Bezeichnungen wegfallen, aber spätestens dann, wenn die "offizielle" Adresse eben nicht mehr 12345 AlterName sondern 67890 Hauptgemeinde ist, ist es witzlos, den alten Namen zu verwenden, nach dem - nach einer Übergangszeit - kaum jemand bei der Zielsuche noch suchen wird. Und alte Namen, Ortsteile etc. zusätzlich anzugeben, obwohl sie nicht Teil der "offiziellen" Adressbezeichnung sind, bläht nur die Karte auf. Das Problem identischer Straßennamen in großen Orten bleibt damit, wäre aber über die Verwendung der "offiziellen" Adressen mit PLZ, die dann eine eindeutige Zuordnung ermöglichen, zu lösen. Wenn waze denn die hier nun einmal als Bestandteil der Adressen für eine eindeutige Zuordnung zwingend erforderlichen PLZ endlich mal entsprechend aufnähme. Bis dahin bleibt wohl nur eine Krückenlösung für die ansonsten nicht lösbaren Fälle.

Gruß
Peter
PeterG
Posts: 804
Send a message

Post by PeterG
aeytom wrote:Wenn der alte Name von allen Karten und aus dem Gedächtnis verschwunden ist mag das stimmen,.Nach meiner Erfahrung passiert das aber nicht. Auf den Karten findet man überall die originalen Dorfnamen und nicht die Gemeinden.
Ist waze eine digitale Karte? Nein! Wir reden hier über ein Programm, das primär als Navi gedacht ist und was ist dessen zentrale Funktion? Den Anwender zu einem unbekannten Ziel zu bringen. Das sucht der Anwender im Allgemeinen anhand der Adresse des Ziels und die wird meist als postalische Adresse mitgeteilt sein. Da nutzt es wenig, wenn ich nach einer Adresse suche, die nicht gefunden kann, weil waze längst nicht mehr aktuelle Ortsbezeichnungen verwendet oder unter einer für die Adresssuche unbeachtlichen Ortsteilbezeichnung eingetragen ist. Da wäre eine Zusatzbezeichnung hilfreich, ähnlich dem früheren alt. name Feld, so dass dann beide Suchmöglichkeiten erfolgreich wären.
Das oben beschriebene Beispiel für Köln ist m. E. als abschreckendes Beispiel perfekt geeignet; Stadtteile sind Untergliederungen und keinesfalls Hauptmerkmal. Auch Adressen in Hamburg, Berlin etc. suche ich nach Ort, Straße, nicht nach irgendeinem mir ohnehin meist unbekannten Stadtteil. Wenn mangels geeigneter Felder in waze zur Unterscheidung unterschiedlicher Straßen im gleichen Ort statt der eindeutigen PLZ unbedingt eine Stadtteilbezeichnung verwendet werden soll, dann bitte nur dort, wo das wirklich nötig ist und auch dann nicht als Hauptmerkmal.
Es ist sicherlich auch keine schlechte Idee, sich anzusehen, wie andere Navis das handhaben; zwei mir bekannte Hersteller haben in Großstädten auch Stadtteilbezeichnungen und finden die Straßen sowohl mit Angabe der Stadt als auch des Stadtteils, eindeutig ist immer die PLZ.
Natürlich wäre es optimal, wenn Gemeinde und (alter) Ortsname verwendet werden könnten und dann zur geschlossenen Ortslage auch die Orts- oder Ortsteilbezeichnungen auf der Karte erscheinen. Für die Funktion als Navi scheinen mir aber die offiziellen Adressbezeichnungen deutlich wichtiger und solange waze keine Verwendung mehrerer Bezeichnungen erlaubt (wobei PLZ wegen der Eindeutigkeit deutlich wichtiger wären...) plädiere ich für die Verwendung der offiziellen Adressbezeichnungen, soweit nicht Krücken für ansonsten mehrdeutige Straßen nötig sind.

Gruß

Peter
PeterG
Posts: 804
Send a message

Post by PeterG
aeytom wrote: Mir geht es um einzeln liegende Orte, die zwar zu einer großen Gemeinde gehören, deren Name aber sowohl auf den Karten als auch im allgemeinen Sprachgebrauch verwendet wird.
Die Verwendung auf Karten halte ich für ein Navi - wenn es wie waze nicht beides unterstützt - für unbeachtlich. Wird eine zu suchende Adresse postalisch mit dem Ort angegeben oder nicht ist der entscheidende Punkt, denn nach der postalischen Anschrift wird gesucht. Und es nützt gar nichts, wenn der Ort dann in der Karte schön erscheint, die Adresse mit anderem Gemeindenamen aber bei Eingabe nicht als Navigationsziel gefunden werden kann.
Leider haben wir in dieser Hinsicht bei waze zur Zeit nur die Wahl zwischen zwei suboptimalen Möglichkeiten.

Gruß
Peter
PeterG
Posts: 804
Send a message

Post by PeterG
subaru101 wrote:
PeterG wrote: denn nach der postalischen Anschrift wird gesucht. Peter
Wieso? Ich bin kein Postbote oder bei DHL. Oft habe ich Adressen telefonisch oder abends in der Kneipe oder private Homepages, da bekommt man eben den Ortsteil geliefert und nicht die postalische Adresse.
Wohl kaum. Wer seine Adresse angibt, gibt die postalische Adresse an. Diese steht auch auf Homepages, Visitenkarten, Briefen, in Signaturen etc. etc. Kein normaler Mensch gibt irgendwelche Fantasieadressen an, weil die nämlich im Zweifel unauffindbar sind. Im näheren Umkreis ok; da mag man beschreibende Bezeichnungen verwenden, die u. U. sogar überhaupt keine Adressbedeutung haben; das ist für ein Navi, das mich zu mir unbekannten Zielen führen soll, aber unbeachtlich.
Natürlich ist es am besten, wenn Ziele auf alle in Betracht kommenden Arten gefunden werden können; das ist momentan aber über die Editiermöglichkeiten eben nicht möglich. Vieles, was ich momentan so sehe, finde ich ausgesprochen gruselig, z. B. Angaben von Kxx-Nummern anstelle oder vor einem Straßennamen, sogar innerorts; damit kann praktisch niemand etwas anfangen und es sieht auch noch blöd aus. Es hat schon Gründe, warum es Konventionen für die Bezeichnungen gibt, die fast alle Kartenanbieter verwenden und da gibt es als Adressbezeichnung (darum geht es m. E. hier, nicht um Aufhübschung der Karte durch möglichst viele Ortsbezeichnungen von Bebauungslagen) primär die "offizielle" Adresse (und z. B. auch keine Kxx-irgendwasName oder anderen derartigen Murks), wobei natürlich die PLZ wegen der Eindeutigkeit unverzichtbar ist. Außer bei waze. Dass vieles an Suche funktioniert, ist ja nicht den Eingabemöglichkeiten beim Editieren zu verdanken sondern anderen Quellen, deren dauerhafte Verfügbarkeit im Gegensatz zu den beim Editieren eingegebenen Informationen unklar ist.

Gruß
Peter
PeterG
Posts: 804
Send a message

Post by PeterG
Hi,
da ich aus Zeitgründen nicht mehr soviel Zeit für waze habe, scheint mir trotz gelegentlichem Querlesen doch etwas entgangen zu sein.
top_gun_de wrote:
Das Feld City ist nur für Gemeinde- und Städtenamen vorgesehen, nicht für die Erfassung von Ortsteilen oder Stadtteilen.
Ok; damit ist nach meinem Verständnis also gemeint, dass die korrekte postalische Anschrift angegeben wird. Das ist m. E. für ein Navi die einzig richtige Variante, damit Adressen gefunden werden können.
Reicht eine Straße über die politische Grenze hinaus (z.B. Landes- oder Bundesstraßen), wird die Straße an der Grenze geteilt und die Teile entsprechend benannt.
Da scheint mir was entgangen zu sein; ist das wirklich so gewollt? Bundesstraßen, die sich durchaus quer durch ein ganzes oder sogar mehrere Bundesländer und damit zahlreiche Gemeindegebiete ziehen, sollen dennoch das city-Feld jeweils unterschiedlich erhalten, auch soweit sie keinen Straßennamen haben und daher für die Suche nach Adressen ohne Belang sind? Ich meine, dass war - wie bei Autobahnen - eigentlich mal anders...

Gruß

Peter
PeterG
Posts: 804
Send a message

Post by PeterG
Hi,
da ist ein "nicht" zuviel, nehme ich an, Autobahnen sollen wohl als gemeindefrei zählen. Übrigens gibt es durchaus gemeindefreie Gebiete (und gar nicht so klein...), z. B. http://de.wikipedia.org/wiki/Harz_(Landkreis_Goslar). Woraus ergibt sich, dass das von waze so gewollt ist; irgendwie finde ich keine entsprechenden von waze herrührenden Regeln... sinnvoll erscheint mir das - egal, wo es so gemacht wird - nicht (für waze ist das dann ja eine Vielzahl unterschiedlicher Straßen statt einer zusammenhängenden), aber wenn waze es so will und es einheitlich so gehandhabt werden soll, ok. Ich werde aber nicht anfangen, alle Bxxx jetzt nachträglich mit Ortsnamen zu versehen.

Gruß

Peter
PeterG
Posts: 804
Send a message

Post by PeterG
Hi,
für Autobahnen war und ist das - unabhängig von einer Begründung - auch klar. Bundesstraßen möchte waze aber wirklich durch Gemeindezuordnung zerstückelt haben? Wo steht, dass waze das so will?

Gruß

Peter
PeterG
Posts: 804
Send a message

Post by Raccoon_1
Mal ganz ehrlich:
Solange seitens Waze kein Angebot kommt, ein weiteres Feld zur Benennung der Orte einpflegen zu wollen, können wir Diskutieren, bis mir die letzten Haare ausgefallen sind, und ich mir keine Glatze mehr Rasieren brauche.

Entweder brauchen wir die Postleitzahlen, womit eine Differenzierung aller Orte ohne Ortszusatz möglich ist, oder wir brauchen das Ortsfeld.

Irgendwo hatte ich das schon mal geschrieben:

Land/Country -> Klar!
Stadt/City -> Klar!
Street

oder aber:

Land/Country -> Klar!
Stadt/Kreis/City
Plz oder Ort - Wobei Plz. vorteilhafter wäre. Am besten wäre beides!
Straße

Sicher gehört jedes Dorf zu einer Stadt/Kreisstadt! Aber es ist immer noch ein Dorf mit einem eigenem Namen, und sollte auch als solches benannt werden (können), und auch als solches auf der Karte erkannt werden.
Aus der Kombination Stadt/Ort, würde sich auch das gewünschte Bild ergeben.
Die Orte würden einzeln, jeder für sich, erkennbar sein, aber zu der großen Stadt gehören!

Oder seh ich da was falsch?

EDIT:
Mal das Beispiel von http://world.waze.com/forum/viewtopic.php?f=74&t=45648 aufgegriffen!
15913 Märkische Heide Alt-Schadow
15913 Märkische Heide Biebersdorf
15913 Märkische Heide Birkenhainchen
15913 Märkische Heide Dollgen
15913 Märkische Heide Dürrenhofe
15913 Märkische Heide Glietz
15913 Märkische Heide Groß Leine
15913 Märkische Heide Groß Leuthen
15913 Märkische Heide Gröditsch
15913 Märkische Heide Hohenbrück
15913 Märkische Heide Klein Leine
15913 Märkische Heide Klein Leuthen
15913 Märkische Heide Krugau
15913 Märkische Heide Kuschkow
15913 Märkische Heide Leibchel
15913 Märkische Heide Neu Schadow
15913 Märkische Heide Plattkow
15913 Märkische Heide Pretschen
15913 Märkische Heide Schuhlen-Wiese
15913 Märkische Heide Wittmannsdorf

Nach der aktuellen Richtlinie, wäre NUR Märkische Heide, was absoluter Quatsch ist.
Land -> Brandenburg
Kreis -> Märkische Heide
Ort -> Wittmannsdorf
Straße ->
Raccoon_1
Posts: 1301
Has thanked: 68 times
Been thanked: 344 times
Send a message