Comparatifs "Antiradars" dans le dernier Micro Hebdo

Moderators: shirlig, milkyway35, Unholy, slicer, France - Local Champs, Forum moderators

Re: Comparatifs "Antiradars" dans le dernier Micro Hebdo

Postby Mycrophage » Tue Nov 20, 2012 3:49 pm

Michelba78 wrote:Dura lex sed lex

Tout a fait. La loi n'interdira donc pas Waze à moins d'une sévère restriction de liberté. Et puis, si la loi était appliquée correctement ils n'auraient pas besoin de ça pour verbaliser.
Pour mémoire un oubli de clignotant c'est 3 points ;-)
Passez 10 minutes à un rond-point et comptez le nombre d'infractions.
Ca n'a rien de commun avec la vitesse ? Allez demander ça aux motards ;-)

Michelba78 wrote:Mon éthique perso me commande d'exercer cette responsabilité, quelle que soit la loi

Mon éthique perso se refuse à adopter une attitude parfaitement hypocrite pour se conformer à une loi abusive.

Michelba78 wrote:Je comprend que le challenge, c'est de ne pas toucher à l'ensemble des fonctions actuelles (identiques pour le monde entier) tout en personnalisant les cartes françaises à notre façon. Retroussons les manches...

L'appli Waze ne pouvant être interdite légalement, au conducteur de faire le choix de rouler dans la légalité, càd de désactiver l'affichage des radars fixes et des contrôles de polices.

Mais quite à rouler dans la légalité, pourquoi ne pas simplement respecter les limitations ?
Pourquoi vouloir un avertisseur de radars si l'on respecte la loi ?

Il est donc encore plus hyporite de vouloir un avertisseur de radar qui soit dans la légalité...
Autrement dit :
"je ne respecte pas la loi pour la vitesse, mais le dispositif me permettant d'éviter d'avoir à assumer mes actes devrait être légal"

:roll:

Bien urbainement ^^
..:: Light is Right ::..
Mycrophage
Waze Local Champs
Waze Local Champs
 
Posts: 1955
Joined: Thu Nov 11, 2010 10:40 pm
Has thanked: 21 times
Been thanked: 58 times

Re: Comparatifs "Antiradars" dans le dernier Micro Hebdo

Postby pierreafeu1305 » Thu Nov 22, 2012 4:34 am

Mycrophage wrote:
Michelba78 wrote:Dura lex sed lex

Tout a fait. La loi n'interdira donc pas Waze à moins d'une sévère restriction de liberté. Et puis, si la loi était appliquée correctement ils n'auraient pas besoin de ça pour verbaliser.
Pour mémoire un oubli de clignotant c'est 3 points ;-)
Passez 10 minutes à un rond-point et comptez le nombre d'infractions.
Ca n'a rien de commun avec la vitesse ? Allez demander ça aux motards ;-)

Michelba78 wrote:Mon éthique perso me commande d'exercer cette responsabilité, quelle que soit la loi

Mon éthique perso se refuse à adopter une attitude parfaitement hypocrite pour se conformer à une loi abusive.

Michelba78 wrote:Je comprend que le challenge, c'est de ne pas toucher à l'ensemble des fonctions actuelles (identiques pour le monde entier) tout en personnalisant les cartes françaises à notre façon. Retroussons les manches...

L'appli Waze ne pouvant être interdite légalement, au conducteur de faire le choix de rouler dans la légalité, càd de désactiver l'affichage des radars fixes et des contrôles de polices.

Mais quite à rouler dans la légalité, pourquoi ne pas simplement respecter les limitations ?
Pourquoi vouloir un avertisseur de radars si l'on respecte la loi ?

Il est donc encore plus hyporite de vouloir un avertisseur de radar qui soit dans la légalité...
Autrement dit :
"je ne respecte pas la loi pour la vitesse, mais le dispositif me permettant d'éviter d'avoir à assumer mes actes devrait être légal"

:roll:

Bien urbainement ^^



Haha j'adore ce que tu as dis! :D :D
c'est hypocrite la façon dont la loi a été changée, qu'on prévienne qu'il y a un radar dans 1km ou une zone de danger sur 3km ça ne change strictement rien, c'est juste la façon de le dire mais le résultat est le même puisque les gens lèvent les pied! et je crois que c'est la même chose lorsqu'on peut signaler un danger sur la route, un accident ou les conditions météo

Perso je ne suis pas du tout d'accord avec le martèlement qu'on nous fait en France que la vitesse est la plus grosse cause de mort sur les routes ou que les radars sont responsable de cette baisse... C'est suremetn vrai mais en toute petite partie!
si on regarde les graphiques on voit que le nombre de morts diminue depuis les années 70 et si ces dernières années le nombre diminue encore je pense que c'est plutôt dû à un changement de mentalité des gens qui arrêtent de jouer à "laisse moi passer le premier je vias te griller!"

Quand on voit en plus l'amélioration de la sécurité dans les véhicules c'est un très grand facteur! n'oublions pas les primes à la casse et le parc automobile qui s'est rajeuni! D'ailleurs je trouve que rendre obligatoire l'ESP dnas les véhicules aurait dû être fait depuis longtemps...


Après faut arrêter de psycoter, tous les avertisseurs de radars ont FAILLI être interdits, si c'est le cas de Waze, l'état prendre surement contact avec les responsable, il y aura une mise à jour de faite et voilà basta réglé!

Pour ceux que ça pose un problème de conscience, désactiver les alertes et vous pourrez dormir la nuit! ;)
Image
Pierreafeu1305, AM 76/54.
pierreafeu1305
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 1037
Joined: Sat Oct 27, 2012 5:26 pm
Has thanked: 12 times
Been thanked: 13 times

Re: Comparatifs "Antiradars" dans le dernier Micro Hebdo

Postby NitroFuel » Sat Dec 01, 2012 1:26 pm

Michelba78 wrote:Attendre que quelque chose d'inévitable se produise pour réagir ne fait partie de ma façon de penser. Je suis de ceux qui pensent qu'il faut toujours avoir un coup d'avance. (...)

Waze est l'outil potentiellement le plus performant. De plus il est gratuit. Ce n'est pas un hasard. Des concepteurs ont eu les bonnes idées, les utilisateurs se sont mobilisés pour le rendre opérationnel. Ce serait un péché contre l'intelligence que de ne rien faire pour le préserver.
Nous passons trop d'heures à mettre les cartes à jour pour le plaisir de tous, pour ne pas voir ruiné tout ce travail à cause de tergiversations inutiles.

Quand au débat sur les lois et ceux qui la font appliquer, nous sommes citoyens, nous les respectons. (...) C'est trop facile pour un pays de l'interdire. Si les patrons de Waze USA lisaient nos débats, ils seraient outrés. Un produit, une marque, peuvent disparaître pour moins que ça dans leur pays.

Bonjour,

100% d'accord avec Michelba78. la loi est la loi. On peut en débattre des mois, mais à la fin l'unique réponse qu'on aura cest une interdiction pure et simple. Des millions d'heures de map editing pour rien...

A force de jouer avec la faisabilité de la loi on risque un jour de se lever avec une application Waze bloquée pour les utilisateurs français, car Waze US aura reçu un ultimatum du gouvernement français...

Estimons-nous heureux déjà qu'aucun autre logiciel n'ait balancé Waze en justice pour concurrence déloyale et illégale sur le territoire français !

Qu'a t on à perdre sérieusement si on met en règle Waze ?... Il y aura toujours les zones dangereuses pour nous avertir, comme tout autre GPS.
Vous préférez vraiment retomber dans les applications payantes inefficaces ?!...

De plus, on changerait radicalement l'image de Waze auprès du grand public : de hors la loi à un outil exceptionnel gratuit et conforme avec circulation en temps réel !
Quand je vois l'image de l'article avec un flag "illégal", je me dis qu'on rabaisse Waze pour un rien... Juste une histoire de jeux de mots. On remplace "radar" et "police" par "zone dangereuse" et le problème est résolu.

Mettons-nous en conformité !

Ne pas en avertir la direction française et américaine est de la folie !

NitroFuel
Royalty, 62 000 pts
France, Lyon
NitroFuel - Waze Royalty (178,000 points / 18,000 map updates / 31,000 kilometers) - France, Lyon
NitroFuel
 
Posts: 245
Joined: Mon Apr 30, 2012 5:38 pm
Location: France, Lyon
Has thanked: 2 times
Been thanked: 7 times

Re: Comparatifs "Antiradars" dans le dernier Micro Hebdo

Postby RenardBlanc » Sat Dec 01, 2012 2:16 pm

le hors la loi donner par un magazine comme micro hebdo me fait bien rire

ont doit pas avoir les même préocupation

la loi est faite pour evoluer et etre changer, je ne compte plus les lois obsolete et je ne m'inquiete donc pas des lois voter par 15 clampins fait a 3 h du mat dans le dos des concitoyens qui pourtant continue a voter pour ces meme 15 clampin et de plus des lois innaplicable pour nos force de l'ordre bien occuper a autres choses.

comme dit plus haut, respecter déja les lois existante du code de la route ,les limites de vitesses, les distances (pas toujours evident)ne rouler pas au milieu a 100 sur autoroute et metter vos clignotants et déja la route seras plus cool.

et j'en oublis surement
ImageImage
Sur Wiko Highway Star sous Android 5.1, Waze 4.15.0.2
Area Manager de la zone de Souillac et State Manager du Lot.
RenardBlanc
State Manager
State Manager
 
Posts: 389
Joined: Sun Nov 07, 2010 9:07 pm
Location: Montbeton, Tarn et Garonne, France
Has thanked: 15 times
Been thanked: 2 times

Re: Comparatifs "Antiradars" dans le dernier Micro Hebdo

Postby Mycrophage » Sat Dec 01, 2012 9:59 pm

NitroFuel wrote:Mettons-nous en conformité !

Désactive l'affichage des radars et des contrôles de police et tu seras en conformité...

Tu veux être en règle, suis le code de la route, tu n'auras même pas besoin d'avertisseur de radar !

Sérieusement, arrêtez un peu toute cette hypocrisie... Si vous voulez un avertisseurs de radars c'est pour pouvoir rouler au delà des limitations de vitesse. Et ça ne vous choque pas de rouler 10, ou 20km/h au dessus des limitations. Par contre embarquer une appli qui indique les radars et pas les zones de dangers , ça ça choque votre éthique...
..:: Light is Right ::..
Mycrophage
Waze Local Champs
Waze Local Champs
 
Posts: 1955
Joined: Thu Nov 11, 2010 10:40 pm
Has thanked: 21 times
Been thanked: 58 times

Re: Comparatifs "Antiradars" dans le dernier Micro Hebdo

Postby NitroFuel » Sun Dec 02, 2012 3:31 am

Si nous avons la garantie que la fonction d'activation/désactivation des avertisseurs de radar/police suffit largement à Waze pour être légal et pérenne alors ok.

Mais vu l'image et les commentaires extérieurs (presse essentiellement), je ne suis pas si sûr actuellement... Cela dit j'ai peut être tort.

Il y a un grand flou sur cet légalité de Waze... J'aimerais, comme tous les autres utilisateurs mettant en alerte, une réponse claire et définitive. Je n'imagine pas un instant que la direction de Waze ne se soit pas penché sur le sujet, par contre d'un point de vue communication c'est le flou total...

Que dit la direction de Waze ?

NitroFuel
Royalty, 62 000 pts
France, Lyon
NitroFuel - Waze Royalty (178,000 points / 18,000 map updates / 31,000 kilometers) - France, Lyon
NitroFuel
 
Posts: 245
Joined: Mon Apr 30, 2012 5:38 pm
Location: France, Lyon
Has thanked: 2 times
Been thanked: 7 times

Re: Comparatifs "Antiradars" dans le dernier Micro Hebdo

Postby RenardBlanc » Sun Dec 02, 2012 10:05 am

NitroFuel wrote:Si nous avons la garantie que la fonction d'activation/désactivation des avertisseurs de radar/police suffit largement à Waze pour être légal et pérenne alors ok.

Mais vu l'image et les commentaires extérieurs (presse essentiellement), je ne suis pas si sûr actuellement... Cela dit j'ai peut être tort.

Il y a un grand flou sur cet légalité de Waze... J'aimerais, comme tous les autres utilisateurs mettant en alerte, une réponse claire et définitive. Je n'imagine pas un instant que la direction de Waze ne se soit pas penché sur le sujet, par contre d'un point de vue communication c'est le flou total...

Que dit la direction de Waze ?

NitroFuel
Royalty, 62 000 pts
France, Lyon


elle dit comme Mycrophage les options pour ne pas savoir ou sont les radar et la police existe dans waze suffit de l'appliquer pour ceux qui veulent.

la presse quels presse ? et toi tu as tes gilet jaunes et tes ethylotests dans ta voiture. ce ne sont que des effets d'annonces comme deja dit respectons déja le code la route et vous y penserer meme plus
ImageImage
Sur Wiko Highway Star sous Android 5.1, Waze 4.15.0.2
Area Manager de la zone de Souillac et State Manager du Lot.
RenardBlanc
State Manager
State Manager
 
Posts: 389
Joined: Sun Nov 07, 2010 9:07 pm
Location: Montbeton, Tarn et Garonne, France
Has thanked: 15 times
Been thanked: 2 times

Re: Comparatifs "Antiradars" dans le dernier Micro Hebdo

Postby NitroFuel » Sun Dec 02, 2012 11:10 am

renardblanc wrote:elle dit comme Mycrophage les options pour ne pas savoir ou sont les radar et la police existe dans waze suffit de l'appliquer pour ceux qui veulent.

la presse quels presse ? et toi tu as tes gilet jaunes et tes ethylotests dans ta voiture. ce ne sont que des effets d'annonces comme deja dit respectons déja le code la route et vous y penserer meme plus


Si ce n'était qu'une histoire d'option, Coyote et compagnie n'auraient pas modifié ainsi leur outil. Ils auraient eux aussi mis a disposition une simple option de désactivation, non ? Ayons un peu de bon sens...

Et oui j'ai un gilet jaune et des ethylotests ! Pourquoi ? Est-ce si gênant pour la communauté ? N'y a t il donc que des rebels chez Waze ?

Moi qui débarque sur ce forum depuis ce week-end je suis assez surpris des réponses reçues...

NitroFuel
Royalty, 62 000 pts
France, Lyon
NitroFuel - Waze Royalty (178,000 points / 18,000 map updates / 31,000 kilometers) - France, Lyon
NitroFuel
 
Posts: 245
Joined: Mon Apr 30, 2012 5:38 pm
Location: France, Lyon
Has thanked: 2 times
Been thanked: 7 times

Re: Comparatifs "Antiradars" dans le dernier Micro Hebdo

Postby RenardBlanc » Sun Dec 02, 2012 11:23 am

C'est la que vous vous tromper tous Coyotte et le reste sont a la base des avertisseur de radar comme l'option qu'ont avais sur Tom Tom maintenant ils sont en règles car ils sont devenus des avertisseurs de danger respectant cette lois.

Waze est une aide à la conduite depuis le départ, un anti bouchon Communautaire, police et radar ne sont que des options greffé que tu peut largement déconnecté par une simple option de case a cocher au bon valoir de la loi française

Mais si tout le monde respectais le minimum du code de la route nous n’aurions pas besoin de se genre d'options et de discutions
et je ne parle pas des éthylotests que ne sont qu'une escroquerie bien française on ferais mieux de mettre ce fric dans l'entretien de nos réseaux routiers que dans les poches d'un actionnaire associatif qui n'aideras surement pas a empêcher nos jeunes de picoler dans les boites.

Arrêtez un peu toute cette hypocrisie
ImageImage
Sur Wiko Highway Star sous Android 5.1, Waze 4.15.0.2
Area Manager de la zone de Souillac et State Manager du Lot.
RenardBlanc
State Manager
State Manager
 
Posts: 389
Joined: Sun Nov 07, 2010 9:07 pm
Location: Montbeton, Tarn et Garonne, France
Has thanked: 15 times
Been thanked: 2 times

Re: Comparatifs "Antiradars" dans le dernier Micro Hebdo

Postby Mycrophage » Sun Dec 02, 2012 2:35 pm

NitroFuel wrote:Si ce n'était qu'une histoire d'option, Coyote et compagnie n'auraient pas modifié ainsi leur outil. Ils auraient eux aussi mis a disposition une simple option de désactivation, non ? Ayons un peu de bon sens...

Le bon sens ça serait déjà de te poser la question de pourquoi tu embarques un avertisseur de radar...
Si tu es si parfaitement en règle, tu n'en as pas besoin.
Si tu n'en as pas besoin, alors désactiver leur affichage ne devrait te poser aucun problème...

NitroFuel wrote:Et oui j'ai un gilet jaune et des ethylotests ! Pourquoi ? Est-ce si gênant pour la communauté ? N'y a t il donc que des rebels chez Waze ?

Qui est le rebelle ? Celui qui ne respecte pas les limitations et cherche à éviter légalement les contrôles de vitesse ou celui qui les respecte les limitations et peu se passer du volet avertisseur de radar pour soulager sa conscience ?

Et à propos de de Coyote et Cie, demande toi pourquoi ils se sont empressés de devenir légaux. Demande toi ce qu'ils ont tous en commun...
Demande toi la différence entre un modèle payant, et un modèle gratuit ;-)
..:: Light is Right ::..
Mycrophage
Waze Local Champs
Waze Local Champs
 
Posts: 1955
Joined: Thu Nov 11, 2010 10:40 pm
Has thanked: 21 times
Been thanked: 58 times

PreviousNext

Return to Forum

Who is online

Users browsing this forum: No registered users