NitroFuel wrote:"Suite au décret du 04 janvier 2012 sur l'interdiction des avertisseurs de radars, l’utilisation d’une base radars dans son GPS vous fait encourir une amende de 1500 euros et un retrait de 6 points sur votre permis de conduire.

C'est clair...

NitroFuel wrote:Tomtomax a toujours la possibilité de diffuser sa base de plus de 18000 emplacements de radars, mais nous ne souhaitons pas être à l’origine des éventuels problèmes que vous pourriez rencontrer avec les forces de l’ordre.

C'est clair...

NitroFuel wrote:Afin de vous mettre en conformité avec la loi, nous vous demandons expressément de la désinstaller. Pour vous aider dans cette tâche, nous vous mettons à disposition ces modes d’emploi.

C'est donc aux utilisateurs de se mettre en conformité...
C'est clair...

Comme Tomtom, Waze propose un moyen (perfectible) pour se mettre en conformité, et c'est aux utilisateurs de faire le geste de se mettre en conformité.

Michelba78 wrote:Je vous tiens informé de ce que je fais auprès de Waze Ltd.
[...]
Je profite de ce long message pour préciser, à ceux qui rêvent encore, qu'il y a une grande différence entre une appli qui ne peut pas afficher les radars (légale), une appli dont les radars ont été supprimés par le constructeur (légale) dans laquelle l'utilisateur a ajouté lui-même les radars (c'est l'utilisateur qui est en tort - de même que celui qui a mis à sa disposition la base des radars ajoutée), une appli qui possède la fonction (illégale), même désactivable (elle reste illégale). Un utilisateur qui possède une appli illégale est en tort. S'il se sent capable de prouver sa bonne foi, c'est son problème à lui. Lui faire croire qu'il aura toujours gain de cause ou qu'il ne risque rien, ce n'est pas honnête.

Je ne sais pas ce qui m'a fait le plus rire :
- "la 5ème puissance économique au monde"
- l'absence de distinction entre ce qui de l'ordre de l'obligation légale, et ce qui est de l'ordre des suggestions gouvernementales
- la réflexion en coût de main d'oeuvre pour une appli au développement basé sur le bénévolat
- le fait que tu ne comprennes pas le fonctionnement par serveurs de Waze
- le fait que tu ne comprenne pas le texte de loi

Ah concernant le dernier point sur la prétendue illégalité de l'application, puisqu'apparemment l'utilisateur lambda n'est pas crédible, voici l'avis de professionnels du domaines :
- la détention et l'utilisation de Waze sans sa fonction radar (et elle seule) est légale de l'avis d'un avocat.
- la détention et l'utilisation de Waze sans ses fonctions radar et police n'est pas verbalisable de l'avis de plusieurs groupes de police.

Mais je suppose que toi, Michelba78, tu es à la fois avocat à la cour, membre des forces de l'ordre, et législateur

NitroFuel wrote:

Mycrophage wrote: - la détention et l'utilisation de Waze sans sa fonction radar (et elle seule) est légale de l'avis d'un avocat.

Donc la détention et l'utilisation de Waze sont actuellement illégales ! Puisque la fonction de désactivation de radars ne marche pas. J'ai désactivé et j'ai encore des alertes radars à l'écran (et pas seulement popups, mais bien les avertissements à l'approche d'un radar!)...

Avis de l'avocat :
- Pour qu'une sanction soit prise à ton encontre il faut flagrant délit d'utilisation de Waze en tant qu'avertisseur de radar.
- Point à éclaircir, difficilement sans jurisprudence : l'utilisation dans un but d'éviter les contrôles. Autrement dit, il faut prouver l'excès de vitesse précédant le contrôle, ainsi que la réduction de vitesse liée à l'alerte de Waze.
- Quand bien même sanction il pourrait y avoir (sous entendu flagrant délit d'utilisation de Waze en tant qu'avertisseur de radar), en montrant au moment du contrôle que tes alertes sont désactivés, tu prouve que tu ne cherche pas à utiliser Waze en tant qu'avertisseur. (même avec une fonction bancale...).
- Et si la fonction enlève totalement les pop-ups d'alertes ainsi que les sons d'alerte, alors l'appli est parfaitement légale si l'utilisateur a désactivé l'affichage des radars. Et ce sans avoir besoin de pinailler.

Michelba78 wrote:En résumé, si Waze apparaît comme un logiciel géré par une communauté de bénévoles, le coeur même du système, sa véritable intelligence, reste bien la propriété de Waze Ltd.

Encore heureux... Propriété intellectuelle du fonctionnement basé sur le recueil de vitesses moyennes pondérés par des vitesses instantané oblige...

Michelba78 wrote:en 2010, la France a le 4e Produit Intérieur Brut du monde

On est bientôt en 2013 mais, effectivement il y a quelques siècles, on était même la première puissance mondiale...

Michelba78 wrote:A ce propos, si vous avez les uns ou les autres des noms d'avocats qui s'engagent à me protéger (gratuitement) de toute amende et de toute poursuite, je prends tout de suite. Si vous avez des noms de policiers qui s'engagent à faire sauter mes PV et à me soutenir en cas de procès, je prends aussi. Mais si les conseilleurs étaient aussi les payeurs, ça se saurait. Ceux qui colportent ces rumeurs ne rendent pas services à ceux qui sont tentés de les croire.

Joli dédain des professionnels du domaine.
Je suppose que tu fais également parti de ceux qui expliquent aux professionnels de santé comment te soigner, aux commerciaux comment mieux vendre, etc...

Michelba78 wrote:Parce que l'enjeu économique est énorme, les avocats de Waze ne manqueront pas de lire très attentivement le Code de la Route français, qui s'impose à tous en France (obligation légale).

Avant de t'interdire les avertisseurs, le code de la route t'impose bon nombre d'autres choses, et en sanctionne nombre d'autres.
Pourtant ce n'est pas parce que l'on a des GPS qui nous préviennent des km avant les embranchements que l'on voit plus de clignotants allumés au changements de directions... (3 points pour mémoire).
On en reviens à l'hypocrisie de l'utilisateur d'un avertisseur légal ou pas.
Si tu as besoin d'un avertisseur de radar (nommés danger ou pas) c'est qu'en amont tu ne respecte pas le code de la route...

Michelba78 wrote:Je veux bien participer activement à cette croisade. J'ai plein d'idées pour améliorer la sécurité de la route sans mettre des radars partout. Reste à trouver comment les faire passer au politique.

Milite plutôt pour un choix responsable de chaque Wazer sur son utilisation de Waze plutôt que sur un compromis hypocrite.
Milite pour un application plus stricte des sanctions pour les mauvais conducteurs.
Milite pour plus de contrôles sur autre chose que la vitesse.
Milite pour la démocratisation des système de contrôle des vitesses autorisés dans les voitures (ainsi que sur Waze)
Tu veux trouver comment faire passer l'idées aux politiques ? Utilise l'argument économique.
Cherche deux minutes les retombées économiques des embouteillages sur les journées de travail.
Cherche les retombées économique de contrôles basés sur autre chose que la vitesse (contrôle des clignotants aux changement de voie sur l'autoroute par exemple, respect des distances de sécurité, etc...)

pierreafeu1305 wrote:on a beau dire les autobahn en allemagne mais ils ont moins de morts, surement moins cons sur la route et les défouloirs des autobahn, au moins ça incite à respecter les limitations sur les autres portions...

Les Allemands comme les Autrichiens ont une toute autre culture vis à vis des règles, c'est aussi simple que ça.
La France est un pays de résistance et d'opposition. C'est bénéfique dans certains cas, pas sur les routes...

Michelba78 wrote:

milkyway35 wrote:Et qui se préoccupe de la 4ème puissance économique ?

J'ai déjà entendu ce raisonnement surréaliste de la part de mes concitoyens.

Il n'y a que des français pour mépriser la France, et la réalité, à ce point. Nous sommes un pays avec lequel les plus grandes entreprises travaillent et veulent travailler (demandez à VW, à Samsung ou à Apple de supprimer leurs revendeurs en France, pour voir). Et nous avons bien des choses à leur apporter. Ne serait-ce que notre richesse.

La preuve, c'est que notre commerce extérieur est de plus en plus déficitaire. Les autres viennent de plus en plus nombreux nous offrir des produits que nous ne voulons plus faire, et ils y arrivent très bien. Nous les achetons. Nous sommes donc un pays particulièrement intéressant pour les étrangers, contrairement à ce que vous semblez penser. Non seulement riche, mais intelligent, ouvert, et curieux de nouveautés.

Négliger la France dans un plan marketing serait considéré comme une faute majeure de management par n'importe quel étudiant de première année d'HEC ou d'Harvard (où le CEO de Waze a fait ses études, je crois).

C'est d'autant plus évident, que nous sommes particulièrement impliqués dans la maintenance de Waze, prouvant donc par nous-mêmes que nous sommes un excellent pays cible.

Enfin, pour aller dire à un actionnaire qu'il peut oublier un pays aussi important, juste parce qu'il y a un soucis de règlementation, il faut une bonne dose d'insouciance. La technologie doit savoir se plier (et sans délais) à toutes ces broutilles.

Si je pousse mon analyse assez loin, ce que je fais en essayant de rendre Waze légal joue contre mon propre pays. Je permets à un autre de s'enrichir sur notre dos. Faut-il, alors, le laisser se planter ? En l'absence de meilleur produit français, je fais le pari de l'intelligence créatrice, celle qui se met au service des autres, et qui n'a donc pas de frontières.

Je me permet un double post concernant ceci :
- La France ne sait pas garder ses haut-diplômés qui fuient vers l'étranger.
- La France ne sais pas garder les grands riches dont les investissements peuvent prétendre à la compétitivité
- La France est trop chère pour être un pays de main d'oeuvre.

Ton bilan est malheureusement loin d'être exact.
Aujourd'hui les investisseurs se tournent vers les Etat-Unis ou la Chine, mais certainement pas la France.
Quelque soit sa place en terme d'économie mondiale, la France est un marché potentiel, mais pas indispensable, et certainement pas vu la tendance qui se dessine (en dehors de toutes considérations politiques)

Et si les Français s'impliquent activement dans des projets communautaires, c'est car de plus en plus ces solutions sont des alternatives viables aux services payants et souvent cher. Et pourquoi les Français évitent-ils les solutions payantes ?
Parce qu'il y a de moins en moins d'argents pour les financer...

NitroFuel wrote:Votre avocat vous sort plein de trucs (flagrant délit, but d'éviter...)... ok peut être... mais il faut aussi se poser la 1ere des questions à mon avis : Waze est-il un avertisseur de radars ? Et la réponse est oui actuellement, car dans tous les cas il alerte les radars même si on désactive l'option...

Ah nous avons donc un deuxième juriste auto-proclamé

Pour information, si les mises à jour n'ont pas été faites sur les autres logiciels tu es tout autant illégal. Autrement dit, ça reste au final à l'utilisateur de se mettre en règle.

NitroFuel wrote:Il y a aussi les alertes visuelles ! J'ai désactivé les radars, mais j'ai toujours : les pop-ups, les sons d'alerte, les alertes visuelles à l'approche du radar !

D'une part les alertes sonores sont présentes seulement en cas de dépassement des limitations enregistrées (et théoriquement égales à aux limitations réelles). Donc si tu as des alertes sonores, c'est que tu es déjà bien au dessus de la limitation en vitesse affichée au compteur. Ouhouh c'est illégal ! Vilain garçon !

Pour les alertes visuelles, il a été demandé de les supprimer et le travail est en cours apparemment.
Idem il a été demandé de pouvoir supprimer les pop-ups à l'arrêt, ce qui permettra aussi de ne pas avoir d'affichage dans ces cas là.

NitroFuel wrote:Pas du tout . Mais un avocat qui prétend que Waze n'est actuellement pas un avertisseur de radar... très fort quand même...
Une fois la fonction de désactivation 100% efficace, là on pourra revoir les choses...

Une fois la désactivation 100% efficace, la question ne se posera plus du tout.
Coyote ou TomTom sont en règle dans leur version actuelle. Ce qui n'empêche pas bien des utilisateurs d'avoir conservé des versions antérieures pour conserver l'affichage des radars.
Le problème est similaire :
- tu as un logiciel capable d'avertir ou d'informer de la présence de radars dans les deux cas (mise à jour pour l'un / affichage pour l'autre).
- l'utilisateur est seul à faire l'action de légalisation (mise à jour pour l'un / affichage pour l'autre)

Actuellement Waze ne désactive pas "proprement" toutes les informations liées aux radars.

Malgré cela, les circonstances amenant à un contrôle sont plus qu'improbables. Et pour tout autre contrôle, il faut de sacrées circonstances pour que les forces de l'ordre puissent avoir accès à ton téléphone...

Quand à la mise en doute de 8 années d'études post bac, j'ose espérer que tu as de solides arguments... Ah ben non en fait, seulement tes convictions

NitroFuel wrote:Route à 90km/h puis 70km/h au niveau du radar (cas véridique : entrée du Tunnel de Fourvière à Lyon)... Waze fait bipper car croit à 70km/h alors que je suis toujours dans la zone 90km/h ! Donc, bien tenté, mais non, en aucun cas un vilain !

Si le radar ne flashe pas au dessus de 70 mais au dessus de 90, c'est qu'il a mal été renseigné...
Enfin, je serais toi, je me méfierais. Il y a plusieurs endroits ou le radar est physiquement situé avant le changement de limitation, mais ou la photo est faite au niveau de la nouvelle signalisation (130 puis 110 pour tunnel, 70 puis 50 pour entrée en agglomération, 110 puis 90 sur des voies rapides, etc..)

NitroFuel wrote:Quand cela a t il été demandé ? Depuis combien de temps les équipes travaillent dessus ?

Etant simple utilisateur, il faut voir ça avec les personnes ayant accès à ce genre d'informations...
Désolé.
Celà dit, vu les délais annoncés et réel de Waze, même avec des dates ça n'apporterait malheureusement pas grand chose...

Rectifiez moi si je dis une bêtise, mais on peut désactiver les icônes des radars sur la carte mais pas les popups qui nous les signalent?

milkyway35 wrote:C'est ce qu'on te dis depuis le début.

Paramètre -> affichage -> afficher sur la carte.

Vala, t'es NF

Et les popups de signalement n'apparaissent plus?

milkyway35 wrote:Si les popups s'affichent encore. Lorsque tu roules, les popups de groupe. À l'arrêt, les popups dans le rayon défini.

Mais je sais pas si ça concerne les popups de police ou pas.

j'ai testé ce matin
L'option affichage supprime les icônes de radar sur la carte. Mais les signalements sonores et par popup sont toujours présents. Donc waze est illégal!


----------
Wazer sur IPhone 4 depuis avril 2010. Posté avec Tapatalk.

Légale si on pouvait désactiver les signalements de radar. Ce qui n'est pas le cas!


----------
Wazer sur IPhone 4 depuis avril 2010. Posté avec Tapatalk.