Es gibt mit einem phpbb plugin Probleme und man will keine Forenteile einzeln zurückbringen, somit müssen wir leider warten, bis der Bug beseitigt ist.

Gruss
Argus

Das Problem bei Waze mit PDFs ist, das sie Morgen bereits veraltet sind.

Der Aufwand bei PDFs ist einfach zu gross, ich hab mir das auch schon ausgedacht vor einiger Zeit.

Das Hauptproblem liegt generell darin, dass jeder erst mal am Editor herumbastelt, bis er sich mal Zeit nimmt und das sucht, was er gerade braucht. Nur dann findet er es meistens nicht, weil er nicht weis, wo die Antwort liegt.

Zu verstreut liegen die Informationen nicht, nur liest niemand genau durch, und da liegt das Problem. Man kann nicht alles in eine Seite packen, man ist mit der Größe einer Seite beschränkt im Wiki, der Junction Style Guide ist das Maximum an Text, das das Wiki verträgt.

Aber es gibt ein einfaches Rezept, was ich schon so oft gepredigt habe:
Man fängt im Wiki oben an und hört mit Lesen auf, wenn jede Seite bis nach unten komplett gelesen und verstanden wurde. Und erst dann setzt man sich an den Editor.
Wahrlich ein verwegener Wunsch meinerseits.

Fürs Forum gilt eigentlich das gleiche man klickt sich durch alles durch und wenn alles nicht mehr rot ist, hat man alles gelesen. Dann findet man auch diesen Thread hier

Ich verstehe Dich komplett, aber es gibt einfach zuviel an Informationen, die eine Patentlösung für jeden Neuling verunmöglichen und es kommen immer mehr neue dazu, alles ändert sehr schnell. Es gibt Threads wie etwa "Neu hier" oder "Lies das zuerst" nur, was man da hinein packt verfehlt wahrscheinlich für einen anderen wieder das Ziel, da er nach etwas anderem sucht.

Waze bedeutet Lesen, Lesen und nochmals Lesen und zwar alles, ach ja hab ichs schon erwähnt: Lesen und wieder Lesen... im Wiki und im Forum. Erst dann schließt sich der Kreis. Und für den Rest wollen wir auch noch im Forum diskutieren, sonst würde es uns ja langweilig werden.

Ich habe allerdings einen Vorschlag. Sammle mal alles was Du als (Anfänger-)wichtig empfindest zusammen und schau mal ob das Buch immer noch als Anfängerleitfaden taugt. Natürlich helfen wir Dir gerne bei einer Zusammenstellung.

Mentoren sind wir alle. Mentor für Dein AM sind die CMs in Deutschland.

Gruss
Argus

goolvandracis wrote:@ argus
Uff was en text^^ das mit dem rot im forum hab ich auch noch nicht gesehen^^ werd ich mal machen. Wobei das forum seit meinem start auch ubersichtlicher geworden ist. Man könnte aber auch nen kleinen test machen den man bestehen muss befor man an den editor kann^^

Naja alles was an Titeln nicht gelesen ist erscheint rot, sofern eingeloggt bist. Test machen ist eine Idee aus alten Tagen und wurde leider nie umgesetzt von Waze, scheinbar zu kompliziert und hinderlich. Dafür gibts nun die Simulation im Editor.

Ja die Hinweise auf Forum und Wiki sind eine gute Idee. Hatte ich auch schon vor längerem Jegliches einfügen von Links zu Forum und Wiki zumindest auf der Hauptseite wurden bisher nicht umgesetzt und wir haben das schon mehrmals angesprochen. Aber im Editor wäre evtl was machbar
Mal schauen ob ich da was einschleusen kann.

Einen art editier Leitfaden wurde mal von svx erstellt (siehe link in meiner sig) .... Den in die von dir angeregte Richtung zu erweitern ist sicher nicht verkehrt!

LG, Stefan

argus-cronos wrote:Natürlich nicht

Folglich ist ein CM-Forumteil erwünscht. Geht OK.

Würde ich auch für sinnvoll halten. Manche Dinge müssen nicht wirklich in der Öffentlichkeit diskutiert werden. Klar, PM oder email geht auch, ist aber deutlich unpraktischer.

Mal generell, was die Selbstverwaltung angeht, finde ich die aktuelle Lösung etwas unnötig kompliziert und eingeschränkt.

Sowas könnte man doch generell alle CMs gemeinsam machen lassen. Neu AM Anträge könnte man in dem noch zu schaffenden CM Forum kurz diskutieren, (z.B. User XYZ möchte AM in Daoderdort werden, dann kann jeder CM binnen einer definierten Frist (48 Stunden?) seinen Senf dazu geben, und wenn keiner massive Einwände hat, geht der Antrag durch.
Was den "Mentor" angeht, halte ich eine Aufteilung nach z.B. Bundesländern für sinnvoll. Ich würde mich z.B. als Mentor für alle NRW AMs (evtl. in Personalunion mit Gordonski?) anbieten. In der Gegend bin ich einfach am meisten selber in der Map unterwegs, und sehe folgerichtig auch am ehesten was da passiert.

Massimo

argus-cronos wrote:Also CM Forum geht klar.

Eigentlich ist es nicht kompliziert: User macht Anfrage - man schauts an - man gibt die Area frei - der Support bestätigt sie. Das drumherum kann durch euch selbst gesteuert werden.

Ich habe historisch und aus meinem Job bedingt eine recht starke innere Abneigung einen Job in mehreren Unterschiedlichen Tools erledigen zu müssen, wenn das nicht ganz offensichtlich notwendig ist. Ist einfach eine Eigenart von mir. Das Google Doc Ding empfinde ich daher als störend, egal wie lange es dauert.

Man muss sich einfach vor Augen führen, wie man Qualität von Anfang an erreicht und fördert. Was zum Beispiel den Kontakt mit neuen Usern angeht. Wir alle wollen schliesslich Qualität auf der Karte und von Anfang an die User fördern und auch weiterhin als Editoren sehen, wenn sie wirklich willig sind. Da wir ja nicht so viele haben. Wie bindet man sie. Wie hält man sie bei Laune oder wie stellen wir sicher, dass sie fähig sind und es bleiben. Einige sind nicht so aktiv im Forum. Ein Fehlgriff kann passieren.

Kein Einwand, im Gegenteil.

Ein weiterer Aspekt ist: Je eher Du einen User in eine der Karte verträgliche Bahn leiten kannst, desto besser sind die Edits. Und desto weniger musst Du dich nacher ärgern, wenn er nicht der Community entspricht. Und vor allem, desto weniger muss man korrigieren. Man sollte die Editoren ein wenig pflegen meine ich mit dem Ganzen. Wer schlussendlich hier im Forum bleibt den kann man sicherlich gut gebrauchen.

Hier auch nicht.

Mit einigen, die noch vor AMS AM geworden sind hatten wir kürzlich Probleme, mit allen anderen nicht. Von dem her bringt es natürlich schon was, wenn man auf die user zugeht.

Und hier immernoch nicht. Weiß jetzt gerade nicht, ob Du irgendwo rausgelesen hast, das ich das irgendwie anders sehe?!

Du musst auch wissen, die Anfragen hagelts nicht so streng und der Prozess mit dem doc selbst, dauert etwa 5 Minuten pro Anfrage, daher bleibt Dir für "Quality Mangement" viel Zeit.

Es geht mir einfach um mehr Input bei der Auswahl. Mehr Augen sehen mehr. Und wir sollten uns zumindest einigermaßen einig sein, was in der Regel ganz sicher der Fall sein wird.
Es liegt schließlich in unser aller Interesse, mehr aktive User/Editoren zu bekommen. Aber eben solche, die sich auch wirklich aktiv kümmern wollen, und nicht die, die einfach nur L3 sein wollen weil sie's können. Und die gibt es nunmal eben auch, genau wie es die gibt, die außschließlich wegen Punkten editieren, und nicht um Waze zu verbessern. Und genau die brauchen wir ganz und gar nicht, im Gegenteil. Die Erfahrung zeigt, dass die im Schnitt viel mehr Schaden anrichten als das sie Nutzen. Sicher, es sind wenige. Aber die reichen, um im Zweifel wirklich engagierten Usern den Spaß zu versauen. Hatten wir alles schon.

Ob Du die Anfrage mit dem User besprichst oder sie der Masse im CM Teil darlegst ist dir überlassen.

Und das hätte ich eben genau deswegen lieber so, dass AM Anträge von allen gemeinsam entschieden werden.

Auch ob per Bundesländer ein Mentoring stattfindet könnt ihr handhaben, wie ihr wollt. Das ist aber erst dann effektiv, wenn aus jedem Bundesland genügend aktive AMs da sind, dies ist aktuell nicht der Fall. Oder ihr teilt die Bundesländer untereinander auf, was möglicherweise den Effekt hat, dass einige unterbeschäftigt sind

Das muss ja überhaupt nicht sklavisch so festgelegt werden, aber in der Regel macht es einfach Sinn, dass sich wenn möglich ein CM aus der gleichen Gegend darum kümmert. Als Beispiel: Sollte sich mal ein AM für Bonn oder Leverkusen melden ist es einfach nur logisch, dass ich das dann übernehme, weil ich einfach am nähesten dran bin. Das soll aber im Umkehrschluss natürlich nicht heißen, dass ich oder Gordon jetzt alle NRW AMs übernehmen müssen, oder nicht auch welche woanders.

Daher muss man sich wohl oder übel auf die vorhandene Masse aufteilen. Das kann sich jedoch ändern in ferner Zukunft. Es gibt Gebiete, die sind sehr dicht mit AMs besiedelt und andere wiederum tote Hose.

Schon klar.

Als CM musst du über dein Bundesland hinaus denken. Vielleicht siehst du hier mal was und da mal was. Es gibt immer was zu korrigieren oder zu verbessern. Mit einigen Usern hast du guten Kontakt, mit anderen haben vielleicht andere einen besseren Draht. Und schlussendlich macht es die Sache interresanter, als nur im eigenen Gärtchen zu graben.

Auch das steht völlig außer Frage. Ich denke absolut nicht nur in "NRW". Noch nicht mal nur in DE. Ich sehe mir z.B. ausgiebig an, wie Waze in anderen Ländern funktioniert, und was da besser und was evtl. schlechter oder auch nur ganz einfach aus der Notwendigkeit heraus anders ist.

CU,
Massimo

Mesonus wrote:Hatte ja auch schon mit einem AM-Antrag geliebäugelt und da das hier ja so schön vorwärts geht...
Soll ich noch warten oder noch das Google-Dingens ausfüllen?

Hau rein!

Massimo

Also die Führerscheinprüfung für Waze-Editoren wäre sicherlich sinnvoll, aber ich schätze auch mal dass es einfach schlecht zu verwirklichen ist. Was ich aber gut fände, wenn man die Bearbeitungsrechte etwas besser staffelt. Also nicht nur die Distanz und die Lockstufe, sondern auch weitere Rechte an den Editor-Rang binden.

Konkret fällt mir dazu das City-Feld ein. Hier könnte man ein Pulldown-Menü einführen, welches dann (ähnlich wie die "Filter by city"-Funktion im Highlight-Script) naheliegende Städte anzeigt und man kann dann daraus die passende auswählen. Und ab Editor-Rang 2 wird dann dem Pulldown-Menü die Option "Add new City" hinzugefügt. So könnte man effektiv verhindern, dass engagierte Neu-Editoren falsche neue Städte erzeugen. Neben dem Pulldown-Menü könnte man einen Link zum Wiki setzen, wo das ganze dann erklärt wird (ich selbst war mir am Anfang auch nicht sicher ob da nun "A-Dorf", "B-Gemeinde" oder "A-Dorf (B-Gemeinde)" rein soll).

Und damit komme ich zum zweiten Problem/Verbesserungsvorschlag: Wiki und Forum sind für Neulinge zu schwer auffindbar. Die Idee mit dem Pdf-File ist zwar hier auch gut gemeint, aber wie bereits angesprochen, redaktionell wohl kaum zu bewältigen. Besser fände ich, wenn besonders für Neulinge besser auf das Wiki und Forum hingewiesen würde. Gut gelöst finde ich das im Junction Node Fixer Script, wo immer ein Link zur jeweiligen Wiki-page angezeigt wird (z.B. "Soft and hard turns"). Ähnlich könnte man zum Beispiel beim Straßen-Bearbeitungsfeld einen Link zur Wiki-Seite "Orte und Straßen benennen" anzeigen. So würden doch sicher einige Leute mehr erst mal ein paar Richtlinien durchlesen, bevor sie loslegen.