lordsurfer wrote: In den Foren bewegt Ihr Euch wie Besatzer... OK ... macht es... Ihr fahrt ja anscheinend oft in good old germany.

Ok, bisher hatte ich ja noch Hoffnung, aber jetzt gebe ich auf.

Ich weiß jetzt, wie ich entscheiden werde.

Argus hat vor ein paar Tagen mal eine kurze Anmerkung zu dem Thema Landmarks gemacht, die darauf heraus gelaufen ist, dass Landmarks Verkehrsmeldungen unterdrücken. Was mich dann etwas verwundert hat, warum man dann Autobahnkreuze mit entsprechenden Landmark versehen soll bzw. kann.

Finde leider den entsprechenden Thread auf die schnelle nicht mehr.

Caradellino wrote:Hm, wäre interessant, mehr darüber zu wissen, schließlich gibt es ja verschiedene Landmarks, möglicherweise kommt es auf die Klasse an (sollten wir dann nicht die falsche nehmen)
...
Aber da Argus seine Augen überall hat, werden wir ja sicher bald mehr darüber wissen

Ja, vermute ich mal auch, dass es auf die Klasse ankommt. Aber ich gebe nichts mehr auf (meine) Vermutungen.

Und offenbar hat sich der Chef heute einfach frei genommen, dabei sollte er wissen, dass ohne ihn hier nix mehr geht.

Na er wird sich sicher freuen, sobald er in seine Mailbox schaut.

GangMan wrote:

argus-cronos wrote:Punkt 1. ist das, was ich seit 2 Jahren sage und mittlerweile hat man das sogar in Österreich kapiert.

In Österreich hatten wir eigentlich immer schon den Gemeindenamen und nicht die Ortschaften/Ortsteile. Wir haben nur nicht so viel drüber geredet, wie in den deutschen Foren, darum ist es wohl nicht so aufgefallen.

Also der Satz von Argus ist definitiv ne Frechtheit ... Wie Wolfgang scheibt, dass war so ziemlich das einzige was Österreich schon 2010 kapiert hatte.

Immer diese Unterstellungen.

aeytom wrote:Einfach nur ja/nein und ohne große Kommentare.

Sorry, wollte mich zwar nicht - aber muss mich da noch einmal kurz - einmischen.

Aus diesem Grund:

Ist der Wiki-Abschnitt http://world.waze.com/wiki/index.php/St ... ehensweise etwas mit dem wir gut leben können?
Im Detail dieser Absatz: http://world.waze.com/wiki/index.php/St ... rtsgrenzen

Überlegt euch das wirklich sehr gut und recherchiert noch einmal gründlich (möglichst INTL/ROTW), bevor ihr euch wirklich so entscheidet. ... "etwas mit dem wir gut leben können" ... hmmmm....

Kein Ja noch Nein von meiner Seite ... ist letztendlich Sache der DE-Community
Nur so ein Hinweis aus dem Süden.

In den Tread reinwandere .... viel Spaß bei der Routenkalkulation murmmle ... wieder rauswandere. *summ*

gordonski wrote: Wenn ich das zusammenrechne, meinst Du also, wir sollten Ortsteile auf jeden Fall einzeln benennen, um die Routenberechnung zu beschleunigen?

Du richtig gedeutet, worauf ich heraus wollte.
Nicht ohne Grund poche ich in AT so darauf, dass überall (Ausnahmen abgesehen) der Gemeindenamen eingetragen wird.
Das Ergebnis ist seit dem letzten Karten-Update deutlich spürbar geworden. In den bereits überarbeiteten Teilen funktioniert die Routing-Berechnung teilweise schon extrem flott. Ein "Ops, es konnte keine Route ermittelt werden" gehört schon (fast) der Vergangenheit an.
Natürlich spielt da auch die Bereinigung der Freeways usw. eine Rolle, aber früher war ich oft froh überhaupt eine Route zu bekommen, jetzt sind drei Routen in unter 10 Sekunden berechnet.

Loeffelbaer wrote:Und, wer wohnt im Wald? >> auch sinnlos, eine Landstraße mit City zu benennen, wenn da nix ist!

Was du immer mit deinem Wald hast.

Auszug aus der AT-Wiki

Der Gemeindename ist prinzipiell immer einzutragen
Wenn ein AltName vergeben wird, müssen die Einträge im Cityfeld gleich sein.
Ausnahme stellen die Freeway-Segmente dar (no City). Auch bei Other- und Non-drivable kann darauf verzichtet werden.

So ist es also bei Waldwege & Co. nicht Pflicht, sondern Kür.

aeytom wrote: Ich halte das für ein "urban legend", dass die Bezeichnung der Segmente etwas Entscheidendes mit der Berechnungsgeschwindkeit zu tun hat.

Fast wortwörtlich habe ich das noch so im April geschrieben.
Ansonsten, sagt nicht in zwei Jahren, dass es euch keiner gesagt hat. Weil genau das habe ich dann im August gesagt.

Aber ich muss zugeben, dass das Bearbeiten der Basemap eine Strafverschärfung ist. Hab ich gestern wieder in Salzburg gesehen, wo die Map in AT reinreicht.

Ok, wie von gordinski gefordert, ohne Ironie.

scg1176 wrote:Ich fände es gut, wenn sich einer der erfahrenen Editoren mal dazu äußert, welche Editierweise jetzt die Beste / Vernüftigste ist.
Und zwar in Bezug auf Routing und Darstellung. Einfach mal ne klare Ansage und warum...

Hm, was sind für dich erfahrene Editoren? Über 200k Edits (wie bei mir) oder mehr Argus (waren es 600, 800k oder mehr - habs vergessen.)?
Das Thema wurde der DE-Community in der Vergangenheit immer wieder auch von sehr erfahrenen Editoren erklärt, die so im Millionen Edits-Bereich sind und auch ihnen wurde nicht geglaubt.

Was soll man da noch dazu schreiben, ohne nicht in die Ironie ab zu schweifen?

Fakt ist, dass der Waze Staff genaue Angaben zur Routing-Kalkulation nicht öffentlich in die Foren postet, aber es einige erfahrene Editoren gibt, die einen guten Kontakt zum Staff haben.
Fakt ist auch, dass Waze das Routing nicht neu erfunden hat, sondern sich an das übliche LCR-Verfahren hält, wie Teleatlas & Co. auch.

Ihr könnt Argus und mir glauben oder auch nicht.
Der Staff wird euch das System hier nicht erklären.