Però al momento Waze, per andare a destra in Viale della Civiltà Romana, ti proporrebbe questa svolta, che invece è vietata dalla segnaletica orizzontale, e non ti proporrebbe questa corretta, proprio a causa delle corsie impostate a parcheggio.

Anche io lascerei tutte le corsie come street.

P.S. Tra l'altro questa non esiste.

ermannov wrote:Infatti è stato il primo edit che ho mandato

Rimaniamo in attesa di risposta di rocket

qq7te wrote:Qualche tempo fa per evitare segnalazioni di problemi di mappa dovute a transito dei taxi sulle corsie preferenziali vietate al traffico di veicoli privati avevo sdoppiato le corsie di Via Piave (e di altre arterie Romane)

Non mi è chiaro il senso dello sdoppiamento. Non si raggiungerebbe lo stesso risultato, ma evitando inutili complicazioni alla mappa, impostante Via Piave a doppio senso e poi inserendo le restrizioni nel senso di marcia permesso solo a taxi e bus?

qq7te wrote:Siccome vedo che questa differenziazione nella tipologia sia frequente su Roma mi chiedo se non valga la pena adottare un standard comune?

Concordo con te. Adesso che finalmente abbiamo sul client la tipologia "taxi" potremo sperimentare. Tendenzialmente io ritengo che dovremo usare le restrizioni senza sdoppiare.

qq7te wrote:MI chiedo inoltre come mai le restrizioni dei segmenti che vanno verso Sud non prevedono una differenziazione sul tipo di veicolo (taxi/autobus di linea Vs veicoli privati)?

A me sembra il contrario, cioè che la prevedano.

qq7te wrote:Ultimo problemino: ho inserito su Via PIave i n. civici pari su una corsia e dispari sull'altra. Nell'ipotesi che i due segmenti paralleli collassino su un unico segmento occorrerebbe spostare tutti i numeri civici di uno dei due lati sull'altro (e questo sarebbe meglio farlo prima di cancellare il segmento in modo da recuperare il lavoro fatto).

Ulteriore problema che deriva dall'inutile, per me, sdoppiamento: ti tocca fare lavoro in più e inoltre alla fine raggiungi un pessimo risultato (se sei su un'auto privata e devi raggiungere un civico inserito sul segmento solo per taxi e bus, o non ci arrivi o Waze ti fa percorrere la corsia riservata...).

qq7te wrote:Ho ricevuto consigli differenti su dove posizionare i numeri civici di Viale della Grande Muragila

Penso che il numero civico debba essere il più preciso possibile, però non a discapito della navigabilità, che è più importante.
In caso di strade parallele così vicine, dubito che il gps, e quindi Waze, possa facilmente discernere situazioni di traffico su una o sull'altra strada (dato per scontato che nella realtà possano veramente accadere situazioni tanto diverse a pochi m di distanza): di conseguenza temo anche io che potrebbe consigliare deviazioni inutili e quindi anche io avrei messo i "controviali" come parcheggio.
Però, transigendo alla regola generale, in questo caso io avrei messo il nome della via a quei segmenti parcheggio e lì avrei posizionato i civici.
Non potrebbe essere un buon compromesso?

qq7te wrote:Spesso trovo delle arterie, in genere abbastanza importanti, in cui sono stati inseriti dei numeri civici solo all'inizio e alla fine di ogni segmento, e spesso questo tipo di numeri civici sono inseriti più a meno "a capocchia", ossia sul lato sbagliato della strada o in senso inverso. Ma cosa determina questo inserimento?

Sono residui del vecchio metodo di inserimento dei numeri civici: per un breve periodo l'editor permise solo l'inserimento dei primi e degli ultimi numeri civici di ogni segmento, interpolando per poi indicare gli altri intermedi.
Ne trovo ancora anche io e, essendo per lo più errati, li cancello senza pensieri.

Sul resto che dire se non che l'inserimento dei civici è un lavoro certosino e noioso da fare sistematicamente. Io non blocco a 6 nessun segmento che non abbia tutti i civici visibili da Street View, ma non mi stupisco che pochi abbiano voglia di farlo.

Più che le restrizioni, io direi di usare le chiusure, che vanno subito on line.

Energia00 wrote:Mettere il blocco 5 anche ai vicoli è come dirmi "non ci fidiamo più di te, non ci servi più".[/i]

Non sono d'accordo con tutto quello che scrivi (è secondo me corretto che il livello scenda se un editor rimane inattivo), ma appoggio in pieno la tua critica secondo la quale bloccare a livello 5 o 6 anche strade di minore importanza sia demotivante. Aggiungo io: va pure contro lo spirito di collaborazione il più possibile compartecipato che sta alla base delle mappe di Waze.

Purtroppo, come anche a ben altri livelli, pure in Waze idee di maggiore libertà sono minoritarie rispetto a idee di ordine, controllo e super regolazione dall'alto.

TurfTurf wrote:Di contro, sono d'accordo sul mantenere il blocco a livello alto in realtà complesse, come quelle delle grandi città in quanto, a volte, per ottimizzare il routing ci si è studiato sopra a lungo e basterebbe cambiare una cosa apparentemente piccola per mandare a monte il lavoro e i test di mesi.

Quello che dici ha senso per le vie di scorrimento (che infatti in automatico già vanno a livelli elevati), ma non, per esempio, per le vie laterali o di quartieri residenziali (che poi sono quelle dove più è utile e necessario motivare nuovi editor locali).

Quando Waze introdurrà la gestione dei parcheggi lungo strada (è prevista, ma non so per quando), potrebbe essere sperabile che ci sia un modo per segnalare quanto indichi. Dovremo però attendere che Waze introduca il beta test di tale funzione.

In situazioni come queste è sufficiente che tutti i segmenti della rampa abbiano lo stesso nome. Infatti, se al segmento subito dopo l'uscita viene messo il nome "> A1 Firenze, Salaria", Waze toglie l'indicazione vocale senza necessità di forzare il voice prompt.
Secondo Giovanni Cortinovis questo aiuta anche il calcolo del routing, perché ci sono meno modifiche del nome lungo il percorso, e quindi ho preso l'abitudine di fare così con le rampe.

Ho trovato un errore sulle indicazioni vocali che da Waze ma non so se e come si possono corregere:

Su piazzale degli eroi, in direzione Stadio, Waze dice di girare a sinistra all incrocio con via vittor pisani, ma è sbagliato. dovrebbe dire di andare dritto, oppure non dire nulla... L'itinerario sulla mappa però è giusto!

Vi allego il Permalink.
https://it.waze.com/editor/?zoom=7&lat= ... s=90193752

Chi può aiutarmi nella risoluzione di questo problema?

Vi ringrazio in anticipo.