world_qtrxna1z wrote:Hallo zusammen,

bin zwar neu hier, aber wenn das mit den Blitzern so bleibt werde ich waze nicht mehr nutzen.
Dann steig ich wieder auf meine alte Navigationssoftware um, da brauch ich keine Karten umzubauen.

Gruß

Brillo

Mal abwarten .. glaube noch immer nicht, dass das so heiß gegessen wird wie gekocht!

Geduld ist doch etwas was man mit WAZE von der ersten Minute an gelernt bekommt.

LG, Stefan

Ich hab in der nächsten größeren Stadt am 14.06. einen neu gemeldeten Blitzer entdeckt und ihn bestätigen können. Ob der jemals auftaucht - wer weiß.

Tja das, und der Kurzartikel im aktuellen c't werden wohl waze in D(ACH) den Todesstoß versetzen.
Durch die Google Übernahme gemeinsam mit den Überwachungsnachrichten überlege ich mir gerade wirklich ob ich da wirklich weiter machen will ... Na ich werde noch ein paar mal drüber schlafen ... dann sehen wir weiter.

Tilonius wrote:

GPSRitter wrote:...und der Kurzartikel im aktuellen c't...

Meinste in Heft 14 und den Andeutungen, dass Google die Waze-Daten in Google-Maps "einfließen" lassen will?
Erfreulich für uns Wazer ist das nicht, vielleicht fallen uns ja noch Vorteile ein...

Das wär mir keine Erwähnung wert aber mit Hinweis auf Heft 13, wo man die Navi Apps getestet hat und Waze für nicht mal gut genug empfunden hat es in die Liste aufzunehmen bei dem Test. Hab mir das in Heft 13 mehrmals durchgelesen und kein Wort von Waze gefunden. Und im 14er der Seitenhieb, weil durch eine gesperte Straße (oder war's Sackgasse!?) durchgeleitet wurde. Ich wollte hier in Triest c't darauf hinweisen, das genau dafür die Communitymeldugnen da sind und diese relativ rasch behoben werden. Aber mit der Aktion ...

Aber zurück zum Thema, klar ist Blitzer nicht die Hauptfunktion und auch ich fahr meistens klar unter Blitzlichtgeschwindigkeit. Aber die Aktion wie das durchgezogen wurde war schon etwas eigenartig. Leider steht bei mir derzeit auch kein Besuch in Israel an (hat sich verschoben), sonst wäre ich dort mit einem Polterer eingetroffen, auch wenn es Ösi-Land nicht betrifft. aber es betrifft DACH und DK.

Grüße

Hallo Nerventanz,

Auch wenn Du recht hast, etwas mehr Diplomatie beim Motzen ist immer hilfreich

Übrigens für den Fall, dass Du besser werden willst in Englisch: ein Handy/Smartphone heißt im Englischen immer mobile phone
Edit: ist echt nett gemeint, nix böse oder besserwisserisch. Meine Aufgabe hier ist auch das Niveau auf einem gewissen (oberen) Level zu halten

Grüße

Mesonus wrote:

GPSRitter wrote:Übrigens für den Fall, dass Du besser werden willst in Englisch: ein Handy/Smartphone heißt im Englischen immer mobile phone

Da Waze eher amerikanisch als britisch ist, käme allerdings "cell" oder "cell phone" besser
/Klugscheißmodus aus

[Mesonus mit Cell phones bewerf]
[superklugscheißmodus an]
Ich pflege lieber das British-English.
Hat einen viel schöneren Klang
[/superklugscheißmodus aus]

Ok wir werden jetzt OFF-Topic => weiteres OFF-Topic bitte in die Plauderecke

Jup seh ich auch so.
Dass Stern-TV gestern Waze 'vorgestellt' hat, ist ja immerhin was, das Zulauf bringen sollte, auch wenn die Blitzer derzeit tot sind.

nervi, Hab Handphone noch nie gehört, deswegen der Hinweis. dürft wirklich eingeenglschtes Asiatisch sein (auch wenn's nach Deutsch klingt ... Siemens? )

Eric, genau hast recht. Mir san hier alles Kollegen
Wenn ich was bös meine, dann kriegt man das auch wirklich mit und dann spielt's aber wirklich Granada!!!
Aber das dauert bis es mal soweit ist

So wie sich das halt gehört

Ich hatte schon manchmal den Eindruck, dass der INTL (und alles was dazu gehört), eher etwas "Stiefmütterlich" betrachtet wird. Irgendwie verstärkt sich der Eindruck durch die Meldung..

So ne Entscheidung hätte man mit den CM's diskutieren müssen (sind ja schließlich keine 0815 Wazer), und selbst wenn dabei das Gleiche Ergebnis rausgekommen wäre, so hat des ganze gleich ein ganz anderes "Gschmäckle".

Waze den Rücken zu kehren halte ich für Übertrieben, ich werde aber in Zukunft 2x überlegen, wieviel Zeit ich hier zum Editieren opfer..

Gruß jan

gibt ne Rückmeldung:

shirlig wrote:Hi all,

First, I apologize for the post factum notification.
We should have definitely informed you before taking the action and not retroactively.

However, in this case we have been required to take prompt action in removing the speedcams due to law violation.

Unfortunately, in such cases, when legal issues are involved - we can't open it to discussion. We have to operate in compilation with the law.

For the next time - we will make sure to keep you involved as soon as possible.

Moreover -
1) the speedcams data is backed up in the data base so if we realize that it is legally possible to return them - we have all the data.

2) We will keep checking if we can use the data in these countries in compilation with the law. If you can send us some concrete examples or suggestions - please let us know and we will look if there's anything we can do about it.

Thanks,

Shirli