Risoluzione / Discussione UR

Moderators: asterix06, anto64, Italy Admins

Re: Milano: Tangenziale Ovest, Uscita 7bis

Postby linus71 » Sun Oct 20, 2013 10:03 pm

ptoniolo wrote:Qui la UR dice che manca l'uscita 7bis, ma invece è lì subito dopo, e seguendo la traccia dell'utente, dopo la segnalazione lui è proprio uscito da lì!

Chiediamo chiarimenti...


Contattati entrambi
linus71
EmeritusChamps
EmeritusChamps
 
Posts: 2192
Joined: Wed Sep 22, 2010 12:28 am
Location: Rimini, ITALY
Has thanked: 494 times
Been thanked: 342 times

Re: Risoluzione / Discussione UR

Postby linus71 » Sun Oct 20, 2013 10:05 pm

Soft14 wrote:Qui non capisco quale sia la "Incorrect junction".

In ogni caso, trattandosi di autostrada, spero se ne occupi direttamente un CM.

Ciao


Contattato
linus71
EmeritusChamps
EmeritusChamps
 
Posts: 2192
Joined: Wed Sep 22, 2010 12:28 am
Location: Rimini, ITALY
Has thanked: 494 times
Been thanked: 342 times

Re: Risoluzione / Discussione UR

Postby linus71 » Sun Oct 20, 2013 10:16 pm

AndreaPaolucci wrote:Lucca
https://www.waze.com/editor/?zoom=6&lat=43.82979&lon=10.49769&layers=TBFTFFTTTTTTTFTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT&env=row
Non trovo il problema

sempre Lucca
https://www.waze.com/editor/?zoom=6&lat=43.84165&lon=10.49925&layers=TBFTFFTTTTTTTFTTTTTTTTTTTT&env=row
qui invece il problema penso che sia l'utente che vuole la strada privata, probabilmente è lo stesso utente che l'ha tracciata con lo schiacciasassi.
Perrsonalmente sarei contrario a tracciare strade di quel tipo.

Cascina, Pisa
https://www.waze.com/editor/?zoom=5&lat=43.66602&lon=10.54223&layers=TBFTFFTTTTTTTFTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT&env=row
2 segnalazioni per svolta non consentita, vicine ma con traccia in direzione opposta, forse c'è qualche lavoro in corso?

Montopoli in Val d'Arno, Pisa
https://www.waze.com/editor/?zoom=6&lat=43.68247&lon=10.74278&layers=TBFTFFTTTTTTTFTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT&env=row
Missing road, non so dove.

Ponte a Egola, Pisa
https://www.waze.com/editor/?zoom=6&lat=43.68825&lon=10.80764&layers=TBFTFFTTTTTTTFTTTTTTTTTTTT&env=row
segnala errore nella ricerca, ho fatto delle prove con Google maps e sembra che l'errore sia lì.

Cecina, Livorno
https://www.waze.com/editor/?zoom=5&lat=43.29116&lon=10.53887&layers=TBFTFFTTTTTTTFTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT&env=row
https://www.waze.com/editor/?zoom=7&lat=43.30415&lon=10.52113&layers=TBFTFFTTTTTTTFTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT&env=row
2 segnalazioni numeri civici sbagliati, non ci sono, errori di Google maps

https://www.waze.com/editor/?zoom=7&lat=43.30415&lon=10.52113&layers=TBFTFFTTTTTTTFTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT&env=row
svolta non consentita, chiedere info

https://www.waze.com/editor/?zoom=8&lat=43.30201&lon=10.52315&layers=TBFTFFTTTTTTTFTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT&env=row
altra svolta non consentita


Contattati tutti (tranne che sul secondo permalink; probabilmente già risolta)

Su quella di Montopoli: gli ho chiesto quale via mancasse, ma in realtà la zona è un po lasciata andare e vedo diversi errori :?
linus71
EmeritusChamps
EmeritusChamps
 
Posts: 2192
Joined: Wed Sep 22, 2010 12:28 am
Location: Rimini, ITALY
Has thanked: 494 times
Been thanked: 342 times

Re: Risoluzione / Discussione UR

Postby linus71 » Sun Oct 20, 2013 10:22 pm

zolynad57 wrote:
linus71 wrote:
zolynad57 wrote:segnalato come non identificato......


Veramente.... c'era una conversazione in corso. Va beh :roll:


certamente ho sbagliato ma è anche vero che la destinazione dell'utente non poteva passare per una strada privata senza alcuno sbocco ulteriore se non riuscire dall'ingresso privato..... mi sembra palesemente un errore del navigatore.... sarebbe interessante capire quale algoritmo può portare a quella conclusione e per questa considerazione mi sembra opportuno continuare la conversazione con l'utente e rendere noto il problema agli sviluppatori.
se poi le mie considerazioni si manifesteranno palesemente sconclusionate chiedo umilmente scusa.


Se chiudi le segnalazioni dove cerco di contattare l'utente:
a) io non posso proseguire la conversazione; l'utente rimane anonimo (a meno che non mi contatti lui per PM)
b) lui non può più rispondere dal client; può farlo eventualmente dalla contestuale mail che ricevono insieme alla notifica sull'applicazione (la media di quelli che lo fanno è meno dell'1 per cento)

Tra l'altro, l'utente mi aveva risposto (seppur in modo vago) e stavo cercando appunto di approfondire :roll:
linus71
EmeritusChamps
EmeritusChamps
 
Posts: 2192
Joined: Wed Sep 22, 2010 12:28 am
Location: Rimini, ITALY
Has thanked: 494 times
Been thanked: 342 times

Re: Risoluzione / Discussione UR

Postby linus71 » Fri Oct 25, 2013 9:30 am

Soft14 wrote:Qui si lamenta sulla posizione dei numeri civici, non capisco pero` di che strada parla, quella dov'e` l'UR non ha neanche il nome.

Ciao

P.S.: scusate prima ho detto una cavolata :oops:


Contattato!
linus71
EmeritusChamps
EmeritusChamps
 
Posts: 2192
Joined: Wed Sep 22, 2010 12:28 am
Location: Rimini, ITALY
Has thanked: 494 times
Been thanked: 342 times

Re: Risoluzione / Discussione UR

Postby linus71 » Fri Oct 25, 2013 9:32 am

Soft14 wrote:Ma e` sempre lo stesso che ha aperto 6 "Missing road" in due giorni qui ?
E poi: quale strada mancherebbe ?


Contattati tutti!
linus71
EmeritusChamps
EmeritusChamps
 
Posts: 2192
Joined: Wed Sep 22, 2010 12:28 am
Location: Rimini, ITALY
Has thanked: 494 times
Been thanked: 342 times

Re: Risoluzione / Discussione UR

Postby linus71 » Fri Oct 25, 2013 9:36 am

zabb wrote:Bisognerebbe abilitare la svolta a sx https://www.waze.com/it/editor/?lon=10. ... 52&env=row

grazie


Sei sicuro? :?

Su SW ci sono immagini vecchie e dall'aerial aggiornato sembra che non sia proprio possibile ...

PS: e siamo anche off topic
linus71
EmeritusChamps
EmeritusChamps
 
Posts: 2192
Joined: Wed Sep 22, 2010 12:28 am
Location: Rimini, ITALY
Has thanked: 494 times
Been thanked: 342 times

Re: Risoluzione / Discussione UR

Postby linus71 » Fri Oct 25, 2013 9:38 am

barcal wrote:https://www.waze.com/it/editor/?lon=15.03463&lat=37.45187&zoom=6&layers=TBFTFFTTTTFTTFTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT&env=row

Questo mi sembra veramente strano. Segnala che il percorso per arrivare all'Ikea di Catania è sbagliato ma ho provato adesso sia da live map che da client sul cellulare e risulta tutto corretto


Contattato
linus71
EmeritusChamps
EmeritusChamps
 
Posts: 2192
Joined: Wed Sep 22, 2010 12:28 am
Location: Rimini, ITALY
Has thanked: 494 times
Been thanked: 342 times

Re: Risoluzione / Discussione UR

Postby linus71 » Fri Oct 25, 2013 9:41 am

tfranzina72 wrote:Ciao, qualcuno può dare un'occhiata a questa UR ? (DUEVILLE , VICENZA)

https://www.waze.com/it/editor/?zoom=6&lat=45.6352&lon=11.5529&layers=TBFTFFTTTTTTTTTTTTTTTTTTT&env=row

"Problema: Carabinieri si scrive con 1 B e non CARABBINIERI"

Ho provato un po a cercare a DUEVILLE (VI) anche con l'aiuto del sito della benemerita... ma non trovo stazioni a Dueville...

Grazie!


Gli ho chiesto chiarimenti
linus71
EmeritusChamps
EmeritusChamps
 
Posts: 2192
Joined: Wed Sep 22, 2010 12:28 am
Location: Rimini, ITALY
Has thanked: 494 times
Been thanked: 342 times

Re: Risoluzione / Discussione UR

Postby linus71 » Fri Oct 25, 2013 9:44 am

fjrgooo wrote:
pful wrote:
fjrgooo wrote:Ma cosa sarebbero gli armadietti arancioni?

giovanni-cortinovis wrote:Tipo questi https://www.google.it/search?q=speed+check

esattamente quelli riportati da giovanni-cortinovis: come bisogna considerarli?? sono autovelox o dissuasori come segnalato??

@fjrgooo io li vedo ancora sulla mappa....

L'altro giorno non li vedevo, oggi si. Mah! Io personalmente non li considero come autovelox e li cancellerei. Ma non so se ci siano direttive particolari a riguardo.


I famosi "armadietti" arancioni non sono previsti per il controllo automatico della velocità, ma previa presenza di un operatore di polizia possono ospitare l'autovelox.
Quindi io li segnalerei ;)
linus71
EmeritusChamps
EmeritusChamps
 
Posts: 2192
Joined: Wed Sep 22, 2010 12:28 am
Location: Rimini, ITALY
Has thanked: 494 times
Been thanked: 342 times

PreviousNext

Return to Editor: parliamo del World Map Editor (WME)

Who is online

Users browsing this forum: No registered users