No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Moderators: adriansinger, deblaks, Alekj07, spcarrozzo, andrex77

Que nivel de extras visuales debemos colocar en el mapa? (landmarks tipo parque)

Poll ended at Wed Feb 19, 2014 8:50 pm

Estilo simple: nada extra (sí se pueden colocar arroyos y parques/bosques con nombres) (usado por Bing)
8
50%
Estilo intermedio: algunos extras (solo en grandes espacios, no en divisiones pequeñas de autopistas o intersecciones; sí bosques/arboledas en rutas solitarias)
4
25%
Estilo completo: (sí grandes espacios y divisiones pequeñas de autopistas e intersecciones; sí bosques/arboledas en rutas solitarias) (usado por Google Maps)
4
25%
Estilo personalizado: definir en un post la propuesta
0
No votes
 
Total votes : 16

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby FreeS7yler » Mon Dec 15, 2014 1:54 am

Hola, llego tarde pero aca estoy para dejar mi punto de vista:

Las categorias que pintan la zona de verde, deberían ser usadas para marcar puntos de referencia importantes y/o lugares de alguna utilidad publica, como plazas u otras areas de esparcimiento, senderos o paseos peatonales, etc.

Lo ven correcto?
FreeS7yler
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 23
Joined: Sun Jun 22, 2014 9:38 pm
Has thanked: 0 time
Been thanked: 1 time

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby ignaciolep » Mon Jan 20, 2014 1:10 am

En mi opinión, la herramienta de landmarks tiene sus "tipos" (categorías) muy bien definidos. Con esto quiero decir que si se quiere crear un landmark de un banco, farmacia o restaurant... se puede, ya que el tipo de landmark está disponible en el editor. Además estaciones de servicio o bancos es un buen ejemplo de un destino al que seguramente necesitemos ir con Waze y que no exista en 4sqr ya que no son lugares donde la gente haga checkins.

Respecto a la preocupación de saturar el mapa con landmarks, Waze se encarga de filtrarlos en el cliente, ya que solo muestra los que tengan mas de 50 metros de alto o ancho, quitando de la vista los de menor tamaño, aunque estos estén disponibles en el buscador.

Por último, en cuanto a la velocidad/eficiencia, si me parece que hay que tratar de minimizar la cantidad de nodos geométricos, tanto en landmarks como en segmentos.
Last edited by ignaciolep on Tue Feb 11, 2014 1:52 pm, edited 3 times in total.
Nacho
nacho.com.ar | Local Champ | Localization Expert | Beta Tester | State Manager

(?) Manual de edición AR | Centro de ayuda
ignaciolep
Local Champs Localizers
Local Champs Localizers
 
Posts: 738
Joined: Mon Oct 07, 2013 4:01 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 397 times
Been thanked: 277 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby ignaciolep » Mon Jan 20, 2014 3:54 pm

Z_R21 wrote:quienes hayan usado alguna vez los mapas de Proiyecto Mapear que voy a tomar como ejemplo, habrán visto que las zonas de bosques y pastizales están dibujadas


Para no tomar un solo ejemplo, les comparto capturas de varias cartografías importantes para que vean como cada uno tomó un postura diferente respecto al tema del pasto al costado de las autopistas:

Permalink: https://www.waze.com/es/editor/?lon=-58 ... TT&env=row

1. Waze (por el momento se ve así):
Image

2. Mapear (parques solo cuando estos tienen una dimensión importante):
Image

3. Google Maps (parques entre autopistas y salidas):
Image

4. Bing Maps (sin parques entre autopistas y salidas):
Image

Como se ve, cada cartografía tomó una decisión diferente.
Nacho
nacho.com.ar | Local Champ | Localization Expert | Beta Tester | State Manager

(?) Manual de edición AR | Centro de ayuda
ignaciolep
Local Champs Localizers
Local Champs Localizers
 
Posts: 738
Joined: Mon Oct 07, 2013 4:01 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 397 times
Been thanked: 277 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby ignaciolep » Mon Jan 20, 2014 6:51 pm

andrex77 wrote:Considerando las opciones entonces, propongo hacer una votación


Yo también prefiero la opción de Bing/Nokia Maps/Navteq, sin parques en el medio.
Nacho
nacho.com.ar | Local Champ | Localization Expert | Beta Tester | State Manager

(?) Manual de edición AR | Centro de ayuda
ignaciolep
Local Champs Localizers
Local Champs Localizers
 
Posts: 738
Joined: Mon Oct 07, 2013 4:01 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 397 times
Been thanked: 277 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby ignaciolep » Thu Jan 23, 2014 12:45 pm

Z_R21 wrote:Ojo que mapear SI pone en intersecciones de autopistas, yo creo que no tienen restricción, fijate por ejemplo en Autopista 25 de Mayo y Au 9 de Julio, la intersección, está parquizada.

Es cierto. Lo que sé es que Mapear está dividido en mosaicos y estos se asignan a diferentes editores. Tal vez no tengan un criterio unificado.

perezgustavo wrote:Considero que no es una medida aceratada poner esas 3 opciones con esos criterios ya que el tema en cuestión era polarizado entre llenar todo de landmarks o no. Lo que se hizo fue dividir una de las respuestas en 2 con lo que le da más opciones de triunfar a la otra.
Se están sesgando las respuestas antes de empezar la encuesta.

Buen punto! Lo que hay que definir es si es correcto utilizar el landmark "Parque" para resaltar el cesped o no.

RicSou wrote:Ahora no comparto el hecho de agregar pasto, con el fin de crecer en la escala del editor

¿Esto es así? Porque hay mucho por mejorar más allá de los parques para sumar puntos... Agregando estaciones de servicio (todavía falta verificar el 37%) me encuentro con localidades que necesitan mucho trabajo... hay rutas sin rampas de acceso, segmentos desconectados o que pasan por encima de otros, tipos de calles incorrectos... tal vez como editores con nivel mayor a 1 deberíamos concentrarnos en arreglar estas cosas que afectan al ruteo. Por otra parte está claro que todos participamos por placer, así que cualquier contribución positiva debería ser bienvenida.

Z_R21 wrote:podrían activarse o desactivarse desde el cliente por capas, si waze lo programa

Me parece que tendríamos que editar en base a como funciona waze hoy y no pretender nuevas funcionalidades en la app. Después de todo, todavía estamos esperando que nos activen Google como buscador por defecto, algo que fue anunciado como un hecho en septiembre. (Con Andrex77 ya hicimos el reclamo)

Z_R21 wrote:estamos proponiendo que el mapa sea reflejo de la realidad o lo más parecido posible , simplemente eso. Muchos mapas están armados así, no sólo Google mapas, también open Street maps y muchos otros.

Para ser más especificos, Google en Argentina licenció el uso de la cartografía de una empresa local (Inav/Geosistemas). No son criterios de Google sino los de Geosistemas los que vemos en Google Maps. Un ejemplo "copyright Google" es el siguiente, donde pueden ver que no pintaron el cesped debajo de la autopista: https://goo.gl/maps/xRtP6

Y siguiendo con el nudo de autopistas que tomé como ejemplo, acá se puede ver que OpenStreetMaps tampoco resaltó el cesped en este caso en particular:

Image

Claro que OSM es una cartografía colaborativa y puede haber otros lugares donde algún editor haya decidido resaltar el cesped, pero en este caso no fue así.

PD: Les comparto algo que encontré en el wiki de UK que servir respecto a crear landmarks de negocios:
"No es necesario añadir las negocios individuales, ya que son propensos a cambiar con el tiempo. Los resultados de búsqueda de Waze estarán disponibles desde proveedores externos y esto evita la necesidad de mantener los landmarks dentro del editor."
https://www.waze.com/wiki/How_to_label_and_name_landmarks_(United_Kingdom)#Landmarks_types_that_should_NOT_be_added_to_the_Map
Nacho
nacho.com.ar | Local Champ | Localization Expert | Beta Tester | State Manager

(?) Manual de edición AR | Centro de ayuda
ignaciolep
Local Champs Localizers
Local Champs Localizers
 
Posts: 738
Joined: Mon Oct 07, 2013 4:01 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 397 times
Been thanked: 277 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby ignaciolep » Thu Jan 23, 2014 2:46 pm

Z_R21 wrote:son ejemplos puntuales, te voy a dar un par de puntos por ejemplo donde sí estan y son autopistas, fijate en estos lugares, en Capital Federal, pongo el link para que lo vean directamente en vivo:

Ojo, personalmente estoy de acuerdo con poner el landmark en plazas y plazoletas, es más... habría que investigar un poco y ponerles el nombre correspondiente al crearlos. Lo que me parece que entra en duda es puntualmente el césped que hay entre autopistas como el nudo que tomé como ejemplo antes.

Te comento mi opinión de cada caso en Buenos Aires:

http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6323/-58.3789 >> Acá estoy de acuerdo que haya un landmark, no se trata simple césped sino que son la Plazoleta Gumersindo González, Plazoleta Poeta Ricardo E. Lleras, Plaza Virrey Vertiz, etc.

http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6487/-58.3735 >> Ok con Plazoleta

http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6181/-58.3833 (Av. 9 de Julio) >> OK con Plazoletas Provincia de Córdoba, Corrientes, etc.

http://www.openstreetmap.org/#map=18/-3 ... /-58.39491 (mas verde al lado de autopistas, algunas plazas otras sin nombre) >> Ok, son plazoletas, Ramona Gastiazoro de Bontes, Delia Avilés de Elizalde, etc. (Los nombres oficiales podes verlos en el mapa oficial de la ciudad http://mapa.buenosaires.gov.ar/)

http://www.openstreetmap.org/#map=16/-34.6283/-58.7185 >> Este caso si entra en duda y se relaciona con lo que veníamos comentando... en mi opinión no es necesario crear un landmark ahí.
Nacho
nacho.com.ar | Local Champ | Localization Expert | Beta Tester | State Manager

(?) Manual de edición AR | Centro de ayuda
ignaciolep
Local Champs Localizers
Local Champs Localizers
 
Posts: 738
Joined: Mon Oct 07, 2013 4:01 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 397 times
Been thanked: 277 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby ignaciolep » Tue Feb 11, 2014 2:09 pm

jpiferrer wrote:Quiero seguir agregando cientos de POI que no vi en los mapas y releve...

Si esos POI que relevaste ya existen en foursquare, entonces no sería necesario agregarlos en el mapa, ya que podemos acceder a ellos desde el buscador y de esa manera evitamos tener que mantenerlos.

Traduzco un extracto de la wiki "UK Editing Best Practice" (permalink):

No es necesario añadir negocios individuales, ya que son propensos a cambiar con el tiempo. Los resultados de búsqueda de Waze estarán disponibles desde proveedores externos y esto evita la necesidad de mantener puntos de interés dentro del editor.
Nacho
nacho.com.ar | Local Champ | Localization Expert | Beta Tester | State Manager

(?) Manual de edición AR | Centro de ayuda
ignaciolep
Local Champs Localizers
Local Champs Localizers
 
Posts: 738
Joined: Mon Oct 07, 2013 4:01 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 397 times
Been thanked: 277 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby jpiferrer » Tue Feb 11, 2014 1:38 am

Es una gran duda... Los POI los marco todos o dificultan la visión del mapa? Algunos son interesantes pero vi varios que están de más... Quiero seguir agregando cientos de POI que no vi en los mapas y releve...


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
Image

Waze... and nothing else!
jpiferrer
 
Posts: 39
Joined: Wed Nov 27, 2013 11:01 am
Has thanked: 6 times
Been thanked: 4 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby jpiferrer » Wed Feb 12, 2014 6:14 pm

Excelente gracias! Me fijo si están en Foursquare antes...


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
Image

Waze... and nothing else!
jpiferrer
 
Posts: 39
Joined: Wed Nov 27, 2013 11:01 am
Has thanked: 6 times
Been thanked: 4 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby LW1ELF » Thu Jan 02, 2014 10:42 pm

Z_R21 wrote:Hola Nico, mi posición es a favor de "embellecer" (como escribió Andrex) el mapa, pero teniendo en cuenta de no estorbar visualmente lo que realmente interesa en el gps que son los caminos, pero en líneas generales estoy de acuerdo y de hecho en algunos lugares lo he venido haciendo (y vi a otros usuarios que también algo han hecho)... Slds.


Coincido con ambos...
si bien aprecio el embellecer el mapa, no es puramente por una cuestión estética, sino mas bien porque soy un partidario de la navegación "intuitiva" -sin asistencia vocal-, donde los landmarks presentes en la app reflejan puntos de referencia visibles para el usuario, volvíendose entonces importantes en este sentido. Me explico:

- En las salidas, cruces, ect. en vias tipo autopistas, mayor, etc. no solo reflejará el verde del pasto, arboleda, etc. sino que permitirá, en la pantalla del terminal, una visualización ya a una cierta distancia anticipando el lugar. (a propósito leí algunas recomendaciones).

- en otros casos, landmarks de lugares conocidos y fácilmente individuables por el conductor (hipermercados, industrias, etc.), siendo también visibles en la app favorecen la ubicación del wazer en el escenario "real", ayudándolo a orientarse

Saludos
Image Image Image Leonardo - LW1ELF
Homo sapiens wazers / Beta Tester / Country Manager / Area Manager
LW1ELF
 
Posts: 451
Joined: Mon Aug 16, 2010 5:05 pm
Has thanked: 169 times
Been thanked: 121 times

PreviousNext

Return to Edición de Mapas

Who is online

Users browsing this forum: No registered users