No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Moderators: adriansinger, deblaks, spcarrozzo, perezgustavo, andrex77, Alekj07

Que nivel de extras visuales debemos colocar en el mapa? (landmarks tipo parque)

Poll ended at Wed Feb 19, 2014 8:50 pm

Estilo simple: nada extra (sí se pueden colocar arroyos y parques/bosques con nombres) (usado por Bing)
8
50%
Estilo intermedio: algunos extras (solo en grandes espacios, no en divisiones pequeñas de autopistas o intersecciones; sí bosques/arboledas en rutas solitarias)
4
25%
Estilo completo: (sí grandes espacios y divisiones pequeñas de autopistas e intersecciones; sí bosques/arboledas en rutas solitarias) (usado por Google Maps)
4
25%
Estilo personalizado: definir en un post la propuesta
0
No votes
 
Total votes : 16

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby Z_R21 » Sun Jan 19, 2014 11:29 pm

Aportando un poco mas a mi opinión, aún sin notar lentitud, dejar landmarks de lado sería perder una ventaja que tiene el GPS actualizado casi en tiempo real como Waze con respecto a gps offline. A futuro tenemos que pensar que el tráfico de datos va a ser mas ligero, no veo mal incorporar información al mapa, lo que quizás haya que definir es como, a lo mejor poniendo landmarks (por ejemplo negocios o de menor importancia) como pequeños landmarks para que no aparezcan dibujados, pero si contar con información de su ubicación, no sé, se me ocurre éso pero me parece que la supuesta lentitud en transferencia de datos, a futuro, y posiblemente cercano, es algo que puede llegar a ser irrelevante.
Slds.
Z_R21... Haciendo camino al andar...y colaborando en lo que se pueda...
Wazer / Senior Editor / Android

ImageImage Image Image Image
Z_R21
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 3280
Joined: Wed May 09, 2012 10:09 pm
Location: Avellaneda, Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 1063 times
Been thanked: 657 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby perezgustavo » Mon Jan 20, 2014 12:52 am

Creo que los negocios y demás que comentas están ok, siendo los relevantes, como farmacias y esas cosas.. ahi hay que tener criterio.

Lo que hablábamos antes es por los espacios verdes para pintar el mapa, por ejemplo, sin que sean parques con nombre propio o directamente que son un poco de pasto entre 2 calles. Esos, no creo que debemos marcarlos de ninguna manera. Si en waze estuvieran interesados en que pintemos el mapa, sería muy fácil agregar esa función con los colores que se necesiten, pero los landmarks creo que son para otra cosa.
perezgustavo
Master Raider
Master Raider
 
Posts: 836
Joined: Tue May 01, 2012 10:46 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 230 times
Been thanked: 385 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby ignaciolep » Mon Jan 20, 2014 1:10 am

En mi opinión, la herramienta de landmarks tiene sus "tipos" (categorías) muy bien definidos. Con esto quiero decir que si se quiere crear un landmark de un banco, farmacia o restaurant... se puede, ya que el tipo de landmark está disponible en el editor. Además estaciones de servicio o bancos es un buen ejemplo de un destino al que seguramente necesitemos ir con Waze y que no exista en 4sqr ya que no son lugares donde la gente haga checkins.

Respecto a la preocupación de saturar el mapa con landmarks, Waze se encarga de filtrarlos en el cliente, ya que solo muestra los que tengan mas de 50 metros de alto o ancho, quitando de la vista los de menor tamaño, aunque estos estén disponibles en el buscador.

Por último, en cuanto a la velocidad/eficiencia, si me parece que hay que tratar de minimizar la cantidad de nodos geométricos, tanto en landmarks como en segmentos.
Last edited by ignaciolep on Tue Feb 11, 2014 1:52 pm, edited 3 times in total.
Nacho
nacho.com.ar | Local Champ | Localization Expert | Beta Tester | State Manager
ignaciolep
Local Champs Localizers
Local Champs Localizers
 
Posts: 863
Joined: Mon Oct 07, 2013 4:01 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 471 times
Been thanked: 358 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby Z_R21 » Mon Jan 20, 2014 1:28 am

Sería algo así como que si tiene nombre, se puede agregar, sino no? (por ende, espacios verdes a los costados de los caminos no irían?) Hay muchos lugares que, sin embargo, están con nombre, no me refiero precisamente al costado de autopistas/rutas, pero sí por ejemplo entre carriles opuestos de una misma avenida...

Bueno, esperamos mas comentarios entonces y vemos que hacer..


perezgustavo wrote:Creo que los negocios y demás que comentas están ok, siendo los relevantes, como farmacias y esas cosas.. ahi hay que tener criterio.

Lo que hablábamos antes es por los espacios verdes para pintar el mapa, por ejemplo, sin que sean parques con nombre propio o directamente que son un poco de pasto entre 2 calles. Esos, no creo que debemos marcarlos de ninguna manera. Si en waze estuvieran interesados en que pintemos el mapa, sería muy fácil agregar esa función con los colores que se necesiten, pero los landmarks creo que son para otra cosa.
Z_R21... Haciendo camino al andar...y colaborando en lo que se pueda...
Wazer / Senior Editor / Android

ImageImage Image Image Image
Z_R21
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 3280
Joined: Wed May 09, 2012 10:09 pm
Location: Avellaneda, Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 1063 times
Been thanked: 657 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby lw1elf » Mon Jan 20, 2014 1:00 pm

Si bien la comunidad argentina (y su consenso) es la que a grandes lineas dicta que direcciòn tomar, no debemos estar ajenos a cuanto sucede en otros paìses que estàn bastante mas avanzados -por uso, consenso y funcionalidad- y seguir ejemplos de costumbre y uso que podamos adaptar a la realidad de Argentina.
Como algunos ya saben soy tambièn AM en Italia, de consecuencia "arrastro" muchas de las costumbres de ediciòn europeas.
Por ello reitero cuanto dicho en los post anteriores.
Coincido un poco con todos... Estoy de acuerdo con Z_R21 que se pueden marcar referencias visuales de espacios (parques, etc.), sin inundar.
Sin duda es de suma importancia que en el mapa figuren las estaciones de servicio y los estacionamientos.
Redundo diciendolo: Estoy de acuerdo tambièn en agregar otros que pueden ser de utilidad como bancos, cajeros, farmacias, etc. (que por algo estàn disponibles en el editor) y otros (como espacios verdes, industrias, etc) ùtiles como referencia visual a una navegaciòn "intuitiva" (a vista, sin instrucciones).

En cuanto a:
- La visualizaciòn en el cliente: Waze, como bien mencionò Nacho, se encarga de filtrar evitando la saturaciòn.
- La transferencia de datos: Haciendo pruebas con 4 dispositivos distintos (Apple y Samsung-en 3G)-) no notè diferencias -al menos significativas- en cuanto a tiempo de carga.
- Landmark del Rìo de La Plata: Puede ser un destino (como plazas, parques,etc) y...... la costumbre del viejo continente! :)

Saludos

Leonardo
Image Image Image Leonardo - LW1ELF
Homo sapiens wazers / Beta Tester / Country Manager / Area Manager
lw1elf
 
Posts: 448
Joined: Mon Aug 16, 2010 5:05 pm
Has thanked: 169 times
Been thanked: 122 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby Z_R21 » Mon Jan 20, 2014 1:29 pm

lw1: solo fijate el Río de la Plata que me parece que se enciman las calles en algunas partes, no sé si por Waze en sí o por el dibujo del mismo, pegale un vistazo. Slds.
Z_R21... Haciendo camino al andar...y colaborando en lo que se pueda...
Wazer / Senior Editor / Android

ImageImage Image Image Image
Z_R21
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 3280
Joined: Wed May 09, 2012 10:09 pm
Location: Avellaneda, Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 1063 times
Been thanked: 657 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby Z_R21 » Mon Jan 20, 2014 1:35 pm

A propósito, sin ir mas lejos, quienes hayan usado alguna vez los mapas de Proiyecto Mapear que voy a tomar como ejemplo, habrán visto que las zonas de bosques y pastizales están dibujadas, al menos un lugar donde puede observarlo es en el camino desde capital hacia el aeropuerto de Ezeiza. También se ven en la autopista Buenos Aires - La Plata.
Cuando uno ve el mapa desde arriba ayuda mucho en la orientación ver los descampados, también he probado otros gps (no voy a nombrarlos en público) donde no había nada de nada al costado de la ruta y la sensación de solo ver un "hilo" como ruta sobre fondo blanco da una idea que uno está en medio de la nada, y al menos en lo personal, no me resultó agradable, aún siendo muy buenos y estando desarrollados en lo que son las grandes ciudades.

Quizás no es representativo el término embellecer el mapa, pero considero que información de ese tipo es útil al mapa, y simplemente Waze lo puede ajustar activando o desactivando una opción en las preferencias, a gusto del usuario, por ende, no veo mal agregar los landmarks que sean convenientes. Saludos.

Slds.
Z_R21... Haciendo camino al andar...y colaborando en lo que se pueda...
Wazer / Senior Editor / Android

ImageImage Image Image Image
Z_R21
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 3280
Joined: Wed May 09, 2012 10:09 pm
Location: Avellaneda, Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 1063 times
Been thanked: 657 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby lw1elf » Mon Jan 20, 2014 3:19 pm

Z_R21 wrote:lw1: solo fijate el Río de la Plata que me parece que se enciman las calles en algunas partes, no sé si por Waze en sí o por el dibujo del mismo, pegale un vistazo. Slds.


Controlado... En el editor està ok.
Image Image Image Leonardo - LW1ELF
Homo sapiens wazers / Beta Tester / Country Manager / Area Manager
lw1elf
 
Posts: 448
Joined: Mon Aug 16, 2010 5:05 pm
Has thanked: 169 times
Been thanked: 122 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby ignaciolep » Mon Jan 20, 2014 3:54 pm

Z_R21 wrote:quienes hayan usado alguna vez los mapas de Proiyecto Mapear que voy a tomar como ejemplo, habrán visto que las zonas de bosques y pastizales están dibujadas


Para no tomar un solo ejemplo, les comparto capturas de varias cartografías importantes para que vean como cada uno tomó un postura diferente respecto al tema del pasto al costado de las autopistas:

Permalink: https://www.waze.com/es/editor/?lon=-58 ... TT&env=row

1. Waze (por el momento se ve así):
Image

2. Mapear (parques solo cuando estos tienen una dimensión importante):
Image

3. Google Maps (parques entre autopistas y salidas):
Image

4. Bing Maps (sin parques entre autopistas y salidas):
Image

Como se ve, cada cartografía tomó una decisión diferente.
Nacho
nacho.com.ar | Local Champ | Localization Expert | Beta Tester | State Manager
ignaciolep
Local Champs Localizers
Local Champs Localizers
 
Posts: 863
Joined: Mon Oct 07, 2013 4:01 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 471 times
Been thanked: 358 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby andrex77 » Mon Jan 20, 2014 5:58 pm

Gracias Ignacio, es interesante ver las opciones en otros mapas.

Por mi parte, me quedo con la opción de Bing, sin parques en el medio. Pero comparto lo que dice Z_R21 en lugares donde hay una ruta solitaria, ahi si esta bueno colocar algún que otro landmark de referencia o para evitar la "soledad".

Considerando las opciones entonces, propongo hacer una votación con las 3 opciones (o alguna más, aunque no se me ocurre que otra combinación puede haber).
Andrés
CM: Argentina - AM: Rosario
ex-coordinador y ex-global champ
Argentina: Wiki - Facebook - G+ - Comunidad G+ - Twitter

Image
andrex77
Waze Local Champs
Waze Local Champs
 
Posts: 1733
Joined: Tue Nov 29, 2011 12:07 am
Location: Rosario, Santa Fe, Argentina
Has thanked: 442 times
Been thanked: 754 times

PreviousNext

Return to Edición de Mapas

Who is online

Users browsing this forum: No registered users