No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Moderators: adriansinger, deblaks, Alekj07, spcarrozzo, andrex77

Que nivel de extras visuales debemos colocar en el mapa? (landmarks tipo parque)

Poll ended at Wed Feb 19, 2014 8:50 pm

Estilo simple: nada extra (sí se pueden colocar arroyos y parques/bosques con nombres) (usado por Bing)
8
50%
Estilo intermedio: algunos extras (solo en grandes espacios, no en divisiones pequeñas de autopistas o intersecciones; sí bosques/arboledas en rutas solitarias)
4
25%
Estilo completo: (sí grandes espacios y divisiones pequeñas de autopistas e intersecciones; sí bosques/arboledas en rutas solitarias) (usado por Google Maps)
4
25%
Estilo personalizado: definir en un post la propuesta
0
No votes
 
Total votes : 16

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby perezgustavo » Sun Jan 19, 2014 10:05 pm

Creo que este es otro caso en el que debemos ponernos de acuerdo antes de actuar, cosa que no sucedió. En ningún lugar de la wiki dice que tenemos que "embellecer" el mapa y ya esta hecho.

Para mi, el mapa de capital y gran buenos aires está sobrecargado en landmarks... muchísimo más de lo necesario. No hay lugar libre.. si no es calle, es landmark.. (una exageración, para que se entienda). Como comentaba RicSou, cada vez tarda más en cargar el mapa.

Según creo, los landmarks o puntos de interes, son para marcar lugares relevantes, no para ser usados para pintar el mapa.
En ningún momento escuché que la gente de waze nos diga que pintemos el mapa y sí escuché al staff decir que intentemos de no usar algo para lo que no fue creado, cosa que creo estamos haciendo.

Propongo que usemos más el foro para ponernos de acuerdo antes de modificar el mapa de formas que no están estipuladas. (Ya sucedió con otros tipos de modificaciones que no fueron concensuadas)
En mi opinión (y lo que leí en wikis), si no existe una plaza o parque con nombre relevante, no debe marcarse de ninguna manera, pero si la mayoría quiere y no va en contra de los lineamientos del staff de waze, lo dejamos.
perezgustavo
Map Raider
Map Raider
 
Posts: 678
Joined: Tue May 01, 2012 10:46 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 170 times
Been thanked: 279 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby perezgustavo » Sun Jan 19, 2014 11:03 pm

Otro comentario: Los límites entre el continente y el mar (o río, en algunos casos) lo marca el staff de waze. (hay un issue, porque lo marcaron mal en la plata). Pero veo que lo marcaron como landmark en toda la costa. Según entiendo esto es redundante y no aporta nada pero puedo estar equivocado.
Para qué sirve marcar el mar como punto de interés? Tampoco "embellece" porque ya esta pintado en el mapa, no?
perezgustavo
Map Raider
Map Raider
 
Posts: 678
Joined: Tue May 01, 2012 10:46 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 170 times
Been thanked: 279 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby perezgustavo » Mon Jan 20, 2014 12:52 am

Creo que los negocios y demás que comentas están ok, siendo los relevantes, como farmacias y esas cosas.. ahi hay que tener criterio.

Lo que hablábamos antes es por los espacios verdes para pintar el mapa, por ejemplo, sin que sean parques con nombre propio o directamente que son un poco de pasto entre 2 calles. Esos, no creo que debemos marcarlos de ninguna manera. Si en waze estuvieran interesados en que pintemos el mapa, sería muy fácil agregar esa función con los colores que se necesiten, pero los landmarks creo que son para otra cosa.
perezgustavo
Map Raider
Map Raider
 
Posts: 678
Joined: Tue May 01, 2012 10:46 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 170 times
Been thanked: 279 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby perezgustavo » Thu Jan 23, 2014 3:38 am

Considero que no es una medida aceratada poner esas 3 opciones con esos criterios ya que el tema en cuestión era polarizado entre llenar todo de landmarks o no. Lo que se hizo fue dividir una de las respuestas en 2 con lo que le da más opciones de triunfar a la otra.
Se están sesgando las respuestas antes de empezar la encuesta.

Con un ejemplo lo demuestro: Si 100 personas votan y sólo 40 quieren cargar el mapa de colores, las otras 60 son mayoría pero dividen sus votos entre no poner nada (30) o poner sólo algunas cosas (30) que son opciones similares. Con lo que termina ganando una supuesta mayoría de 40% de los votantes, cuando el 60% no quería ver el mapa tan lleno.

Para mi, la pregunta es directamente si queremos llenar el mapa de landmarks pintando todo lo que no es calle (como está pasando) o no.
perezgustavo
Map Raider
Map Raider
 
Posts: 678
Joined: Tue May 01, 2012 10:46 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 170 times
Been thanked: 279 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby perezgustavo » Fri Jan 24, 2014 4:59 pm

Creo que el tema en cuestión es la herramienta a usar. Por eso, no me parecen relevantes los ejemplos de otros mapas.
Waze nos provee de "Punto de Interés" de tipo "Parque".
Lo importante del Punto de Interés, justamente es que es interesante para que la gente lo busque y pueda conducir a ese lugar.
Claramente el pasto al costado del camino no es un punto de interés y tampoco es un parque. Tampoco lo son los terrenos baldíos/basurales y demás que se están marcandos actualmente con esa herramienta.

Para mi, si se quiere marcar de verde esos terrenos, no estaría mal, pero hay que pedirle a Waze una herramienta acorde a la necesidad y no usar otra que sirve para otra cosa.
perezgustavo
Map Raider
Map Raider
 
Posts: 678
Joined: Tue May 01, 2012 10:46 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 170 times
Been thanked: 279 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby perezgustavo » Fri Jan 24, 2014 5:02 pm

Aclaro el punto anterior: Si existiera otra herramienta para hacer estas ediciones al costado del camino, estarían solucionados los problemas visuales ya que, justamente, sirven para eso.
perezgustavo
Map Raider
Map Raider
 
Posts: 678
Joined: Tue May 01, 2012 10:46 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 170 times
Been thanked: 279 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby perezgustavo » Fri Feb 21, 2014 2:46 am

La mayor cantidad de votos fue para: Estilo simple: nada extra (sí se pueden colocar arroyos y parques/bosques con nombres) (usado por Bing)

Supongo que ahora iremos acomodando el mapa.
De todas formas, creo que vamos a tocar este y otros temas en la reunión de de la comunidad en Marzo.
perezgustavo
Map Raider
Map Raider
 
Posts: 678
Joined: Tue May 01, 2012 10:46 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 170 times
Been thanked: 279 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby perezgustavo » Fri Feb 21, 2014 12:13 pm

Z_R21 wrote:La verdad muy pocos votantes durante un mes de votación... una forma de ver es que gana Bing, pero habiendo habido 3 posturas para votar, se puede pensar también en casi un estilo intermedio (50 y 50), pero la verdad, fueron muy pocos votantes como para ponerlos como representación de la comunidad...


Fijate cuantos se anotaron para la reunión. Somos los que somos...
perezgustavo
Map Raider
Map Raider
 
Posts: 678
Joined: Tue May 01, 2012 10:46 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 170 times
Been thanked: 279 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby perezgustavo » Fri Feb 21, 2014 7:33 pm

andrex77 wrote:Es cierto, no somos tantos :-(


Pero somos mucho mas que hace 2 años, eh!!! :P
Que no decaiga!
perezgustavo
Map Raider
Map Raider
 
Posts: 678
Joined: Tue May 01, 2012 10:46 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 170 times
Been thanked: 279 times

No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby RicSou » Sun Dec 08, 2013 5:27 pm

Hola compañeros como va? el tema que queria traer a debate es el siguiente:

Alguien con el fin de optimizar los detalles del mapa comenzo a parquizar toda la zona lindante a gral paz, esta, los que viajamos por la misma, la conocemos de memoria...el tema es que al quedar el punto de interes registrado en el mapa en color verde dificulta la visualizacion de salidas o ingresos de gral paz, rutas y capa de colores de transito real, y mas si el que circula por ahi no es habitue de la zona, se le complica realmente la visualizacion de la ruta, lo cual conlleva a disminuir la atencion sobre la conduccion pudiendo generar accidentes y obviamente el embotellamiento de transito que todos buscamos evitar a traves de Waze. por otra parte me parece que marcar un lugar como punto de interes debe realizarse porque realmente lo tiene como un parque Sarmiento, centenario, lagos de palermo, entre otros...y no todos los lugares donde hay cesped o pasto, sino hasta el jardin de nuestras casas lo vamos a marcar como punto de interes, mas alla de que para nosotros quizas lo sea pero no para toda la comunidad...tengamos presente que nuestro pais tiene mucho campo y si pintamos todo de verde marcandolo como punto de interes realmente terminaremos dificultando la visualizacion de las rutas de nuestro interes....Saludos y espero vuestras opiniones
RicSou
 
Posts: 13
Joined: Thu Jun 27, 2013 1:15 pm
Has thanked: 6 times
Been thanked: 5 times

PreviousNext

Return to Edición de Mapas

Who is online

Users browsing this forum: No registered users