No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Moderators: adriansinger, deblaks, andrex77, Alekj07, spcarrozzo, perezgustavo

Que nivel de extras visuales debemos colocar en el mapa? (landmarks tipo parque)

Poll ended at Wed Feb 19, 2014 8:50 pm

Estilo simple: nada extra (sí se pueden colocar arroyos y parques/bosques con nombres) (usado por Bing)
8
50%
Estilo intermedio: algunos extras (solo en grandes espacios, no en divisiones pequeñas de autopistas o intersecciones; sí bosques/arboledas en rutas solitarias)
4
25%
Estilo completo: (sí grandes espacios y divisiones pequeñas de autopistas e intersecciones; sí bosques/arboledas en rutas solitarias) (usado por Google Maps)
4
25%
Estilo personalizado: definir en un post la propuesta
0
No votes
 
Total votes : 16

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby ignaciolep » Thu Jan 23, 2014 12:45 pm

Z_R21 wrote:Ojo que mapear SI pone en intersecciones de autopistas, yo creo que no tienen restricción, fijate por ejemplo en Autopista 25 de Mayo y Au 9 de Julio, la intersección, está parquizada.

Es cierto. Lo que sé es que Mapear está dividido en mosaicos y estos se asignan a diferentes editores. Tal vez no tengan un criterio unificado.

perezgustavo wrote:Considero que no es una medida aceratada poner esas 3 opciones con esos criterios ya que el tema en cuestión era polarizado entre llenar todo de landmarks o no. Lo que se hizo fue dividir una de las respuestas en 2 con lo que le da más opciones de triunfar a la otra.
Se están sesgando las respuestas antes de empezar la encuesta.

Buen punto! Lo que hay que definir es si es correcto utilizar el landmark "Parque" para resaltar el cesped o no.

RicSou wrote:Ahora no comparto el hecho de agregar pasto, con el fin de crecer en la escala del editor

¿Esto es así? Porque hay mucho por mejorar más allá de los parques para sumar puntos... Agregando estaciones de servicio (todavía falta verificar el 37%) me encuentro con localidades que necesitan mucho trabajo... hay rutas sin rampas de acceso, segmentos desconectados o que pasan por encima de otros, tipos de calles incorrectos... tal vez como editores con nivel mayor a 1 deberíamos concentrarnos en arreglar estas cosas que afectan al ruteo. Por otra parte está claro que todos participamos por placer, así que cualquier contribución positiva debería ser bienvenida.

Z_R21 wrote:podrían activarse o desactivarse desde el cliente por capas, si waze lo programa

Me parece que tendríamos que editar en base a como funciona waze hoy y no pretender nuevas funcionalidades en la app. Después de todo, todavía estamos esperando que nos activen Google como buscador por defecto, algo que fue anunciado como un hecho en septiembre. (Con Andrex77 ya hicimos el reclamo)

Z_R21 wrote:estamos proponiendo que el mapa sea reflejo de la realidad o lo más parecido posible , simplemente eso. Muchos mapas están armados así, no sólo Google mapas, también open Street maps y muchos otros.

Para ser más especificos, Google en Argentina licenció el uso de la cartografía de una empresa local (Inav/Geosistemas). No son criterios de Google sino los de Geosistemas los que vemos en Google Maps. Un ejemplo "copyright Google" es el siguiente, donde pueden ver que no pintaron el cesped debajo de la autopista: https://goo.gl/maps/xRtP6

Y siguiendo con el nudo de autopistas que tomé como ejemplo, acá se puede ver que OpenStreetMaps tampoco resaltó el cesped en este caso en particular:

[ img ]

Claro que OSM es una cartografía colaborativa y puede haber otros lugares donde algún editor haya decidido resaltar el cesped, pero en este caso no fue así.

PD: Les comparto algo que encontré en el wiki de UK que servir respecto a crear landmarks de negocios:
"No es necesario añadir las negocios individuales, ya que son propensos a cambiar con el tiempo. Los resultados de búsqueda de Waze estarán disponibles desde proveedores externos y esto evita la necesidad de mantener los landmarks dentro del editor."
https://www.waze.com/wiki/How_to_label_and_name_landmarks_(United_Kingdom)#Landmarks_types_that_should_NOT_be_added_to_the_Map
ignaciolep
Local Champs Localizers
Local Champs Localizers
 
Posts: 900
Joined: Mon Oct 07, 2013 4:01 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 503 times
Been thanked: 385 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby lw1elf » Thu Jan 23, 2014 11:41 am

Quizás sea mi sensación, pero creo que nos estamos desviando del concepto.

Refresquemos ;-)

Veamos, se hablaba inicialmente de un lado "estético", cuando se planteaba que quizás ciertos landmarks podrían dificultar la visualización (especialmente en rampas, salidas, etc. ) generando confusión en el wazer. Es mas, se hablaba de poner o no poner pasto entre vias y costados de autopistas. Luego el tema se fue ampliando.

Entonces, ahora:
- Por un lado está la idea de algunos de mejorar el mapa visualmente, acercándolo mas a la realidad (NO pintar TODO aquello que no es calle), agregando puntos de interés.
- Por otro la de agregar landmarks y referencias visuales que puedan ayudar a mejorar la navegación "intuitiva".
- Finalmente una de tener un mapa mas "spartano" con el mínimo de landmarks (tipo bings).

Ahora bien hasta acà. Si hablamos de estética yo soy partidario de la segunda opción... en cuanto a utilidad, me inclino mas hacia la primera (no por estética), donde podremos encontrar dentro a la aplicación una mayor oferta de puntos de interés, cargando el mapa de contenido útil, facilitando la navegación por categorías.
Que estábamos discutiendo? ahh si! estética :)

Un consejo, demos una vuelta por otros países/forum (no nos olvidemos que somos una comunidad relativamente nueva).

A propósito, imaginemos que un turista de otro país (un wazer extranjero) comienza a utilizar waze en Argentina...
preguntemosnos:
con que se va a encontrar?
Uds. que se esperarían de encontrar si fueran a otro país?

En mi caso, que encontré usando waze en Argentina (comparándolo con europa)? mapas bastante incompletos y con muchos vacíos. Sea visualmente sea por funcionalidad.

Es ya un año que colaboro editando los mapas argentinos, (hace aprox 3 años y medio que soy wazer/editor) y con gusto veo que waze crece y veo los mapas mejorar en modo exponencial.

Saludos

Leonardo
lw1elf
 
Posts: 448
Joined: Mon Aug 16, 2010 5:05 pm
Has thanked: 169 times
Been thanked: 123 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby Z_R21 » Thu Jan 23, 2014 9:09 am

RicSou , tenes identificado algún lugar, a modo de ejemplo, en plena ruta lejos de la ciudad con espacios verdes dibujados exageradamente?

Enviado desde el celular
Z_R21
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 3556
Joined: Wed May 09, 2012 10:09 pm
Location: Avellaneda, Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 1175 times
Been thanked: 767 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby Z_R21 » Thu Jan 23, 2014 9:00 am

Gustavo, podrían activarse o desactivarse desde el cliente por capas, si waze lo programa, no es nada del otro mundo. Tampoco es pintar el mapa de colores, te vas al otro extremo, estamos proponiendo que el mapa sea reflejo de la realidad o lo más parecido posible , simplemente eso. Muchos mapas están armados así, no sólo Google mapas, también open Street maps y muchos otros.

Enviado desde el celular
Z_R21
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 3556
Joined: Wed May 09, 2012 10:09 pm
Location: Avellaneda, Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 1175 times
Been thanked: 767 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby RicSou » Thu Jan 23, 2014 7:30 am

perezgustavo wrote:Considero que no es una medida aceratada poner esas 3 opciones con esos criterios ya que el tema en cuestión era polarizado entre llenar todo de landmarks o no. Lo que se hizo fue dividir una de las respuestas en 2 con lo que le da más opciones de triunfar a la otra.
Se están sesgando las respuestas antes de empezar la encuesta.

Con un ejemplo lo demuestro: Si 100 personas votan y sólo 40 quieren cargar el mapa de colores, las otras 60 son mayoría pero dividen sus votos entre no poner nada (30) o poner sólo algunas cosas (30) que son opciones similares. Con lo que termina ganando una supuesta mayoría de 40% de los votantes, cuando el 60% no quería ver el mapa tan lleno.

Para mi, la pregunta es directamente si queremos llenar el mapa de landmarks pintando todo lo que no es calle (como está pasando) o no.


Totalmente de acuerdo con vos Gustavo...es más yo simplificaría aún más el debate entre 2 opciones, la de poner pasto o no entre manos de autopistas....
A mi entender los landmarks son para señalar o hacer referencia a algo que podamos buscar o bien que nos sirva también de guía, ya que muchas veces cuando nos indican como llegar a algún lugar en particular, nos dan referencias propias de ese lugar que de verse reflejadas en el mapa ayudan a ubicarte.
Ahora no comparto el hecho de agregar pasto, con el fin de crecer en la escala del editor...aún también cuando te toca viajar hacia el sur por ejemplo ruta 3 y a los costados no hay nada sólo campo, está bien que en el mapa sólo se vea el segmento de ruta más allá de la sensación de soledad que pueda producir pero que va acorde a la realidad de estar circulando por el medio de la nada y si te quedas por ahí, vas a estar en la nada...para mi agregar pasto es similar a que queramos que los segmentos de ruta aparezcan con distinto color según sea asfalto, cemento, empedrado o tierra o que tal vez pretendamos agregar la doble linea amarilla al segmento, queda muy lindo pero no es significativo..."carguemos el mapa de contenido útil, significativo, relevante no de colores"



Enviado desde mi MB526 usando tapatalk
RicSou
 
Posts: 18
Joined: Thu Jun 27, 2013 1:15 pm
Has thanked: 6 times
Been thanked: 6 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby perezgustavo » Thu Jan 23, 2014 3:38 am

Considero que no es una medida aceratada poner esas 3 opciones con esos criterios ya que el tema en cuestión era polarizado entre llenar todo de landmarks o no. Lo que se hizo fue dividir una de las respuestas en 2 con lo que le da más opciones de triunfar a la otra.
Se están sesgando las respuestas antes de empezar la encuesta.

Con un ejemplo lo demuestro: Si 100 personas votan y sólo 40 quieren cargar el mapa de colores, las otras 60 son mayoría pero dividen sus votos entre no poner nada (30) o poner sólo algunas cosas (30) que son opciones similares. Con lo que termina ganando una supuesta mayoría de 40% de los votantes, cuando el 60% no quería ver el mapa tan lleno.

Para mi, la pregunta es directamente si queremos llenar el mapa de landmarks pintando todo lo que no es calle (como está pasando) o no.
perezgustavo
Master Raider
Master Raider
 
Posts: 849
Joined: Tue May 01, 2012 10:46 pm
Location: Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 255 times
Been thanked: 401 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby lw1elf » Tue Jan 21, 2014 3:46 am

listo!
lw1elf
 
Posts: 448
Joined: Mon Aug 16, 2010 5:05 pm
Has thanked: 169 times
Been thanked: 123 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby andrex77 » Tue Jan 21, 2014 12:15 am

Listo, 30 días
andrex77
Waze Local Champs
Waze Local Champs
 
Posts: 1770
Joined: Tue Nov 29, 2011 12:07 am
Location: Rosario, Santa Fe, Argentina
Has thanked: 450 times
Been thanked: 779 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby Z_R21 » Mon Jan 20, 2014 11:52 pm

Ok, se podrá hacer por 30 días la votación, por si hay gente de vacaciones o en standby en estos días?
Z_R21
Area Manager
Area Manager
 
Posts: 3556
Joined: Wed May 09, 2012 10:09 pm
Location: Avellaneda, Buenos Aires, Argentina
Has thanked: 1175 times
Been thanked: 767 times

Re: No siempre mas es mejor!!!...que opinan

Postby andrex77 » Mon Jan 20, 2014 10:29 pm

Opciones actualizadas a lo más genérico posible.
andrex77
Waze Local Champs
Waze Local Champs
 
Posts: 1770
Joined: Tue Nov 29, 2011 12:07 am
Location: Rosario, Santa Fe, Argentina
Has thanked: 450 times
Been thanked: 779 times

PreviousNext

Return to Edición de Mapas

Who is online

Users browsing this forum: No registered users