benw28 wrote:

Nomenclator1677 wrote:En plus du Préfet, tu pourras toujours tenter d'en faire état dans ta défense vis à vis du procureur de la République lorsqu'il te citera à comparaître en cas d'excès de vitesse

Le procureur de la république en personne pour un excès de vitesse?
Pour en arriver la,il faut avoir blessé ou tué quelqu'un en complément de l'excès de vitesse.
Depuis quand on est convoqué par le procureur pour un simple excès de vitesse?
C'est nouveau?

Parce que ton excès de vitesse arrive au Centre de Traitement Automatisé de Rennes et l'Officier du Ministère Public y attaché, valide ou non le formalisme de ta réclamation.

Si elle est validée, il la transmet au Procureur de la république de l'adresse indiquée sur ta carte grise qui décide ou non de t'attraire devant le tribunal

Il pourrait même éventuellement classer sans suite

Basile85 wrote:les community manager français ont été en dessous de zéro.

En es-tu certain ? Ton jugement n'est-il pas un peu trop péremptoire voire même cavalier ?

Si d'aucuns soulignent que la fonction est réactivable, qu'est-ce qui te permets d'affirmer qu'ils n'ont rien fait ?
Et n'ont pas pris en compte la défense des utilisateurs à l'instar de ce qui s'est passé en Allemagne auprès des instances compétentes ? Cela ne se voit pas "ma chi lo sa"!

On a la chance en France d'avoir une communauté de Waze Global Champs et autres assez bien représentée.

Tu peux t'en rendre compte notamment dans les interventions sur les forums internationaux mais aussi dans la qualité des annonces!

Et pour cela il ne faut pas te tromper de combat, notamment si tu veux qu'ils continuent à bien défendre Waze vis à vis des pouvoirs publics. Le combat à mener, s'il y en a un, c'est contre les politiciens qui votent des lois non pas absurdes mais qui restreignent subrepticement les libertés tout en détournant les regards vers autre chose. Je citerais dans cet exemple la loi ALUR et ce qu'elle va changer au niveau local. (et là dedans, je ne citerais pas les soi-disants avantages accordés aux locataires qui ne sont qu'un os à ronger ) c'est donc bien un combat dans les urnes, ceci soit dit sans faire de politique

Et je reviens à mon sujet
Ils n'ont pour cela pas besoin d'emboucher les "trompettes de la renommée" car ce ne sont pas des politiciens. Et je trouve personnellement qu'au final on ne s'en sort pas trop mal puisque la fonction est toujours présente même si elle demande de mettre les doigts dans le cambouis.

Comme dit ce proverbe chinois, donner à manger c'est bien, apprendre à pêcher c'est mieux

Et je révise mon jugement initial, donné ici même plus haut de mémoire, où je m'emportais contre la suppression de cette possibilité mais on est dans un monde où on est obligé de tenir compte du politiquement correct

dav-30 wrote: Bonjour.
Ce n'est pas Waze qui à décidé d'interdire les avertisseurs de radars, mais un certain Claude Guéant en 2011

C'est bien pour cela que c'est un combat dans les urnes

Yopinet wrote: Je suis d'accord avec toi que sur le fait que c'est la mort de WAze sans les radars,

Non, et personnellement je continuerais puisque la possibilité de le réactiver m'est donnée.

Libre à moi de le faire... ou pas!

Qu'est-ce que ça change ? Il y a tellement de choses qui peuvent changer entre une beta et une RC...

C'est quoi son pseudo Waze à lui ?

twistou wrote:euh, les Assistants d'aide à la conduite de l'AFFTAC ont reçu un agrément.
Chaque licence est attachée à un certificat de conformité qui doit, en principe, être présenté lors d'un contrôle de police (perso, le mien ne quitte jamais mon porte-feuille). Ce certificat confirme la légalité du produit.

Waze pour se mettre en conformité devra présenter son produit afin d'avoir cet agrément et pouvoir distribuer ces certificats de conformité.

Pour avoir cet agrément, il faut démontrer l'adéquation du produit avec la loi.
Si le produit permet de positionner précisément un contrôle de police que ce soit par une information directe (icone police) ou indirecte (autre icone, exemple : voiture sur le bas-coté), cet agrément ne sera pas accordé.

Et en même temps, les forces de l'ordre n'ont pas le droit de fouiller dans ton téléphone (du moins lors d'un banal contrôle), donc je ne vois pas en quoi ils pourraient exiger que tu leur montres ce certificat. Je ne prêche pas pour l'illégalité, mais c'est dingue comme en France on peut pondre des lois qui ne sont pas applicables...

Si c'est la douane qui fouille, à mon avis ils cherchent bien plus intéressant

benw28 wrote:C'est bien ce que je dis.Un des fondements de waze est tombé grace a la pression de coyotte.

Faux!
1) ce n'est pas un fondement de Waze, encore moins sa vocation première
2) on est dans le topic législation... il y a des lois en France, Waze se met en conformité.

C'est quand même fou et inquiétant cette mentalité française qui consiste à toujours vouloir enfreindre les règles tout en trouvant des moyens pour ne pas assumer ses actes...

julo764 wrote:Ouais mais faut pas croire, ça va se savoir et ils risquent de corriger la faille.

Là ce n'est pas une faille mais une option cachée...