Andrex: eso lo contesté hace pocos días, donde dije que fue hecho por inexperiencia. La pregunta ahora es, desobedecemos ese punto 1 y revertimos? Y los otros puntos?
Lo de la highway lo leí, también otros puntos, por éso aclaré que solo posteaba de la wiki lo que estaría a favor del estado actual, o sea, la wiki no es tan determinante tampoco, a mi modo de ver.
Personalmente no fusioné otras autopistas luego de enterarme de ese punto 1. Eso no implica que acepte que esté bien tener las vías por separado "como norma", en los casos a los cuales buscan aplicárselo. Al menos, no logro convencerme de porque debe estar "siempre" en dos tramos, como se quiere imponer..
A veces me siento como el personaje de Calabro, "el Contra"
Slds.
Lo de la highway lo leí, también otros puntos, por éso aclaré que solo posteaba de la wiki lo que estaría a favor del estado actual, o sea, la wiki no es tan determinante tampoco, a mi modo de ver.
Personalmente no fusioné otras autopistas luego de enterarme de ese punto 1. Eso no implica que acepte que esté bien tener las vías por separado "como norma", en los casos a los cuales buscan aplicárselo. Al menos, no logro convencerme de porque debe estar "siempre" en dos tramos, como se quiere imponer..
A veces me siento como el personaje de Calabro, "el Contra"
Slds.
andrex77 wrote:¿Había reportes de problemas en la Gral. Paz? si no en base al punto 1 debería haber quedado como estaba (desdoblada)Z_R21 wrote:Van algunos fundamentos con los que concuerdo y en su momento planteé, todos desde la Wiki:
1. If a road is currently working with no problem reports, consider leaving it as is
Si la ruta actualmente funciona sin reportes de problemas, considere dejarlo como está
Además, entre las razones para sí dividir esta:
- It is an Interstate Highway (USA) or other Limited Access Highway using the "Freeway" road type.
El cual coincide perfectamente con la Gral. Paz (es una Freeway con acceso limitado).
Re: Debate: segmento doble mano / doble segmento simple mano