Por aportar una opinión, nada más, coincido con Glitch (hace tiempo que manifesté no estar de acuerdo en sacar las primary de ciudad con carácter general) pero, creo, estamos en minoría.
También tengo la impresión no muy fundamentada de que Waze prioriza velocidades medidas sobre tipos de vías (más que nada, por una vía cercana a mi ruta habitual, que es street y no hay manera de que me enrute por la primary paralela)

Estoy de acuerdo en que se debe fijar un criterio único (de hecho sigo el que hay aunque no me gusta) y, no estando de acuerdo como ya he dicho, en lo de Calle Principal (independientemente del nombre, no es el caso), admitiría su uso fuera de vía urbana con esa misma premisa: un criterio claro y definido tipo delimitación o no de carriles o presencia de arcenes (algo que se ve muy fácil). Lo que hay ahora es muy ambiguo y sujeto a interpretación.

robindlc wrote:Pues por la experiencia de otros editores, parece que el algoritmo de rutas de waze, entre los muchos factores que considera, destaca dos:

* Los datos almacenados de velocidades promedio. Parece lógico pensar que tenderá a enviarnos por las vías más rápidas.

* El tipo de vía. Por economía de recursos. En el cálculo de una ruta, en función de su distancia, no todos los tipos de vía son considerados. Es lo que se conoce por el efecto zoom y es exactamente lo mismo que hacemos los humanos cuando miramos un mapa. Si miras una ruta de Zaragoza a Burgos mirarás en el mapa nacionales o autopistas...

Lo realmente importante es que creemos redes de carreteras lógicas, más allá de si el arcen es de 1,5 metros o la velocidad permitida es 90 km/h. Por eso es difícil crear criterios objetivos que valgan para todo. Es coherente decir que todas las nacionales se marcarán como carretera mayor porque aseguramos la consistencia de una red de carreteras, pero no lo es decir que todas las carreteras de doble sentido con arcén de 1,5 metros y velocidad de 90 km/h son carretera mayor porque entonces no tendríamos una red consistente y la misma carretera podría ir cambiando de un tipo de vía a otro cada pocos kilómetros.

Si no usamos las vías tipo calle y calle principal fuera de las ciudades, tendríamos que todo serían carreteras mayores y menores y sería muy difícil distinguir qué caminos son mejores que otros.

La idea es partir de unas premisas lo más objetivas posibles que todo el mundo pueda entender, pero el criterio único es muy complicado.

Debatamos

Si una carretera tiene arcén y velocidad de 90Km/h y la ponemos como carretera mayor (arcenes más gordos y límite 100) la considerará, comparará y, en función de velocidades medias, podrá ser alternativa (de hecho, considero que es uno de los motivos por el que los wazers estamos por encima de otros usuarios de otros productos) y te librará muchas veces de tráficos densos, ganando mucho tiempo. Si la has puesto como vía principal la obviará y Waze no dejará de ser un navegador más.

Si todas las vías fuera de la ciudad (no pertenecientes a la red estatal: mayor, free y highways) son streets y minor, calculará tratando de llevarnos por las estatales primero y, si no, en función de velocidades medias y siempre tendrás el trayecto más rápido.

Vuelvo a decir, esta es la ventaja mayor de Waze sobre otros navegadores y, a mi juicio, nos la estamos cargando. Una carretera menor sin arcenes ni delimitación de carriles con límite a 50 (una mala comarcal, por ejemplo) será ignorada siempre sobre una alternativa al mismo nivel que dé velocidades medias muy superiores y no es necesario rebajarla a primary para ello. Pero, imaginemos, esa mejor alternativa, tiene un atasco muy gordo que provoca que Waze vea que los vehículos por ella circulan a medias inferiores a 40. Si son de la misma categoría valorará la opción comarcal. Si la hemos rebajado, (creo) no la valorará y te comerás el atasco.

La única pega que le veo a mi propuesta es las carreteras de las que Waze tenga poca información: algún Wazer se comerá una ruta extraña para que Waze aprenda que menor distancia no quiere decir menor tiempo.

Me parece, crusdepelos, que te estás yendo a otra parte del debate. Por lo menos yo he entendido que hablábamos de la categoría primary fuera de ciudades y no de una minor que se rebaje a primary en casco urbano. Creo, ese es otro tipo de discusión.

robindlc wrote:

j2002 wrote:Me parece, crusdepelos, que te estás yendo a otra parte del debate. Por lo menos yo he entendido que hablábamos de la categoría primary fuera de ciudades y no de una minor que se rebaje a primary en casco urbano. Creo, ese es otro tipo de discusión.

Pues si y no... si bien es cierto lo que dices, y también lo es lo que él responde, en el sentido de que en realidad su post tiene dos partes, la realidad es que todo está relacionado y sirve perfectamente para entender el efecto zoom, por el que waze NO considera todas las vías en sus cálculos para según qué rutas.

Os dejo enlaces a dos presentaciones que hablan sobre este tema:

Explicación del efecto zoom y por qué no se deben categorizar las vías basadas en sus características físicas sino en su importancia para la navegación. Está en inglés y nos habla de la categorización de las vías en Alemania.

Presentación sobre cómo waze calcula las rutas hecha en el último meetup. En español y tomando parte de los contenidos de la anterior

Nota: todo lo dicho en las presentaciones anteriores está basado en la observación. Puede no ser cierto o haber cambiado. En el algoritmo de Waze se consideran muchísimos mas factores que los aquí citados. Así que estas presentaciones se ofrecen como material para debate y no como afirmación de hechos ciertos o confirmados por Waze.

Interesante pero, a la vez, decepcionante. Tenía a Waze por mucho más listo que esto y me deja con una duda muy gorda: ruta larga, por ejemplo, Madrid-Coruña; atasco en la AP6. Según lo que he leído de efecto zoom nunca valorará otras alternativas (Guadarrama) al priorizar para sus cálculos vías superiores con el mismo nombre.

En el centro de la Península, las nacionales (y, a veces, locales) suelen ser carreteras amplias y de rectas largas donde es fácil mantener velocidades elevadas (y legales) y pueden ser alternativas perfectamente viables a autovías y autopistas en ciertas circunstancias. Con lo que he leído en tu enlace, no me queda claro que esas las tenga en cuenta, más bien todo lo contrario.

Y no me he metido en otros factores que no sea el tiempo porque si Waze supiera valorar otros parámetros como hacemos los humanos frente a ETA ya sería la leche (hablo de salirse antes de una autopista de pago, perdiendo 8 minutos pero ahorrando 5€, por ejemplo o evitar autopistas de hormigón, que gastan más neumáticos, o preferir la tranquilidad de un pequeño rodeo por una comarcal frente al rápido y denso tráfico de una circunvalación....)
Como empecé diciendo (y decía en posts anteriores) pensaba que los wazers estábamos un paso por encima de otros y parece que no es así.

P.d. Y volvemos a la arbitrariedad: cuando dices que se debe caracterizar las vías en función de su importancia y no de sus características físicas.... Lo físico es medible y objetivo, la importancia no.

Al final, lo único que busco es un criterio único y no abierto a interpretaciones de cuál es la razón para poner una carretera interurbana como primary porque creo que, a día de hoy, no lo tenemos. La importancia de la misma no es un factor objetivo, como si lo sería algo medible o visible tipo arcenes o separación de carriles e incluso, titularidad de la vía (aunque eso ya sería más complicado pues varía de una comunidades a otras e incluso por cuestiones económicas o políticas).
Como ya dije antes, yo preferiría ponerlas todas como minor y que fuera Waze el que eligiera en función de velocidades medias. Si vamos a descartar ciertas vías poniéndolas como primary, dame algo claro, fijo y que lo entienda el más borrico y, gustándome o no, tenemos un acuerdo.

Nachovuela wrote:Hola a todos:

Al final ha habido bastante participación, pero esto ha dado muchas vueltas y creo que estamos en el mismo sitio.

Como ya dije antes, yo preferiría ponerlas todas como minor y que fuera Waze el que eligiera en función de velocidades medias.

Me niego rotundamente a esto. Con el mismo razonamiento pongamos todas las vías como autovías y que decida el algoritmo por dónde es mejor. Al bajar de categoría una vía, estamos facilitando al sistema su trabajo al no tenerlas en cuenta en la búsqueda para rutas largas. Para rutas cortas será el sistema el que nos ignore a nosotros y considerará distancias y velocidades medias y no categorías de vías.

Si vamos a descartar ciertas vías poniéndolas como primary, dame algo claro, fijo y que lo entienda el más borrico y, gustándome o no, tenemos un acuerdo.

Parece que no soy tan borrico como creía, porque yo lo tengo claro. Una carretera estrecha sin línea divisoria es una calle principal, que casi siempre va a coincidir con una carretera de interés local, ya sea de gestión municipal, provincial o autonómica.

Lo que hay que tener claro es que la norma va a tener muchas excepciones y habrá casos en que haya que adaptarlo.

Saludos.

Llevándolo a la exageración no te da la razón (más bien al revés). No tiene sentido poner todas las vías como autovías porque es lógico que no lo sean. E igualando por abajo las vías interurbanas, al revés, no eliminas posibilidades si no que las añades y es Waze el que las descarta en función de las velocidades medidas.
Y, si lees post más atrás, es robin el que descarta en inicio parámetros como el ancho de vía proponiendo utilizar la "importancia" de la vía como factor determinante para elegir entre primary o minor.
En resumen, repito lo mismo: dadme un parámetro medible para decidir que una carretera interurbana es primary y yo os lo "compro". Lo de la linea divisoria, hasta ahora, sólo te lo he leído a ti. Si ese es el parámetro correcto, será el que aplique (con todas las pegas que ya he expuesto anteriormente) porque será fácil de explicar a todo el mundo y, en el peor de los casos, no es necesario entenderlo: hay linea divisioria-->minor. No la hay-->primary.

Nachovuela wrote:Hola:

j2002 lo de la línea divisoria no me lo he inventado yo, ya estaba aquí mucho antes de que llegara yo, sale de la Wazeopedia:

Carretera Menor (Minor Highway)
En general son carreteras de doble sentido con líneas de separación en la calzada.

Calle Principal (Primary Street)
Zona Urbana: Vías y avenidas principales. También son las principales vías de acceso a las ciudades.
Zona Interurbana: También pueden usarse en zonas interurbanas como tipo intermedio entre “Carretera Menor” y “Calle”

Si me encuentro una carretera sin línea divisoria como "norma general" la tendré que encuadrar en primary, a no ser que sea tan pequeña que pase a street directamente.

Como ya he dicho antes, todo en Waze está en continua evolución y revisión, así que no es inamovible. Pero tomando tus palabras, dame un buen motivo para que una vía interurbana no pueda ser Calle Principal y te lo compro.

Saludos.

Esto es dar vueltas a lo mismo. Con lo que has puesto no veo por ningún lado lo de la línea divisoria. Que no discuto que sea un buen o mal criterio, me llega con que sea un criterio general, no una decisión personal.
Y los motivos para defender no sacar las primary de las ciudades los tienes más arriba.

No creo que nadie pretenda crear una norma nueva o modificar la que hay. Por lo menos yo, desde el principio he pedido un criterio claro y único. Es más, hasta acepto no estar de acuerdo con él y aplicarlo igualmente. Sólo pido un poco de homogeneidad en los mapas, que se ven muchas diferencias entre zonas precisamente por la laxitud del criterio actual (o inexistencia de él).
De hecho, tú mismo has dicho que esa indefinición es para que lo acuerde a nivel local la comunidad.

Pongamos a prueba el criterio con un ejemplo más:
https://www.waze.com/editor?env=row&lon ... =233434438
¿Qué motivo justifica que esta vía sea Primary? Yo, no lo veo.