Eso no es exactamente así. Actualmente y desde hace muchos años, las carreteras de competencia del estado lo son simplemente porque discurren por el territorio de al menos dos comunidades autónomas, no porque sean más o menos vertebradoras o principales que otras (su "índice de vertebración", en todo caso, se calculó hace al menos 70 años, en un país y una red de carreteras totalmente distintos a los actuales). De hecho algunas rutas europeas (que teóricamente son más vertebradoras que las nacionales) discurren por carreteras de titularidad autonómica.

Sobre que las rutas se calculen por velocidad media de los segmentos, al fin y al cabo entonces podríamos unificar todas las vías a un solo tipo, pero aún así tenemos estos tipos para crear una especie de jerarquía. Unificar todas las carreteras de titularidad no estatal a "Minor Highway" mete en el mismo saco , independientemente de su titularidad, a carreteras de "vertebración" y características muy diferentes, siempre teniendo en cuenta que el tipo inmediatamente inferior, "Primary Street", queda para un tipo de vías interurbanas que están justo por encima de lo que sería un camino asfaltado ("Street"), lo que vendrían a ser carreteras que merecen ese nombre pero no tienen ni arcén ni separación de carriles.

El código de la circulación distingue claramente dos tipos de vías de calzada única: aquéllas con una plataforma ancha y arcén de al menos 1,5 metros, y aquéllas con arcenes estrechos o inexistentes (la velocidad máxima genérica es diferente). Mi propuesta sería:

- Major Highway (sin desdoblar): carreteras con una única calzada, con arcenes amplios de al menos 1,5 metros de ancho y velocidad máxima genérica de 100 km/h (en general veréis que suelen ser siempre carreteras nacionales o autonómicas "de primer nivel"). También vías de la red de carreteras del estado que no cumplan los requisitos para ser Freeway o Major Highway desdoblada, independientemente de sus características.
- Minor Highway: carreteras de una sola calzada y carriles separados, con arcenes de ancho inferior a 1,5 metros o inexistentes, velocidad máxima genérica de 90 km/h, y en general todas aquelllas de titularidad autonómica que no cumplan con los requisitos de una Major Highway.
- Primary Street (actualmente no está definida en realidad, sólo como un "tipo intermedio"): carreteras sin separación de carriles y en general todas aquellas de titularidad provincial o comarcal (si hubiera) que no cumplan con los requisitos de una Minor Highway.
- Streets: caminos asfaltados.
- Dirt Road / 4x4 Trail: caminos sin asfaltar transitables para vehículos de 4 ruedas (no transitables = Walking Trail).

Glitchs wrote:Este es un debate que debería de tomarse a nivel nacional. Como en otros temas faltan unas normas o reglas que regulen las clasificaciones de los segmentos ya que al final la clasificación depende de un concepto tan SUBJETIVO como su importancia.
Salu2

Yo no creo que se trate tanto de la importancia de la vía como de las características objetivas, y al respecto, la wiki es muy clara:

Son las Autopistas y Autovías (como la A-7), tienen un mínimo de una calzada con varios carriles por sentido sin paradas (no hay cruces al mismo nivel, ni intersecciones, semáforos o rotondas).

Las entradas y salidas se hacen mediante rampas.

Como dice robin: las Freeways son precisamente la categoría con una definición más objetiva ; aunque ojo, en la definición de la wiki entrarían carreteras que no podrían, en España, ser catalogadas oficialmente como autovías (las autovías deben tener calzadas separadas por cada sentido, las "freeways", según la wiki, no necesariamente; la C-17, en gran parte de su trazado, tiene una única calzada con ambos sentidos separados por una simple barrera tipo jersey). Yo creo que, para evitar confusiones, habría que poner en la definición wiki que, para catalogarla como "Freeway", la carretera tiene que estar señalizada efectivamente como autopista o autovía (está puesto más adelante, en "seamos prácticos", pero no en la propia definición).

No tiene nada que ver con quién tiene la titularidad de las carreteras. La C-31 es freeway donde tiene señalización de autopista o autovía. La B-10 o la B-20 están como Freeways desde la noche de los tiempos, y ya se había dicho (ukume?) que sería conveniente ponerlas como Major Highways (como ya se hizo con la B-30) pero no se ha hecho (yo lo vería bien).

Sobre el resto de categorías, yo creo que ya había propuesto unas definiciones más acordes con criterios objetivos (alguno los enseñaban en la autoescuela, como la distinción entre carreteras convencionales de primer y segundo orden):

Para fuera de zona urbana:
- Freeways: autopistas/autovías señalizadas como tales.
- Major Highways (2/2): carreteras desdobladas que no estén señalizadas como autopistas o autovías.
- Major Highways (1/1): carreteras convencionales de doble sentido con arcén de al menos 1.5 metros de ancho y velocidad máxima genérica de 100 km/h (¿o ahora es de 90? esto lo iba a cambiar el gobierno).
- Minor Highways: carreteras convencionales de doble sentido con líneas de separación en la calzada, arcenes de menos de 1.5 metros de ancho o inexistentes y velocidad máxima genérica de 90 km/h (¿o ahora es de 80?).
- Primary Streets: carreteras convencionales de doble sentido SIN líneas de separación en la calzada.
- Streets: caminos pavimentados.
- Dirt Roads / 4x4 Trails: caminos sin pavimentar, aptos para circulación de vehículos de 4 ruedas.

Yo quitaría lo de la titularidad de las vías, en cualquier categoría: muchas carreteras que eran de la red básica nacional ya hace mucho que no son de titularidad estatal, pero no por perder importancia, sino simplemente porque su trayecto discurre íntegramente dentro del territorio de una sola comunidad autónoma. Además, existen carreteras con la codificación de la red general de carreteras del Estado que ya no son de su titularidad (viejos trazados una vez se ha construido la variante o la autovía, o casos como la N-141, la N-150 o la N-152), y que ni por titularidad ni por importancia ni por características objetivas merecerían la categoría de Major, pero crean confusión.

En todo caso, es una propuesta.

Sobre lo de que las rondas de circunvalación deban ser primary streets, me parece que nos llevaría al absurdo: las rondas de Barcelona no son autopistas ni autovías, pero me parecería ridículo poner unas vías de sus características (segregadas con velocidad máxima de 80km/h salvo algunos tramos a 60, prohibida a ciclistas...) como primary streets.

La velocidad máxima en poblado es de 50 km/h. En mi opinión, aparte de travesías, cualquier vía que de alguna manera pase por una población con una velocidad máxima superior a eso (lo cual en sí mismo es algo excepcional e indica que no son oficialmente vías urbanas) debería tener una categoría superior a primary street; podríamos añadir cualquier vía prohibida a los peatones y/o ciclistas (siempre que no sean tramos aislados como un paso a nivel elevado o inferior). Y las travesías sólo deberían rebajarse a primary (o categorías inferiores) cuando la existencia de vías de circunvalación hubieran desvirtuado el sentido del trazado oficial (puedo señalar tramos de algunas carreteras que son calles peatonales).

Por lo demás, coincido con quienes apoyan que el categoría la deben definir exclusivamente las características de la vía, olvidándonos de sus titularidades, muy frecuentemente confusas, por cierto (lo dije antes: no todas las N-XXX son de titularidad del Estado, por ejemplo).

ommrianxo wrote:Unos ejemplos de carreteras convencionales pueden aclarar este embrollo:

Una autonómica, PO-190 de tercer nivel,
https://www.waze.com/gl/editor/?env=row ... =230387114

1. que según vuestro criterio debería ser PRIMARY,
2. y según el criterio de la raya central, es MINOR.
3. por el criterio de las características, hay otra autonomica paralela que la substituye, muy estrecha (y realmente es una p.m. de carretera) sólo se merece ser STREET (así estaba así la dejé)

Una carretera nunca debería ser STREET (si algo estaba claro es que una street fuera de ciudad es un camino, no una carretera); no sé a qué te refieres con el criterio de las características, entre otras cosas porque la presencia o no de raya central ES una característica de la vía.

Yo me encontré miles y miles de calles y carreteras sin sentido, con sentido incorrecto, sin nombre, con nombres incorrectos o inexactos... Encontrarlas así no es óbice para corregirlas si no están bien.

Respecto a lo de la alternativa, no es algo que debamos medir, porque siempre es relativo. ¿Alternativa para qué ruta? Esa carretera es le única que conduce al pueblo que atraviesa, eso no tiene alternativa. Por otro lado, una autopista siempre será autopista tenga o no tenga alternativas, y lo mismo para una Major.

Tengo una duda en cuanto a la hora de nombrar carreteras, que por más que miro Wiki y Foro no termino de despejarla.

Según la Wiki las carreteras deben nombrarse por su código, y si acaso poner en el alternativo el Nomre por el que se conocen.

Igualmente dice que cuando pasan por nucléo urbano debe indicarse el nombre de la ciudad.

Pero en el caso de que en un pueblo pequeño, la carretera, no solo cruza el pueblo, si no que además es la calle principal del pueblo, en el caso que me ocupam Calle Real, en el trozo de carretera que cruza el pueblo, la debo llamar Calle Real, y en el Alternativo poner el código, o al revves, llamarla con el cóigo CM-213, y en el alternativo calle Real.

Gracias, así lo haré.

Joer, lamento, bueno no, mejor dicho me alegro de haber iniciado este debate.

Si me permitís, y como soy algo novato en esto de editar los mapas, (aunque le estoy cogiendo el gustillo), no sé si diré algo equivocado, me da la impresión de que en esto de la edición depende mucho de la subjetividad del editor.

En cuanto a la subjetividad me refiero a intentar plasmar en el mapa lo que nosotros pensamos como nos gustaría verlo en nuestro navegador.

Pero a esta subjetividad le veo dos problemas:

El primero es que editamos, al menos yo, sobre lugares más o menos conocidos, y en el caso de vías dentro de poblaciones conocemos el nombre de la vía pero no en código. Y en el mejor de los casos se suele conocer por el nombre genérico de Carretera de XXX siendo X el pueblo/ciudad a donde se dirigen.

Y el otro problema que le veo es la diferencia entre pueblos de distintos sitios. Me da que no son muy comparables pueblos de distintas comunidades autónomas, como tampoco son comparables pueblos en función de su tamaño.

Yo particularmente estoy familiarizado, por vivir en Madrid, con pueblos de decenas o centenas de miles de habitantes y con centenas o miles de calles. Son ayuntamientos grandes, con recursos, que en los últimos años han construido mucho en los extrarradios, en los que antiguas carreteras se han convertido en grandes calles donde hay un cartel en cada esquina, y además en cada cruce de calles suele haber también señalización vertical con el nombre de las dos que se cruzan, y además a eso le añadimos, que muchos de los edificios construidos, también tienen el nombre de la calle en los accesos.

Esto también, en menor medida ocurre en pueblos de menor tamaño.

También al menos en lo que conozco, estoy convencido que si preguntas a los residentes cual es el código de carretera que atraviesa el pueblo, un noventa y tantos por ciento no sabría responder.

No seré yo el que diga como etiquetar, pero en mi modesta opinión considero la de poner como nombre principal el nombre de la calle que figura en las fuentes oficiales, y como alternativo el código de la carretera.