Hola chicos.

En principio, de acuerdo a lo que ustedes describen, ninguno de los cambios realizados por el usuario no son críticos para la navegación, por lo tanto tranquilos, parecen ser cambios sólo de "maquillaje".

Ahora bien, dicho esto, esperaremos a que el usuario se comunique aquí o, de lo contrario, me pondré en contacto directamente con él para que vea este hilo.

Saludos!

Genial wazers, así se trabaja! Voy a cerrar el hilo.

Gogogervic, creo que lo que dices de las indicaciones "Norte" y "Sur" se refieren al sentido de dirección. Si vas de Puerto Montt a Temuco, tomarás la Ruta 5 "hacia el Norte", pero sigue siendo la Ruta 5 Sur (oficialmente Ruta 5S).

Acá adjunto un link al artículo de Wikipedia sobre la Ruta 5 y verás que se denomina tal y como menciona meb001: Ruta 5 Norte de Santiago hacia el Norte y Ruta 5 Sur de Santiago hacia el sur.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ruta_Nacional_5_(Chile)

Saludos!

pelacables wrote: A mi punto de vista es tan sencillo como dejar la ruta 5 con el nombre que corresponde (sur y norte) y que las rampas que salgan hacia el norte y sur digan "salida ruta 5 hacia el norte" o "salida ruta 5 hacia el sur" respectivamente.
De esta forma dejamos el nombre de la carretera como corresponde y nos libramos de conflictos

Completamente de acuerdo!!

Saludos!

Estimados todos:

Yo prefiero que las rutas (todas) sean en lo posible de una sola calzada, para aprovechar los reportes que hagan los usuarios que vienen en el otro sentido.

Esa es mi opinión.

saludos!

Estimados, me meto en esta conversa ya que pidieron la opinión de mas usuarios para ponerse de acuerdo. Personalmente considero que la Ruta 5 debe ser marcada 2 pistas, como indica gogo en su ultimo post, ahora bien, esto iria en contra de algunos tuto que he leido por ahi que indican que solo es recomendable hacer doble pista cuando existen 5 metros de separación entre una pista y otra a fin de que el navegador no guatee, pero considerando que nuestra ruta 5 es tan especial teniendo salidas por un lado y no por el otro en varios tramos, y otras peculiaridades que deberia quedar con 2 pistas.

Sobre los reportes (accidentes, tacos, etc.) si esta 2 pistas, el navegador deberia reconocer en que pista esta el hecho y avisar segun corresponda, pero no funcionaria mucho con los polis, ya que los caballeros se ponen al medio y pistolean a ambos lados habitualmente.

Sobre los nombres, considero es lo menos, pero desde chiquitito que conozco ruta 5 norte de stgo al norte y ruta 5 sur de stgo al sur.

Bueno, me despido, no pienso tocar la ruta 5, mejorando chillan a full!!!.
Saludos.

Hola gabrielmolina86,

Miré como has solucionado la ruta 5 en el sector de Los Angeles. En el foro podrás ver que varios usuarios preferimos no separar las vias en doble calzada ya que opinamos que, al separar las vías, se complica mucho la edición de los mapas, la aplicación móvil de waze queda más suceptible a errores de navegación, y se elimina la posibilidad de realizar reportes en sentido contrario.

Información sobre esta materia hay bastante tanto en este foro como en el de inglés, pero lo central está en este wiki en inglés con "las buenas prácticas de edición" :
http://www.waze.com/wiki/index.php/Best ... o-Way_Road

Otros posts publicados en esta Comunidad donde se ha tratado este tema y que creo ayudan a entender los problemas que generan las doble calzadas son:

http://www.waze.com/forum/viewtopic.php?f=145&t=11256
http://www.waze.com/forum/viewtopic.php?f=145&t=12912

Lamentablemente los usuarios en general parecen desconocer los problemas que generan las dobles calzadas y no pueden evitar separarlas. Por ejemplo, la entrada norte a Santiago había sido reparado por el usuario pelacables o superjam (no me acuerdo bien), pero no duró mucho!! Ya otro usuarios las separó. Es bastante frustrante y llega a dar pena, pero en fin, creo que no queda otra que tener paciencia e ir explicando de a poco las razones para NO separar las vías.

En lo personal, busco que la app móvil de waze entregue rutas "razonables", y que los reportes en sentido contrario sean realmente útiles en estos casos. Si a lo anterior sumamos que resulta más fácil la edición de los mapas, mejor aún!!

Saludos,

Fernando.

Hola GoGoGervic y gabrielmolina86.

Si bien estoy de acuerdo que la Ruta 5 "calificaría" según el manual de las buenas prácticas y los resultados concretos en la navegación como para separarla en doble calzada, definitivamente no estoy de acuerdo en que se haga en doble calzada.

Mi mayor argumento son los reportes que otros usuarios hacen en sentido contrario. Y si esto es lo que más "me aprieta el zapato", es porque ya me pasó en la Ruta 5 sur, no recuerdo a qué altura, lamenté demasiado que waze tuviera la ruta 5 como doble calzada ya que por ello NO me avisó de un control policial que un usuario ya había reportado, pero desde la otra calzada. Por tal motivo, ese reporte quedó como uno de "la calle de al lado" y waze nunca me avisó del control policial, y eso me tuvo casi una hora convenciendo a los amigos en su camino de argumentos varios. Afortunadamente al final por cansancio logré salir sin un parte, pero la experiencia me indicó que los reportes en sentido contrario en waze SON ABSOLUTAMENTE UTILES y hasta quizás necesarios.

Si a lo anterior sumamos lo que indica el manual de las buenas prácticas para evitar errores de navegación, y que más encima resulta más fácil la edición del mapa, la pregunta entonceses... ¿Por qué seprar las vías?

Gracias por estas dispuestos a ponernos de acuerdo y ojalá quedemos todos contentos!

Fernando.

Totalmente de acuerdo con bonzorini y el artículo wiki que entregó. Siempre he sabido que de Santiago al sur se llama Ruta 5 Sur, y de Santiago al Norte ruta 5 Norte.

Sólo queda ponernos de acuerdo si será de una sola freeway con separación de carriles, o si será 2 freeway una para cada sentido de tránsito.

Mi voto es para una sola freeway con separación de carriles para, como comenté previamente, sean realmente útiles los reportes de tráfico en sentido contrario.

Fernando.

Me gusta la idea de meb001, de dejar la ruta 5 como una sóla vía excepto en aquellas partes donde amerita separarlas (treboles, donde las carreteras se separan, vueltas en U, etc.). Creo que con esto los mapas quedarán "de lujo", permitiendo que funcionen los reportes en sentido contrario, al mismo tiempo contando con el detalle deseado en aquellas partes donde es conveniente contar con más detalle en el mapa.

Y coincido con Pelacables que en las últimas versiones de Waze los reportes (incluyendo marcas de tráfico), son interpretados de acuerdo al sentido real de transito, y no para todo el segmento, por lo que la solución propuesta por meb001 resulta útil.

Sobre el nombre de la Ruta 5, si es sur o norte, si tanto en el MOP (http://www.mop.cl/direccionesyareas/Dir ... fault.aspx)
como en el diario oficial de Chile (http://transparencia.mop.cl/fiscalia/ac ... 201201.pdf) y otras fuentes extraoficiales (http://www.camionchileno.cl/2011/05/21/ ... -de-chile/) se refieren a La ruta 5 norte como de Santiago al norte, y ruta 5 sur como de santiago al sur, creo que será conveniente que usemos los nombres oficiales. Es decir, Ruta 5 Norte de Santiago al norte, y Ruta 5 Sur de Santiago al sur. Ahora, si lo anterior enreda mucho, que se Ruta 5 "a secas" y listo.