aragonns wrote:

crotalo wrote:

aragonns wrote:Buenos días para bajar a nivel 2 múltiples segmentos nivel 4 avenida del ferrocarril, para agregar ciudad Ibagué

https://www.waze.com/es-419/editor/?env ... ,147122634

Son 62 segmentos seleccionados, dividelo en 2, máximo 50 para evitar bloqueo temporal

Listo Crotalo

https://www.waze.com/es-419/editor/?env ... ,255571716

https://www.waze.com/es-419/editor/?env ... ,255495740

Niveles en N2...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Saludos muchachos... Como ya se está terminando esto recuerden ir dejando todos los asuntos de edición listos. La idea es que no nos castiguen la conectividad final por detalles inconclusos y que realmente haya ganado el Departamento con esta intervención. Recuerden que del éxito de este evento depende la realización de posteriores MapRaid en nuestro territorio.

Se los agradecemos y un abrazo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

aragonns wrote:Buenas tardes, de un post anterior para bajar a nivel 2 segmentos nivel 4 en avenida ferrocarril para agregar ciudad, debido al nivel del Zoom me quedaron faltando los siguientes segmentos.

https://www.waze.com/es-419/editor/?env ... ,269087783

https://www.waze.com/es-419/editor/?env ... ,268335768

Niveles a 2...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

aragonns wrote:

kahlcolimon wrote:

aragonns wrote:Buenas tardes, de un post anterior para bajar a nivel 2 segmentos nivel 4 en avenida ferrocarril para agregar ciudad, debido al nivel del Zoom me quedaron faltando los siguientes segmentos.

https://www.waze.com/es-419/editor/?env ... ,269087783

https://www.waze.com/es-419/editor/?env ... ,268335768

Niveles a 2...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Gracias puedes nivelar N4 de nuevo, lo separo en dos permas

https://www.waze.com/es-419/editor/?env ... ,269087790

https://www.waze.com/es-419/editor/?env ... ,255495739

Segmentos en N4...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

INMENSOS AGRADECIMIENTOS...
El Grupo de Champs de Colombia quiere agradecerles por su participación y esfuerzo en mejorar el Mapa del Departamento. Solo queda esperar que haya sido efectiva esta intervención y podamos contar con más MapRaids en nuestro territorio dependiendo de los resultados obtenidos en este evento.

Estaremos publicando por este mismo medio la estadística final tan pronto sea suministrada por el Staff.

Un abrazo...

Sin duda los integrantes del Hall merecen unas sentidas felicitaciones pero todos los participantes merecen, en forma general, un inmenso agradecimiento por su aporte a la mejora del mapa del Departamento.

Saludos Comunidad... El HOF publicado inicialmente fue elaborado de forma errónea por lo que procedemos a publicar el archivo actualizado. Ofrecemos disculpas por el inconveniente y felicitamos a los nuevos integrantes del Podio, agradeciendo de igual forma a todos los participantes por ayudar a mejorar las estadísticas del Departamento.

THEESCOBAR wrote:Buenos días comunidad.

Viendo los resultados del Hall de la fama me siento un poco desconcertado ya que al inicio de este Raid y en los post iniciales de este foro entendí que en el Departamento de Tolima la ciudad de Ibague era la que peor estaba en su indice de conectividad y al ver que el indice del departamento era de 97.68% me asombra que ese porcentaje sea el mas bajo a nivel nacional, si ese es el más bajo entonces estamos en unos niveles excelentes. En esa medida veo que es muy dificil lograr incrementos sustanciales en este indice al punto de cuestionarme si es coherente realizar este tipo de eventos teniendo como objetivo principal mejorar el indice de conectividad. No significa esto que desconozca las bondades de un Map Raid a la hora de acercar a la comunidad de fortalecer los lazos de hermandad entre todas las regiones y obviamente la mejora del mapa en terminos de función y presentación pero en verdad me genera cierto desasosiego lo que se nos comunica.

Saludos

Christian, Para realizar el evento nos apoyamos en la estadística suministrada por el Staff la cual se basó en ciudades, siendo Ibagué la de peor conectividad.

Existen varios factores que pudieron alterar las cifras:

[*]Desde la publicación de la estadística inicial hasta el inicio del MapRaid pudo haberse generado edición que mejorara la conectividad.
[*]Para el evento se tomó todo el Departamento lo que pudo haber enmascarado la cifra de conectividad de la ciudad de Ibagué.

Esperamos, de cualquier forma, que esto no te desconcierte ya que se aportó esfuerzo para mejorar los mapas del territorio y esto se traduce en beneficio para todos.

Un abrazo.

THEESCOBAR wrote:...mi sentimiento de desconcierto no es más que una mera reacción causada por mi profundo deseo de tener una comunidad de editores ejemplar que se caracterice por muchos temas, pero por sobre todo por la calidad en la comunicación y la transparencia creyendo firmemente en estas cualidades como pilar de sustento para alcanzar el éxito en todos los menesteres de la vida...

En horabuena... Esas cualidades son las que complementan nuestra comunidad de editores y hacen de la aplicación la mejor de su tipo.

THEESCOBAR wrote:...cuando en un evento se anticipa en su descripción de invitación al publico que uno de los objetivos primordiales es mejorar la conectividad de una ciudad especifica, cómo es que el staff nos va a entregar mediciones sobre el promedio general sin por lo menos aclarar si se cumplió con el objetivo especifico enunciado...

Ya elevamos estas inquietudes al Staff, que valga la pena aclarar no eres el único que experimentó la extrañeza de la estadística, para realizar la aclaración respectiva y tan pronto tengamos respuesta estaremos compartiéndola por este medio.

THEESCOBAR wrote:Respecto a los factores que anuncias pudieron haber alterado las cifras, el primero sobre los tiempos desde la publicación pienso que es importante dar a conocer las fechas de esas mediciones, porque?
Resulta que es viable lo que dices, que mucho antes del evento el staff haya entregado la información y de ahí al inicio del MR la conectividad haya mejorado a 97% que es lo que refleja la imagen del HOF, pero vuelve y se abre a interpretaciones porque así mismo la fecha de inicio que se publica es del 12 de marzo y no del 19, es decir la fecha prevista desde un comienzo, entonces cual es la fecha de medición del 97% es del 12 o del 19 de marzo... ¿Cuando realmente se midió ese indice?, sobre todo teniendo en cuenta que se habilitaron áreas de edición con anterioridad al 19 de marzo y se permitió de manera flexible correr las fechas de inscripción dejando así el espacio a la duda.

El problema de la fecha se debió a que inicialmente teníamos previsto la iniciación del evento para un día específico pero quisimos aprovechar las bondades del feed del WME y nosotros mismos pospusimos el inicio. Cuando le avisamos al staff de esta novedad ellos ya habían adelantado la gestión de asignación de áreas por lo que las fechas se alteraron un poco pero... La verdad no creo que este factor haya marcado la diferencia en todo este asunto ya que se le advirtió a todos los editores no tocar el departamento hasta la fecha oficial de inicio del evento y personalmente escaneé el área en busca de ediciones realizadas en ese lapso inicial de tiempo y no registré intervenciones de consideración.

THEESCOBAR wrote:Todo esto me deja la sensación de que el staff es muy flexible para ciertas cosas y no debe ser así, si se va a ser flexible, pienso que se debería ser flexible con todo, es decir si pudieron ser flexibles permitiendo el ingreso de mas editores, ¿Porque no corrieron el tiempo completo inicial del 12 al 26, que a mi eso me viene a dar como dos semanas en vez de una, del 19 al 02 de Abril?, o ¿Porque no permitieron que los editores inscritos inicialmente pudieran editar desde el 12? o desde que se habilitaron las áreas y si se hizo la advertencia expresa a modo de mandato desde el staff que no se debía tocar el area de edición sino a partir del 19 precisamente porque se debía ser estrictos con los datos a medir.

Según mi experiencia en organización de MapRaids, considero que el Staff es tan flexible como los editores locales del evento así lo permitan. En otra palabras el nivel de rigidez lo ponemos nosotros. El staff se presta a colaborar con nuestras solicitudes con el objetivo de garantizar las condiciones necesarias para el éxito de las intervenciones.

Para nada es molesto ni inapropiado expresar tus sensaciones por este medio desde que se hagan en el marco del reglamento de los foros lo cual se ha manifestado en todos los post aquí publicados.

THEESCOBAR wrote:Muchas gracias Kahl por tu respuesta, la verdad me has dado una mayor claridad sobre el tema y me gustaría, si lo consideras pertinente, plantear como sugerencia para un próximo evento que los datos que nos brinda el staff se nos entreguen de manera especifica o en la misma escala de medición que se anuncia en los objetivos del MR lo cual creo que nos da una mayor comprensión de la dimensión del trabajo aportado.
Muchas gracias por tu atención,

¡Saludos!

Claro que si... La idea es ser lo más precisos posibles para que los objetivos de los eventos sean cuantificados y planeados de una manera óptima con el mayor impacto positivo posible.

Gracias por tus críticas constructivas.