Jag kör regelbundet (inte så ofta) en sträcka som inkluderar E18 från ungefär Örebro och förbi Åmål. Detta är en klassisk 2+1-väg. Men detta är nog bara ett exempel, och egentligen inte gällande den sträckan specifikt.
Jag kör oftast med mål inslaget för att veta när jag är framme, få notifieringar vid “Hazard” (Object on road), “Car on shoulder”, notiser om vägarbeten, olyckor omdirigering vid köer osv. Men kör normalt sett aldrig med röst-navigation. Dvs. få varningar när något är utöver det vanliga.
Trodde därför att 2+1-väg var det naturliga, och två filer som går ihop inte är något mer farligt än en vanlig vänstersväng, och därför inte förtjänar ljudnotifieringar.
Det finns ganska detaljerad notifierings-inställning i Waze, och man kan stänga av ljudnotifieringar på “Hazard” (inkluderar många faror, dock inte “Car on shoulder”, eller “Other hazard”). Men det är ju just ljudnotifieringar vid “Hazard” jag vill ha.
Och jag misstänker att jag inte är ensam om detta, vilket är varför jag startar en diskussion om det.
Hur borde “Lanes merging ahead” hanteras på en 2+1-väg? Borde det inte vara för specifika fall där en 2-filig väg (kan kalla det 2+2) går ihop till en mindre (1+1) eller liknande?
Det är å ena sidan viktigt med korrekt information och korrekta notifieringar. Men det är också farligt när viktiga och önskade notifieringar drunknar i brus, eller när man måste stänga av viktiga oväntade notifieringar p.g.a. att annat blir för mycket.
Vad finns det för tankar kring det här?
Fotnot: Jag trode först att detta var en fråga om just vägen ovan, så skapade en rapport på kartan, men inser att det nog är en större fråga värd en tråd i forumet istället. Så här är ursprungliga rapporten:
Ja, det går att stänga av för den gruppen. Men då tappar jag även, som beskrivet ovan, faran “Object on road”, vilket är rapporterat av andra, och användbart för det kan vara dolda faror som dyker upp oväntat.
Eller ligger den i någon annan grupp? Och vad mer ligger i “Faror/Hazards”?
Hade det funnits möjlighet att stänga av just “Lanes merging ahead” så hade jag hållit med, och detta hade inte varit någon fråga egentligen. Men problemet ligger i vad mer man tappar under “Faror/Hazards” (eller att det inte är tydligt vad man tappar, så man inte vill stänga av det som verkar viktigt)
Lite kartrelaterat om “Filer går ihop”.
Jag lägger in markeringen i kartan där vänstra filen börjar att smalna av. Det är oftast där sista skylten sitter. Jag ser att det finns exempel på att markeringen i kartan läggs in (och även flyttats) till platsen där den vänstra filen är helt slut. Då är det väl “Filer gått ihop”!
Själv lägger jag inte in varningen på 2+1-vägar då tycker att det blir tjatigt. Lägger in denna varning då det blir färre filer efter att det varit två eller fler filer en längre sträcka, tex när en motorväg slutar.
Tänker att om användarna tycker att det blir för tjatigt och stänger av varningar så är det inte lika stor nytta med att lägga in övriga varningar såsom gupp, krokiga vägar.
Om waze gjort rätt här, så påverkar avstängningen för varning av faror (permanenta faror är ett bättre ord) inte de realtidsbaserade så som vägarbeten och annta som vi eller Trafikverket rapporterar in.
På engelska så står det att kategorierna gör notifieringar är “hazards”, “car on shoulder” samt “other hazards”, utan förklaring vad som är vad. Jag förväntar mig att man tappar massa mer om man stänger av “hazards”, men hade gärna sett en lista på vad det innebär.
Det jag menade var att om du kör på en 2+1-väg som tex. Rv 55 mellan Katrineholm och Norrköping och ständigt får varning för att filer går ihop blir det till slut så tjatigt att du kanske stänger av varningarna och då missar du andra varningar som är viktigare.
Jag har istället valt att inte lägga in varningar på dessa vägar då jag anser att det är onödigt. Kör du på tex. E18 från Stockholm mot Norrtälje får du bara en sådan varning när motorvägen slutar, dvs. vid Trafikplats Rosenkälla (anfarten till Åkersberga) norrut och vid Roslagsstoppet söderut.
Eftersom jag själv har Waze igång när jag kör taxi pratar jag om Waze med någon eller några kunder varje vecka. I våras var det två kunder som sa att de valt andra alternativ i stället för Waze efter resor under skolloven då de tyckte att detta var irriterande efter att ha kört från Stockholm mot fjällen. Visst, detta var bara två personer men ändå.
Tycker själv att detta är lite som med varningar för gupp. De lägger vi ju inte in där hastigheten är 30 eller lägre då det blir tjatigt. Vill själv att det ska vara en varning för att filer går ihop efter en längre sträcka med två eller fler körfält så att man är beredd på detta. Kör man på en 2+1-väg är man ju redan beredd på att filerna går ihop lite då och då.
Ja tyvärr kan man inte styra vilka permanent hazards man vill ha, det är allt eller inget, familiarity capen finns ju så kör man samma väg mer än 2 ggr inom 21 dar så slutar den varna , och man kan iaf välja om man vill ha audio eller bara kort på PHs ,
vi är många i beta som gett feedback både under beta och fortsatt att det vore väldigt bra om man som användare kan välja vilka ph man vill ha och inte, förhoppningsvis kanske det kommer
Själv tycker jag just lanes merging hör till de bra varningarna när jag kör okända 2+1 vägar , sharp curves tex är ingen favorit dock
Den visste jag inte fanns. Fast den hjälper inte i mitt fall om det är dom tiderna. Och misstänker att det är många som den inte passar för heller.
Den vägen är för mig att åka till släktingar, så det är ungefär en gång per månad, något mer sällan. Men över tillräckligt lång tid så jag kan vägen utan och innan.
Kartan ersätter aldrig skyltning, så på en 2+1-väg förväntar jag mig att man håller koll på skyltningen som kommer några hundra meter innan dom går ihop ändå.
Om den skulle vara till någon hjälp på 2+1-vägar för mig så skulle det vara för att i god tid innan kunna avgöra om det är värt att försöka köra om, eller ligga kvar bakom. Och då skulle det behövas en nedräkning redan från långt håll på skärmen som säger avstånd kvar till sammanvävning, snarare än en notis ungefär samtidigt som skylten. Ungefär som jag ofta använder navigationen för att avgöra om hur många km jag ska svänga av en större väg.
Sharp curves har jag inte stött på ofta, men den kan jag tänka mig är användbar när den väl dyker upp. Antar att den sällan repeteras flera gånger på samma sträcka dock.
Tänker även på “Reduced speed ahead” som är någolunda liknande. Den är vad jag fattat det som autoamtisk, och varnar bara när det är utöver det vanliga (skillnad på 35km/h, vilket inte är vanligt, om jag fattat det rätt?), men inte för vanliga och förväntade hastighetssäkningar, för då hade det blivit tjatigt och ignorerats.
Ja next gen hade varit ha nedräkningen från där 2 filer börjar och sen på 1 fil hur långt de är till nästa 2 fil
Jo såklart de inte ersätter , men de blir som ett förarstöd likt mycket
annat ,
Reduced speed funktionen är dock helt värdelös , den kan luras på några platser bara , och den går inte helt stänga av heller , den kunde varit bland de bästa funktionerna i Waze men pga man bara får den från 35+ skillnad så ja den syns ju aldrig, de få platser den syns för är den ofta gravt missvisande, de är så synd man inte alltid kan ha den , min nya bil visar uppkommande men de är ju fel rätt ofta , frugans kan tom rekommendera var man ska börja rulla för de komemr en lägre hastighet , körde med sygic på roadtrip bara för ha funktionen , Waze logiken fungerar inte på autobahn heller så man ser ingen varning fri fart till 120
För reduced speed så bara ha på kartan hade varit grymt , se alla uppkommande , ofta kan man ju rulla långt innan man ser en skylt , och hastighetsvarnaren , tjae den är bra men de är ju redan försent när den varnar
Nä, det är också därför man borde tolka hur strikt man ska se varningen “Lanes merging ahead”, som borde vara lämplig när det sker väldigt sällan, och anpassa nyttjandet till hur situationen ser ut just här. Och därför tycker jag det borde vara lämpligt att se över hur vi använder detta på 2+1-vägar, och kanske anpassa tolkningen och användningen efter hur det är lokalt här.
Vi har gjort en lokal tolkning, det är den vi nu har på vår Wiki, den kan vi naturligtvis ändra på men:
Jag var själv ute på långresa i veckan Stockholm - Värmland, Jag anses av andra vara en lugn och uppmärksam förare men vid ett tillfälle var jag jätteglad över att Waze hjälpte mig att påminna om att filerna gick ihop då jag hamnade lite i andra tankar i omkörningsfilen (jag har en väldigt pratglad syster ).
Har vi bidragit med att undvika en trafikolycka med dessa varningar är det väl värt det alla dagar i veckan att Waze till och från är lite mer pratglad.
Tittar man i inställningarna för Varningar & Rapporter är det idag redan stora möjligheter till att finjustera vad man vill se eller höra eller stänga av helt.
Det är dock lite rörigt och troligen lite dåliga översättningar/beskrivningar vad som ingår, det borde vi gå igenom och om möjligt justera informationen.
I grunden förutsätter jag (men har inte testat) att de permanenta farorna är skilt från de dynamiska, det vore konstigt om det inte vore så.
Vi träffar Waze i Köpenhamn i September, då kan vi ta upp ämnet för att se hur de kan förbättra upplevelsen
Ja samma här, frugan pratar på och ofta behöver man ju köra om lite lastbilar, vägverkets skyltning är ju rätt sen och de är lite abstrakt hur långt man har kvar även om de brukar vara skyltat hur många km de är 2 filer i början , hjälpte en hel del tycker jag när man kör 2+1 som man inte känner till innan , lättare bedöma avståndet till markeringen på kartan. och man får ju mycket lättare planera sin körning på 2+1 när man vet hur långt de är kvar och en ser ju markeringen på kartan långt innan kortet, tycker de var en av de bästa PH grejerna faktiskt, skarpa kurvor tycker jag bidrar mindre tex ,
men vi fortsätter lyfta hur viktigt de är att användare måste kuna konfigurera upplevlesen mer granulärt i appen över i beta också
Jag funderar på om detta kanske är en icke-fråga när jag kollar på den listan igen.
Den inställningen är jättebra tycker jag, att kunna justera efter egna önskemål och körstil. Däremot så tyckte jag den inte räckte.
Problemet jag haft är “Object on road” och “Lanes merging ahead” har haft samma grupp/kategori, och jag vill ha ena men inte andra. Detta enl. min ursprungliga felrapport som är länkat i första inlägget fått svaret:
Men när jag kollar listan så finns det kategorin “Permanent road features” som rapport-kategori när man ställer in notifieringar.
Finns det någon lista på vilka notifieringar som går under vilken kategori, för att få bättre överblick?
Är verkligen “Lanes merging ahead” en “hazard”/“Fara”? Eller är det en “Permanent road feature”, som jag tycker borde vara mer logiskt?
För jag har i alla fall stängt av “Permanent road features” nu som alert (men har kvar visa på karta). Jag kommer dock inte åka på 2+1-vägar på ett tag, så svårt att testa på fält för mig.
Men om så är fallet så är detta helt enkelt en ickefråga i mina ögon om rapporteringen, utan snarare en fråga om det skulle gå att få fram dokumentation eller hjälp om vilka notifieringar som är under vilken kategori
men att kunna ställa in mer granulärt vilka varningar man vill ha o inte är ju inget unikt här
).
hjälpte en hel del tycker jag när man kör 2+1 som man inte känner till innan , lättare bedöma avståndet till markeringen på kartan. och man får ju mycket lättare planera sin körning på 2+1 när man vet hur långt de är kvar och en ser ju markeringen på kartan långt innan kortet, tycker de var en av de bästa PH grejerna faktiskt, skarpa kurvor tycker jag bidrar mindre tex ,