Pessoal, desculpe me intrometer aqui no estado de vocês, mas hoje pela manhã eu estava tentando auxiliar um editor level 1, justamente neste viaduto. Apesar de não ter área de edição e nem nível para editar este local, fui ver do que se tratava.
Pelo que eu entendi ele reclamava que o Vd. Sarah Kubitschek começa com elevação +2 e ao entroncar com o Ac. ao Vd. B a elevação é +1, com isto ele alega que o Waze se perde e recalcula a rota.
Havia solicitado que ele repassasse a informação aqui, mas como percebi que ele não a fez, eu mesmo estou repassando 
Um abraço!
Angelo, não tem do que se desculpar, bom que fosse se todos tivessem a mesma atitude que você.
Sobre o local, eu passo de 4 a 5 vezes por semana aí e posso te garantir que re-routing não tem nada a ver com a elevação das vias. Em relação ao post que você mencionou o problema é outro.
Danton
Utilizei o post pois me chamou a atenção que tratava-se do mesmo local, mas sei que o “problema” não era o mesmo. Só aproveitei o gancho.
Quanto a elevação confesso que nunca havia pensado sobre isso, como o editor levantou a dúvida acabei que fiquei curioso também e resolvi correr atrás. Mas bom saber que não interfere.(aprendizado do dia)
Obrigado pelo retorno.
Um abraço!
Pessoal boa tarde, me deparei com esse erro de confecção de rota do Waze na UR
Solicito todo auxilio possível, para resolução do problema.
Olá LeandroRundenPark, o problema nesta UR está mais a frente, veja este post que fiz:
https://www.waze.com/forum/viewtopic.php?f=1292&t=130208
Ao moderador peço que mova para o subfórum de MG.
Bom dia pessoal,
esta UR:
https://www.waze.com/pt-BR/editor/?env=row&lon=-44.06154&lat=-19.57710&layers=3045&zoom=5&mapUpdateRequest=4444904
solicitei mais informações mas eu mesmo já vi esse problema, eu venho descendo a principal/coletora e ao invés do Waze manter a rota, ele traça uma paralela em uma rua secundária mandando voltar para a principal lá embaixo… e o inverso também…
Como resolver?
Obrigado!
Tudo leva a crer que a decisão de sair para a pista lateral, fazendo uma conversão à esquerda num segmento de sentido duplo é para “ganhar tempo” no trânsito. Acontece que, como trata-se de um segmento novo, ele ainda não tem estatísticas/histórico de velocidade real do local. Conhece o script Route Speeds? Veja isso:
Repare na velocidade do segmento que você criou recentemente:
Está com velocidade de 61 km/h, quase que impossível né? O que podemos fazer nesse caso é esperar a estatística ser atualizada. Informe o Wazer que trata-se de um mapeamento novo e que em casos assim ele deve ignorar a rota e seguir em diante, diga também que é o Waze tentando fazer seu papel, tirar as pessoas dos engarramentos.
Apenas por curiosidade, o segmento subsequente na MiH está com velocidade de 45 km/h.
Instale esse script e veja você mesmo.
Amigos,
Estou precisando de uma ajuda na MP;
https://www.waze.com/pt-BR/editor/?env=row&lon=-44.01948&lat=-19.86464&layers=261&zoom=6&nodes=159212878
A via está duplicada e eu não consigo eliminar o alerta do Validador, os erros são;
Nó A: Sobreposição de segmentos (lento)
Nó B: Sobreposição de segmentos (lento)
Obrigado.
Corrigido, o segmento estava sobre posto de fato, veja como ficou.
Perfeito, obrigado.
Pessoal, temos um trechinho aqui em BH, que está gerando algumas UR’s em relação a comando TT’s, e sei como resolver, porém precisa ser discutido, devido a única solução ser um armengue. Bom, vou dizer algumas coisas antes, que alguns já sabem, e outros não, mas só para relembrar ok? Todas essas situações abaixo geram MC:
- Mesmo nome principal E mesmo tipo de via
- Mesmo nome alternativo E mesmo tipo de via
- Mesmo nome principal SOMENTE
- Mesmo tipo de via SOMENTE
Bom, então o que se enquadra nessa situação AQUI, e o que se enquadrava no complexo todo, foi o mesmo motivo, e o que estava gerando esse mesmo tipo de UR o tempo todo no complexo. E esse foi o motivo pelo qual eu aumentei o nível dos retornos, e o que se enquadra aí, é a quarta regra. Ou seja, não vai adiantar mudar nomes principais e nem os alternativos. Para que haja comando de voz nesse tipo de situação é meio complexo. Quando temos o mesmo tipo de via nos três lados, fica muito mais fácil. Porque? Porque neste caso, as duas seriam MC, ou melhor, não existiria uma única MC, e assim o TTS sempre vai avisar qual via a seguir. No caso desse local aí, o comando sempre será “mantenha a esquerda”. Para que funcione nesse caso o “mantenha a direita”, não há outra solução a não ser um armenguizinho. Para que haja comando para ambos os lados a gambiarra seria demais, pois teríamos que colocar um pedaço do viaduto como MiH, tornando assim, três segmentos iguais. Como não há necessidade de “mantenha a esquerda” devido a pista da direita ser exclusiva para ônibus, ou seja, os motoristas estarão sempre na pista da esquerda, então não precisa de comando, basta seguir em frente, então no caso o comando deve ser “mantenha a direita”, para orientar o condutor que ele deve ficar atento que terá que mudar de faixa em cima. OBS: o ângulo de 45 que eu havia deixado não iria influenciar no comando, pois o segmento está em linha reta, e só acima disso que daria o comando virar. Eu aposentei o route Checker, ele engana muito. Sempre usem o live Map para esses testes.
Então vou propor a única solução para esse trecho, se vocês acharem que é plausível, façamos a mudança.
Para que funcione, deve-se pegar esse pequeno trecho AQUI e dividi-lo ao meio. A parte subsequente deve ser renomeada com o nome de “Viaduto B”, assim ela irá cair na terceira regra, “Mesmo nome principal somente”. Então o GPS irá entender que não precisa de comando para esquerda e passará emitir o comando para direita. Porquê dividir esse segmento ao meio? É para quem sair da R. Peçanha, a Raquel não dizer para pegar o viaduto B, quando na verdade é a Dom Pedro I. O segmento nomeado como “viaduto B”, seria interessante colocar no alternativo Av. D. Pedro I pra efeito de procura de endereço. Lembrando que não se deve colocar os mesmos nomes no alternativos, se não passaria a cair na “segunda regra” e não adiantaria nada. Espero ter ajudado. Precisando estamos as ordens.
Não pretendo entrar em minúcias de detalhes sobre o router check, etc…
Entendo que o problema em questão seja a mesma coisa debatida há algum tempo em um trecho da Tereza Cristina: O excesso de bifurcações dentro de BH coincidindo com uma categoria superior (rodovia) causou problemas de MC. Além disso, na tentativa de resolver essas MCs, tentou-se expandir os segmentos de bifurcação para a mesma categoria de rodovia, provocando uma “reação em cadeia” de problemas do tipo.
No caso, eu proporia uma solução diferente. Se for para usar um armenguinho ou outro, que se desfaça toda a categoria de rodovia em todos os segmentos que não interfiram em quebra de rotas. A meu ver, existem trechos que funcionariam meramente como retornos os quais não influenciariam em quebras.
Então, dentro de um armengue, pegasse tudo isto e transformava em PS, e deixava só o primeiro segmento de bifurcação como MiH.
Tentou-se transformar trechos cada vez maiores em MiH e deu ruim. Se tentarmos arrumar de formas “oficiais”, daqui a pouco BH inteira é uma rodovia.
Uma coisa me preocupa bastante nesse xunxo, é com a numeração da Av. D. Pedro II, ela ficará descontinuada e creio que resolver de um lado e criar um problema do outro, não seja adequado.
Um caso idêntico e que pode ser aplicado ao local é este do permalink abaixo, fiz um teste deixei um dos segmentos não abreviado, vamos aguardar o próximo update para ver como fica (veja que há instrução à esquerda:
O Router Check é o Livemap, é apenas um script que faz o interfaciamento com o WME, serve exclusivamente para facilitar a vida do editor. O que pode estar acontecendo aí, é que as vezes, o Livemap demora para atualizar, um pouco mais do que o tiles updates.
Quanto aos retornos que foram prolongados, não acho que teve prejuízo no mapa, então por mim pode ser mantido da forma que esta.
Map tiles updated e agora está havendo instrução, isso mostra que não precisamos de gambiarras desnecessárias, apenas o Validator ficou alarmando, vou esperar até que todos vejam e modificar outra coisa.
Ótimo. Só acho que ainda é um armenguizinho, só que funcional, sem precisar de descontinuar a numeração. Seria perfeito se não precisasse de mudar nome principal e que fossem nomeados de maneira correta e nem deixanem partir segmento, ou se pudesse colocar essa saida como rampa, a exemplo do complexo do são Gabriel. Mas o que importa é que está funcionando. 
Olá wazers
não cheguei a abrir uma UR, mas estou postando aqui precisando de ajuda.
A rota sugerida pelo waze é cortando a 040 que não é ideal,
o que podemos fazer?
Circe, manda o permalink.
Abraço.
Olá Moacir
segue aí o permalink.
https://www.waze.com/pt-BR/editor/?env=row&lon=-43.79558&lat=-20.66169&layers=4069&zoom=4
nickname: circeguimaraes
meu nome: Marco Aurelio
Abraço.
E qual seria a melhor rota? Poderia selecionar os segmentos e mandar o permalink deles, como se fosse uma rota?
Porque você não configura uma assinatura com seu nome? Vai evitar confusões de troca de nome, o local é este:
Opa Danton e Marco Aurelio.
Dando uma avaliada no local vejo que as Primarias nao estão interligadas, nao tem um fluxo como um todo e como sao poucas as opções para passar pela linha do trem…
A única opção do roteador para economizar tempo é usar a Rodovia, ate o outro lado da cidade.
Se fizermos as adequações para um fluxo de primarias correto, talvez a gente consegue uma rota por dentro.
Abcs !