En realidad el hilo debería llamarse “añadir o no la vía de la finca al mapa”.
Desde mi punto de vista, esa vía privada que tiene pocos metros, menos de 100 en ocasiones y que solo sirve para ir desde la vía principal hacia la casita de la finca, no debería añadirse al mapa.
No solo porque le agrega valor solamente a una persona (el dueño de la finca), porque ya dirigiendo el punto de navegación del lugar a la entrada sobre la carretera es suficiente, sino además porque corta innecesariamente la vía principal, poniendo en peligro la continuidad de la ruta.
Yo no soy enemigo de crearlas, siempre y cuando se hagan bien hechas (sin ir a interrumpir la vía principal). Pues así estas vías privadas no le sirvan sino al dueño (y a sus invitados) gracias a ellas habrá más wazers satisfechos. En el fondo, todos los wazers somos egoístas y la mayoría de las ediciones en el mapa las hacemos porque nos serán útiles al usar la aplicación o simplemente por ganar puntos y aumentar nuestro ego. Waze se nutre del egoísmo colectivo
Pienso que añadir vías sean rurales o privadas es importante, siempre y cuando lleven a algun lugar y se incluyan en la forma correcta. El hecho es que los usuarios puedan tomar todos estos puntos como referencia, es de resaltar que mucha de la red terciaria no esta asfaltada y tenemos que indicarlo en la edición.
El tema de las vías pavimentadas o no, se ha tratado en otros hilos del foro, y el problema radica en que en muchas regiones de Colombia hay muchas vías sin pavimentar que tienen distintas categorías (una puede ser la entrada principal a la población y otra podría ser un simple callejón prácticamente intransitable) y al definirlas como “Dirt road / 4x4 Trail” las estaríamos poniendo a todas en el mismo nivel.
Nunca estuve de acuerdo con añadir vías rurales al mapa si son vías no transitadas, no pavimentadas en la app por nadie y ni siquiera hay evidencia de por donde van.
Veo con preocupación editores niveles 3 creando un sin fin de vias en municipio importantes como Sibaté o Madrid en Cundinamarca y nombrándolas genéricamente como “Vía Rural”. Como no hay trazas GPS me atrevo a señalar que lo deben estar haciendo basándose en la foto, una práctica que no es correcta. Para cerrar con broche de oro, contrario a lo que dice el Wiki, no dejan el campo ciudad vacío sino añaden el del municipio, alterando la mancha de la ciudad.
Esto para mi es solo ganas de hacer puntos y de manera rebuscada. Me opongo rotundamente a esta práctica y lo consideraré cuando me pregunten por mi opinión si esos editores deberían ascender de categoría.
Pues por lo que vimos en el meetup andino las vías 4x4 dejarán de ser un tipo de vía y formará parte de una característica de la vía, solucionando así la visibilidad de la vía sin quitarle el tipo 4x4
Enviado desde Samsung Galaxy S4 mini mediante tapatalk
Pero las podemos crear? Don Jorge en el caso ejemplo en copacabana estas vías a fincas son de uso muy seguido y ejemplo el limonar tiene su propio conjunto de vías
Y la única forma de hacer esto con calidad, es si la vía tiene trazas gps (o sea hay alguien que usa Waze que las está recorriendo) o fueron pavimentadas por un usuario desde la app. Hacerlas a ojo o con la foto no es buena practica, me parece que es llenar el mapa de conjeturas que no son usadas y dudo que eso sea enriquecerlo.
Yo pienso que mientras la foto satelital sea clara y en algún sitio cercano la foto coincida con las trazas GPS, es válido crear las vías, y esto es mucho mejor que crear ciudades fantasmas donde nada existe, simplemente por ganar unos puntos.
Pero también es cierto que para Waze y la comunidad es preferible la correcta solución de los URs y PMs antes que la creación de vías rurales poco transitadas.
Concuerdo mucho con esto y por eso pienso que reconociendo que añadir vías no confirmadas es un aporte dudoso al mapa, es una practica que debemos desestimular (en particular porque nos llegan cada cierto tiempo los busca puntos).
Mientras tratar de resolver UR es un buen ejemplo de interactuar con la comunidad, donde sí hay gente usando Waze que necesita nuestra ayuda, poner adornos al mapa (permitanme tildar de adorno una vía que nadie usa y que no se sabe su recorrido sino por una foto satelital que con mucha frecuencia está corrida de la realidad) es egoista y hasta irresponsable: le da a los usuarios de Waze la falsa impresión de que conocemos lo que hay y que vale la pena meterse por allí.
Yo soy partidario de que si tienen trazas de GPS se creen, de lo contrario, evitarlas. El usuario que las quiera en el mapa, pues que pase bastante por la zona con el App de Waze! :lol:
SALVEDAD: Si esas vías están asociadas a una finca o una propiedad o lugar final (landmark debidamente identificado), yo soy partidario de que si se dibujen, ya que son muy útiles para enviar a otros Wazer amigos una forma de llegar rápidamente a un sitio remoto conocido para punto de reunión.
